Кризис 1993 года в российской федерации касался. РФ и страны - участницы Содружества Независимых Государств

В начале 1993 г. предполагалось договориться о списке и содержании вопросов, выносимых на референдум. Но VIII внеочередной съезд народных депутатов, проходивший 10-13 марта, отменил решение о референдуме. В ответ 20 марта 1993 г. Ельцин в обращении к гражданам России заявил о введении в стране президентского правления вплоть до принятия новой конституции. Любые действия должностных лиц, направленные на отмену или приостановление действия указов президента, объявлялись незаконными. Однако это заявление вызвало сплочение всех оппозиционных сил. Собравшийся ночью 22 марта Конституционный Суд признал действия президента не соответствующими сразу девяти статьям действовавшей конституции. Это позволило народным депутатам, срочно собравшимся 26 марта на IX внеочередной съезд, назвать действия президента попыткой государственного переворота, что предусматривало, согласно Конституции, его отрешение от власти. Однако попытка отстранить Б.Н.Ельцина от власти закончилась неудачей – необходимое количество голосов собрать не удалось. Кризис власти завершился очередным компромиссом. Президент отказался от своего обращения, а съезд принял решение о проведении 25 апреля референдума. Ветви власти договорились о вынесении на референдум четырех вопросов: «Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину»; «Одобряете ли Вы социальную политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 г.»; «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации»; «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов РФ».

На Всероссийском референдуме 25 апреля 1993 г. большинство граждан (58%) поддержало президента и его политику и высказалось против досрочных перевыборов как президента, так и Верховного Совета. Ельцин расценил итоги референдума как свою победу и приступил к активной подготовке конституционной реформы.

29 апреля 1993 г. на совещании руководителей республик в составе Российской Федерации, глав администраций краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга Б.Н. Ельцин впервые огласил идею Конституционного совещания как органа по выработке текста нового Основного закона страны. В работе Конституционного совещания могли участвовать представители Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего арбитражного суда и Генеральной Прокуратуры.

Конституционное совещание было торжественно открыто в Кремле 5 июня 1993 г. Для обсуждения был предложен вариант, который до этого был синтезирован из нескольких имевшихся к этому моменту проектов. 12 июля проект конституции был одобрен всеми тремя палатами и направлен во все субъекты федерации для обсуждения. Параллельно в регионы Верховный Совет разослал свой проект, подготовленной Конституционной комиссией. В первых числах сентября представители Кремля и Верховного Совета безуспешно искали возможности согласования двух проектов. Противостояние президента и Верховного Совета усиливалось.

21 сентября 1993 г . Б. Н. Ельцин издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», объявивший о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, о ликвидации всей системы Советов и проведении выборов в новый законодательный орган власти – Федеральное Собрание. Верховный Совет подлежал роспуску. Хасбулатов оценил действия Ельцина как государственный переворот. Около 24 часов 21 сентября в Белом доме на экстренную (7-ю) сессию собрался Верховный Совет с единственным вопросом в повестке дня – «О политической ситуации в Российской Федерации, сложившейся в результате государственного переворота». Одновременно Конституционный Суд признал указ президента № 1400 и его обращение к гражданам России не соответствующими целому ряду статей действовавшей конституции, из чего сделал вывод о том, что эти документы служат основанием для отрешения Ельцина от должности.

Верховный Совет, руководствуясь статьей 121 (п. 6) Конституции 1978 г., гласившей, что полномочия «президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно», принял постановление «О прекращении полномочий президента Российской Федерации Ельцина Б.Н.». Исполнение обязанностей президента было возложено на вице-президента А. Руцкого. Антиконституционными признал действия Б.Н. Ельцина и Конституционный Суд. Политический кризис привел к вооруженному столкновению (3-4 октября 1993 г.) сторонников Верховного Совета и президента.

Здание Белого дома, в котором укрылись оппозиционно настроенные депутаты Верховного Совета, было блокировано. 2 октября на Смоленской площади в Москве произошло столкновение между милицией и сторонниками Верховного Совета, пытавшимися прорваться сквозь кордоны к «Дому Советов». Пролилась кровь. На следующий день 3 октября 1993 г. толпа возбужденных сторонников парламента прорвала милицейские заслоны, прошла от Октябрьской площади до Белого дома и разблокировала его. В тот же день вооруженные отряды сторонников Верховного Совета захватили здание мэрии и предприняли попытку взять штурмом телерадиокомплекс «Останкино». С обеих сторон появились первые жертвы.

Указом президента РФ с 16 часов 3 октября 1993 г. в Москве было введено чрезвычайное положение, а 4 октября в 6 часов 45 минут начался штурм Белого дома. В 9 часов 20 минут подошедшие танки открыли огонь по зданию. К 17 часам в результате осады и танкового обстрела Белый дом пал. Руководители обороны А.В. Руцкой, Р.И. Хасбулатов, А.М. Макашов и др. были арестованы и отправлены в следственный изолятор в Лефортово.

Точное число убитых (в связи с прекращением уголовного дела) неизвестно. По официальным данным, 3-4 октября 1993 г. погибли 145 человек. Оппозиционные газеты называли значительно большее число погибших – до 1500 человек. События 3-4 октября 1993 г. остаются предметом острых дискуссий политического и нравственного характера, в российском обществе.

Одержав победу, президент подписал указ о проведении выборов в новый законодательный орган – Федеральное Собрание, состоящий их двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы. Согласно указу половина депутатов избиралась по территориальным округам, половина – по спискам политических партий и объединений. Одновременно проводился референдум по новой конституции.

7 октября 1993 г. указом президента были распущены Советы в Москве. 22 октября президент подписал указ «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации». Этим указом объявлялись выборы в представительные органы власти в регионах в период с декабря 1993 по март 1994 г. 26 октября 1993 г. указом «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» деятельность местных советов прекращалась, их функции передавались главам местной администрации. Выборы же новых органов местного самоуправления предполагалось провести с декабря 1993 по июнь 1994 г. Таким образом, в результате целого ряда указов, последовавших за подавлением сопротивления Верховного Совета, Советская власть, просуществовавшая 76 лет, была ликвидирована. Исполнительной власти оставалось только закрепить достигнутые успехи принятием новой конституции и проведением выборов в новый парламент России.

12 декабря 1993 г. на референдуме за президентский проект конституции проголосовало 58,4% участвовавших в голосовании (32,3% общего числа избирателей страны). Новый Основной закон устанавливал в России смешанную (президентско-парламентскую) республику. Новым органом законодательной власти объявлялось двухпалатное Федеральное Собрание. Конституция существенно упрочила позиции президента. Одновременно с референдумом по принятию новой конституции проходили выборы в Государственную думу. По партийным спискам четверть голосов избирателей получила ЛДПР во главе с В.В. Жириновским, 15% голосов – «Выбор России» во главе с Е.Т. Гайдаром; значительное количество голосов получили представители КПРФ (лидер – Г.А. Зюганов). Вслед за выборами в Федеральное Собрание были проведены выборы в местные законодательные собрания и Думы, созданные вместо распущенных Советов. Права Государственной Думы были значительно урезаны по сравнению с полномочиями распущенного Верховного Совета. Депутаты потеряли право контроля над деятельностью административных органов (право депутатского запроса).

3. Власть и общество в 1994 –1999 гг.

В Государственной Думе первого созыва, избранной 12 декабря 1993 г. и начавшей работу 11 января 1994 г., ни одна из партийных фракций и депутатских групп не получила такого большинства мандатов, которое позволило бы ей претендовать на лидерство в палате. Оказалось примерно равным и соотношение политических сил, поддерживающих политику реформ и, наоборот, находящихся в оппозиции. Из-за излишней политизированности результаты деятельности Государственной Думы, особенно на первом этапе, оказались меньше, чем ожидалось, хотя парламент и сумел принять ряд важных законов, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации (общая часть).

Понимая, что в условиях конфронтации невозможна нормальная деятельность, депутаты и президентские структуры вынуждены были пойти на компромисс. В феврале 1994 г. Дума объявила амнистию участникам августовских (1991) и октябрьских (1993) событий. В апреле-июне 1994 г. был принят меморандум о гражданском мире и общественном согласии, подписанный всеми думскими фракциями, большинством политических партий и движений России. Подписание этих документов способствовало ослаблению гражданского противостояния в обществе. Но президенту так и не удалось получить поддержку радикального экономического курса, что и обусловило некоторую его корректировку. Из правительства были удалены сторонники радикальных преобразований Е.Т. Гайдар и Б.Г. Федоров.

Ухудшение экономической ситуации в стране вело к изменению соотношения политических сил в обществе. Это наглядно продемонстрировали итоги выборов во вторую Государственную Думу, проходившие 17 декабря 1995 г. Дума второго созыва оказалась еще более оппозиционной правительству и президенту, чем предыдущая. Противостояние законодательной и исполнительной властей продолжилось, но оно уже не принимало таких острых форм, как в 1993 г.

Начало 1996 г. в политической жизни страны было наполнено ожиданием. Это был год новых президентских выборов, от исхода которых зависело, по какому пути пойдет страна навстречу третьему тысячелетию. Большинство населения было не довольно политикой, проводившейся исполнительной властью в последние годы, и готовилось проголосовать против существующих порядков. Сомнения в победе Б.Н. Ельцина доминировали в течение всей предвыборной кампании и особенно в феврале-апреле 1996 г., когда рейтинг президента был в несколько раз ниже рейтинга его основного соперника Г.А. Зюганова.

В феврале-марте 1996 г. Ельцин выступил с рядом инициатив, направленных на то, чтобы привлечь избирателей на свою сторону: обещал ликвидировать задолженность по социальным платежам, повысить минимальный размер пенсии, содействовать интеграции в СНГ, предложил план урегулирования конфликта в Чечне. Кроме того, были списаны долги по товарным кредитам для аграрно-промышленного комплекса, обещаны льготы ВПК, обнародована программа поддержки малого бизнеса. В результате этих мер реальные доходы населения в период избирательной кампании выросли на 4% в феврале и на 5% в марте 1996 г.

Недовольство политикой правительства в значительной степени отошло на второй план перед альтернативой возвращения к власти коммунистов. Отторжение от прошлого оказалось для большинства населения сильнее недовольства сегодняшним днем. Сыграло роль и то, что значительная часть граждан России стала приспосабливаться к изменившимся условиям и уже не хотела резких перемен. Все это способствовало тому, что Ельцину удалось объединить вокруг себя силы, не желавшие победы коммунистов, привлечь на свою сторону большинство избирателей. В свою очередь, главный конкурент Ельцина, лидер коммунистов Зюганов, сумел добиться коалиции с левыми партиями. Предвыборную коалицию с КПРФ составили такие организации, как «Трудовая Россия» (лидер В.И. Анпилов), «Держава» (А.В. Руцкой), Аграрная партия (М.И. Лапшин), «Российский общенародный союз» (С.Н. Бабурин).

В июне 1996 г. прошел первый тур президентских выборов. Разрыв между основными претендентами Б.Н. Ельциным и Г.А. Зюгановым был настолько невелик (всего 3,28%), что у сторонников Ельцина возникло серьезное беспокойство относительно его победы во втором туре. Нет сомнения в том, что если бы не интенсивная и довольно грамотная работа избирательного штаба Ельцина во главе с А.Б. Чубайсом и сверхактивность самого Б.Н. Ельцина в последний месяц перед выборами, возродившая в глазах избирателей имидж Ельцина образца 1991 г. и веру в то, что в случае избрания на второй срок, он сумеет переломить ситуацию в стране к лучшему, он не одержал бы победу. Во втором туре выборов 3 июля 1996 г. за Б.Н. Ельцина проголосовало 53,8% принявших участие в выборах, за Г.А. Зюганова – 40,3%.

Однако переизбрание Б.Н. Ельцина на новый срок не привело к стабилизации положения в стране. Постоянное противостояние законодательной и президентской властей мешало решению важнейших экономических вопросов, откладывалось принятие основополагающих законодательных актов. В то же время реальная политическая власть все в большей степени сосредотачивалась в руках крупнейших финансовых групп, возникших в ходе приватизации и раздела государственной собственности. Эти группы взяли под контроль все электронные средства массовой информации. Обыденным явлением стали террористические акты, заказные убийства банкиров, предпринимателей, политических деятелей, журналистов.

Падал рейтинг и самого президента. Разросшаяся президентская администрация включала более сорока консультативных подразделений и многочисленный вспомогательный персонал – всего приблизительно 7 тыс. человек. В отличие от официального правительства она по существу пользовалась иммунитетом от надзора законодательной власти. Это позволяло президенту укрывать какие-то аспекты деятельности правительства, перенося ее в недра президентского аппарата. Политической стабильности не способствовали и многочисленные кадровые перестановки, особенно участившиеся после того, как 23 марта 1998 г. Б.Н. Ельцин отправил в отставку с поста председателя правительства «политического долгожителя» B.C. Черномырдина и весь его кабинет министров. С тех пор главы правительства и их состав менялись почти каждые 6-8 месяцев.

15 мая 1999 г. впервые в истории России Государственная Дума рассмотрела вопрос о досрочном прекращении полномочий президента. Согласно Конституции РФ для этого депутатам необходимо было набрать не менее двух третей голосов. Процедура импичмента была инициирована еще в 1998 г. на основании пяти предъявляемых Б.Н. Ельцину обвинений: развал Советского Союза; трагические события осени 1993 г.; развязывание войны в Чечне; развал армии и геноцид русского народа. Правительство Е.М. Примакова, образованное осенью 1998 г. вслед за августовским обвалом финансового рынка России и опиравшееся на парламентское большинство в Думе, не предпринимало никаких видимых усилий к тому, чтобы заблокировать усилия депутатов сместить президента со своего поста. Чувствуя себя находящимся в патовой ситуации, Б.Н. Ельцин решился на рискованные меры и накануне голосования в Думе по импичменту отправил премьер-министра Примакова в отставку, внеся при этом на рассмотрение Думы кандидатуру нового премьера С.В. Степашина. Судьба правительства оказалась таким образом тесно связанной с исходом голосования по импичменту. За несколько дней до голосования политическая атмосфера оказалась накаленной до предела. Стало ясно, что только фракция «Наш дом – Россия» во главе с бывшим премьер-министром B.C. Черномырдиным не поддержит все пункты обвинения против президента. Даже либеральная фракция «Яблоко» во главе с Г.А. Явлинским категорически отказалась идти на компромисс с президентом по вопросу о войне в Чечне. В лагере Б.Н. Ельцина стали открыто поговаривать о возможном роспуске Думы. Со своей стороны политики из лагеря оппозиции угрожали президенту ответными мерами в том случае, если он решится на применение насилия.

Однако процедура отрешения Б.Н. Ельцина от должности не вышла за пределы Государственной Думы. Ни один из пяти пунктов обвинения не набрал необходимых трехсот голосов. Даже по самому «проходному» пункту – развязывание военных действий в Чечне – депутатам удалось набрать лишь 283 голоса. Инициирование процедуры импичмента в 1998-1999 гг. стало первой попыткой привлечь к ответственности верховную власть по закону.

Попытка отрешить президента от власти провалилась, и Ельцин на время снова укрепил свои позиции.

18 декабря 1999 г. прошли выборы в третью Государственную Думу. В ходе предвыборной кампании различные политические силы поднимали вопрос о необходимости внесения изменений в Конституцию. Основные требования сводились к уменьшению объема полномочий президента и формированию правительства на основе парламентского большинства. Однако на выборах победило проправительственное движение «Единство», а 31 декабря Б.Н. Ельцин, которого оппозиция постоянно обвиняла в цеплянии за власть, неожиданно для многих заявил о своей добровольной отставке и передаче президентских полномочий председателю правительства В.В.Путину, которого он еще в августе 1999 г. назвал своим преемником. Эти события уходящего года изменили расстановку политических сил. «Эпоха Ельцина» закончилась, и в новый 2000 г. страна вступала под властью политика, имевшего уже в политическом багаже высокий рейтинг, успешно начавшуюся контртеррористическую операцию на Северном Кавказе, а также разработанную Центром стратегических исследований программу дальнейших реформ во всех сферах жизни российского общества.

По прошествии всего нескольких лет чрезвычайно трудно объективно оценить все перипетии внутриполитического развития России в годы правления первого президента. С одной стороны, были заложены основы нового демократического государственного устройства, политический плюрализм. С другой стороны, решительно защищая эти перемены в условиях постоянной борьбы с левой оппозицией, Б.Н. Ельцин мог легко выйти за пределы правового поля и использовать чисто силовые методы (события осени 1993 г.). Политическая система России в 1992-1999 гг. имела не только конфронтационный, но и аморфный характер. Многочисленные партии так и не сложились ни в двух-, ни в трехпартийную систему. Уровень доверия к власти и рейтинг Б.Н. Ельцина неуклонно падали. В обществе наметилась явная усталость от затянувшегося ожидания перемен к лучшему, от многочисленных скандалов (героями которых порой оказывались люди из «команды» Ельцина и даже его ближайшие родственники). Девальвации подверглось само понятие демократии.

4. Политическая история современной России. В.В. Путин .

26 марта 2000 г. были проведены досрочные президентские выборы. На высший пост страны претендовали 11 российских политиков, но убедительную победу уже в первом туре одержал исполняющий обязанности президента В.В. Путин.

Время Путина не стало прямым продолжением «эпохи Ельцина». Обеспечив преемственность в плане демократического выбора, новый глава государства в то лее время начал реализовывать самостоятельную политику, все заметнее обозначая разрыв с наследием предшественника, с тем порядком, при котором пышным цветом расцвели сомнительные финансовые комбинации, породившие российских олигархов, в число которых входили и люди из ближайшего окружения Б.Н. Ельцина. Еще находясь на посту председателя правительства, В.В. Путин сумел консолидировать, казалось бы, безнадежно расколотое атомизированное российское общество, начав решительную борьбу с боевиками, напавшими на Дагестан. Эта роль гаранта стабильности и антикризисного руководителя обеспечила В.В. Путину высокий уровень доверия. В период своего политического самоутверждения в 2000 г. он добился прорыва сразу на нескольких направлениях: осуществил перераспределение полномочий от могущественного Совета Федерации в пользу сугубо совещательного Госсовета, инициировал реформу федеральных округов, нацеленную на восстановление контроля за главами регионов, начал реализацию пакета реформ в рамках программы, подготовленной Центром стратегических разработок.

В условиях, когда общество было социально и идеологически расколото, в качестве основы государственной политики В.В. Путиным был избран принцип «социального контракта» – консолидации государства, бизнеса и общества. Поддержавшие на выборах В.В. Путина избиратели были неоднородны. Среди них – и сторонники сильного и социально ориентированного государства, и те, кто рассчитывал на продолжение и углубление либеральных реформ. Такая противоречивость неизбежно заставляла президента искать компромисс. Он не мог, с одной стороны, отказаться от социальных обязательств перед гражданами, а с другой – от постулатов либеральной идеологии. Общественным компромиссом выглядела проведенная реформа государственных символов. В XXI век Россия вошла с эклектичным набором государственной символики: к двуглавому орлу герба и триколору добавился несколько переработанный бывший гимн СССР на мелодию А.В. Александрова. Несмотря на споры и разные мнения это не раскололо общество. Опросы свидетельствовали, что утверждение Федеральным Собранием этой триады символов одобрили 73% россиян. Приняв символы, относящиеся к разным периодам отечественной истории, страна восстанавливала историческую память.

Не причисляя себя к какой-либо партии и находясь не по лозунгам, а по практике «правее» «центра», прагматичный политик В.В. Путин (в отличие от Б.Н. Ельцина) демонстрировал готовность к диалогу с представителями всех политических сил, включая и оппозиционные.

Выступая за свободу средств массовой информации, В.В. Путин в то же время считал, что эта свобода оказалась под угрозой из-за возможности «так называемых олигархов покупать журналистов и диктовать им свою волю, причем в своих групповых интересах, и защищать этот путь олигархического развития России, который навязывался стране на протяжении последнего десятилетия». В ответ на развязанную против себя пиар-кампанию некоторыми СМИ, Путин нейтрализовал влияние на власть тех олигархов (В.А.Гусинский, Б.А.Березовский), которые эти СМИ финансировали и контролировали. Эти события (особенно смена руководства телеканала НТВ) породили как в стране, так и за рубежом беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России. Но действия по выведению за рамки «информационного пространства» ряда непопулярных в обществе деятелей не сказались на доверии российских граждан к В.В. Путину. Поддержка президента в обществе продолжала оставаться высокой (на уровне 65-70%).

Важным шагом по укреплению вертикали власти стало принятие поправок к действующему законодательству, которые дали президенту право временно отстранять губернаторов от должности, если в отношении них возбуждено уголовное дело, распускать законодательный орган субъекта Федерации, не исполняющий постановления суда. На главах субъектов Федерации теперь лежала ответственность не только за выполнение предвыборных обещаний, но и за исполнение федеральных законов, указов президента РФ, актов правительства и судебных решений.

С созданием семи федеральных округов во главе с полномочными представителями президента административный ресурс центра резко увеличился. В 2000 г. федеральная власть, стремясь восстановить единое конституционно-правовое пространство, приступила к мониторингу и исправлению законодательной базы субъектов федерации. Президент потребовал от своих полномочных представителей привести региональное законодательство в соответствие с федеральным. Были признаны не соответствующими российской конституции положения о республиках как субъектах международного права, об их праве заключать договоры международно-правового характера, а также о праве самостоятельно регулировать отношения собственности на природные ресурсы, находящиеся на их территории.

Был сделан ряд шагов по выстраиванию новой системы межбюджетных отношений между центром и регионами, разработана программа «Бюджетный федерализм», ограничены полномочия регионов по сбору налогов.

Перемены произошли и в законодательной ветви федеральной власти. На выборах в третью Государственную думу победила КПРФ, но в то же время резко возросла доля проправительственных фракций. В новой Думе коммунисты уже не имели большинства и вынуждены были искать союзников для создания мощного парламентского блока. При распределении комитетов и выборах председателя Думы вместо предполагавшегося союза фракций КПРФ и «Отечество – вся Россия» (ОВР) в нижней палате неожиданно для многих образовался союз КПРФ и центристской фракции «Единство» при участии ЛДПР, Агропромышленной группы и группы «Народный депутат». Такой союз, имея в Думе около 290 мест из 450, избрал председателем Думы коммуниста Г.Н. Селезнева и поделил председательские должности в комитетах с явным ущербом для фракций ОВР, СПС, «Яблоко» и группы «Регионы России». Последние весь январь 2001 г. бойкотировали заседания Думы. Но практика показала, что союз «Единства» с КПРФ был временным компромиссом. При голосовании по важнейшим законопроектам, предлагаемым правительством, и инициированным самими депутатами, центристы и левые фракции оказывались по разные стороны баррикад. За три года деятельности третьей Государственной Думы левым фракциям ни разу не удалось заблокировать принятие законов, даже таких болезненных с их точки зрения для населения, как новые Трудовой и Земельный кодексы и Закон об обороте земель сельхозназначения. А в апреле 2002 г. в нижней палате произошел настоящий «антикоммунистический переворот» – посты семи из девяти председателей комитетов, которыми ранее руководили депутаты от КПРФ, были переданы другим фракциям.

Изменениям в партийной системе страны в немалой степени способствовал закон о политических партиях, вступивший в силу 14 июля 2001 г. Долгое время партии в России существовали в льготном правовом режиме. Они регистрировались на основе весьма либерального закона об общественных объединениях. Введение нового закона о партиях, стратегической задачей которого являлся переход России к 2-3-партийной системе, привело к ужесточению требований. Теперь партией считалась лишь та политическая организация, которая насчитывала в своих рядах не менее 9 тыс. членов, причем требовалось, чтобы они проживали на территории более чем половины общего числа субъектов федерации. Эти условия серьезно сокращали список претендентов. Если до принятия закона о политических партиях в Министерстве юстиции РФ было зарегистрировано 199 общероссийских политических общественных объединений, то к ноябрю 2002 г. лишь 43 из них преобразовались в политические партии и были зарегистрированы.

Контуры трехпартийной системы в России становились все отчетливее. Левое крыло в политическом спектре заняла самая массовая в России партия – КПРФ, правое крыло – СПС, а в центре позиционировалась возникшая путем объединения «Отечества» и «Единства» партия «Единая Россия» – самая развернутая в регионах и обладающая мощным административным ресурсом политическая организация. К центристским партиям также относили себя Народная партия, ЛДПР, «Партия Жизни». В 2001 г. впервые в России появилась партия, отодвинувшая идеологию на второй план, а на первый поставившая идею поддержки президентства конкретного политика. Эта модель напоминает партийную систему США, где задача партий сводится в основном к организации президентской кампании. Именно этим – поддержкой курса, нацеленного на победу исполняющего обязанности президента премьер-министра В. В. Путина, с самого начала отличалось «Единство», и эту ее основную черту унаследовала «Единая Россия».

Изменилась ситуация и в лагере потенциальных политических оппонентов президента в сфере бизнеса. Олигархи, дистанцированные от Кремля, заметно уменьшили свое участие в публичной политике. Но, сохраняя собственность, связи, контроль за финансовыми потоками, они перенесли центр своей активности в регионы, добившись там политической власти, либо доминирования в «системообразующих» отраслях.

Выборы в Государственную Думу четвертого созыва, прошедшие 7 декабря 2003 г., принесли несколько политических сенсаций. Так, их результаты оказались неожиданными в плане ослабления «правого и левого крыла» в Госдуме: 5-поцентный барьер не прошли праволиберальные партии СПС и «Яблоко», а Коммунистическая партия Российской Федерации смогла собрать лишь 12,67% голосов избирателей. Вопреки прогнозам ВЦИОМа и ФОМа уверенно вошли в четверку лидеров ЛДПР (11,61%) и созданный за три месяца до выборов блок левопатриотических сил «Родина» (9,07%). Поразительным был и успех «Единой России», собравшей наибольшее число голосов избирателей – 37,09%. Оценивая столь высокий результат «партии власти», некоторые зарубежные средства массовой информации поспешили объяснить его чрезмерным использованием административного ресурса и окрестили выборы 7 декабря в России «демократическими, но не свободными».

В целом в 2000–2005 гг. изменились не только структура, но и характер политической системы Российского государства. В 90-е годы она была по всем признакам конфронтационной и характеризовалась жестким противостоянием (в том числе идеологическим) и борьбой между различными уровнями и ветвями власти, с вовлечением в это противостояние разных слоев общества. Характер новой, сформировавшейся в начале XXI в., политической системы можно определить как консенсусный.

Конституционный кризис Российской Федерации и возможный выход из него

1. ПРИЧИНЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КРИЗИСА В РОССИИ

1993 год окончательно выявил наличие глубокого кризиса конституционного строя Российской Федерации.

Первая его причина заключается в незавершенности перехода к новой форме правления: от советской
республики к подобию республики президентской. По пути образовался как бы провал: в действующий Основной закон внесли блок поправок к «первой» и «третьей» властям (учредив должность Президента РФ, судебные гарантии прав человека, Конституционный суд РФ и др.), но мало что изменили во «второй» власти - законодательной. Возник постоянный очаг напряженности между четырехэтажным институтом «советской власти», называющим себя высшим органом государственной (но не законодательной) власти - Съездом, Верховным Советом, его Президиумом и Председателем - и новыми институтами, желающими быть не просто исполнителями, но властью.

Вторая причина - мировоззренческая, определяющая конфликт между либеральными реформаторами про-западной ориентации и традиционалистами-патриотами. Прежняя волна «многопартийности», в основе которой лежало двухполюсное, ожесточенное противостояние коммунистов и демократов, ушло; ей на смену пришел не менее ожесточенный, многократно усиленный тяготами, извечный российский спор западников и почвенников, дополняемый различиями между радикалами и оппортунистами, новым и старым истэблишментом. Схлестнулись три партии, не оформленные организационно, но расходящиеся идейно: левые, центристы, правые.

Третья причина - обострение разногласий между Федеральным Центром и регионами. Она была заложена самой губительной ленинско-сталинской моделью этнического принципа построения Государства. Сверхцентрализация внезапно рухнула, и на простор вырвались многие давние обиды. Во многих местах быстро оперилась национальная элита, которая ловко использует инстинктивное противление центру, раздувает эмоциональную сторону племенного подхода к новому государственному строительству. Бацилла нео-трайбализма перекинулась из Югославии на Россию.

Четвертая причина: крушение Союза ССР. Принимая Декларацию о государственном суверенитете России, мы ратовали за Союз как конфедерацию, но на упрямстве иных и пустословии других не получили вообще почти ничего, все пошло прахом и кровью... Подписание и последующая ратификация Беловежского соглашения о роспуске СССР и образовании СНГ сделаны с рядом серьезных правовых изъянов. Отвергнуто было волеизъявление народов на всесоюзном референдуме в марте 1991 г. высказавшихся за сохранение Союза, нарушены были и союзная и российская Конституции. Это дает самые весомые козыри тем силам, которые видят в конституционной реформе в России нежелательное закрепление Беловежских соглашений.

Пятая причина: жестоко смущенное общественное сознание. По нему были нанесены сильные удары в виде разрушения Варшавского договора, Союза ССР, начавшейся дезинтеграции России, падения роли и престижа русского народа. Накладывается здесь и происходящий геополитический переворот, постепенная утрата Россией роли весомого фактора мировой политики, сверхдержавы. Все это вызывает внутренний протест против предлагаемых перемен, размывает правосознание граждан РФ.

Шестая причина: параллельное осуществление радикальной экономической реформы. Шоковый переход к рынку, стремительная «капитализация» хозяйственных структур и требования дополнительных полномочий для исполнительной власти повсеместно привели к чрезвычайщине - и в Москве, и во всей России. Правление с помощью указов и распоряжений повлекло неизбежное разрушение правовой системы: подзаконные акты стали" выше закона, выше Конституции. Мгновенная потеря накоплений и уверенности в социальной обеспеченности не дают оснований для легитимности чрезвычайных полномочий.

Седьмая причина заключается в слишком большой роли субъективного, личностного влияния на политику России людей, которые не проявили должного искусства в управлении великим континентом, каковым является Россия. Большевистский синдром излишней самоуверенности, комплекс мессианства, нездоровая амбициозность наложили печать на действия многих правителей.

Серьезной причиной глубочайшего конституционного кризиса стал кризис политический, ибо большая часть словесно ратующих за современные преобразования не сумела смирить гордыню и сплотиться вокруг принятия новой Конституции. Не удержавшись от амбиций, состязаясь в утопических прожектах и язвительных комментариях, эти политики и преданные им средства массовой информации шумно влились в армию оголтелых борцов с реформой.

2. ПРОБЛЕМА СТАБИЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ

Новая Конституция все не принимается и исподволь происходит девальвация конституционного строя. Напоминает ли все ныне происходящее стабильность конституционного строя? Об этом приходится только мечтать.

«Брежневская» Конституция РСФСР простояла в неприкосновенности одиннадцать с половиной лет: с апреля 1978 по октябрь 1989 года. Предыдущий состав депутатов уже корректировал Конституцию: в горбачевское время, в 1989 году, внеся в нее 25 поправок.

Нынешний корпус пошел дальше и уже принял 7 законов о 340 изменениях действующей Конституции РФ. В 1990 году внесено 53 поправки, в 1991 году - 29 поправок, в 1992 году - аж 258 (!) изменений. И на этом перекройка Основного закона (кажется, лишь только по названию остающегося "основным") не завершится. Появятся новые законы Верховного Совета и Съезду вновь найдется работа – латать под них Конституцию.

Символично, что известный жаркий спор с рукоприкладством на седьмом Съезде был вызван как раз поправками, которые - по мнению части депутатов - изменяют основы конституционного строя России. Раздававшиеся крики и (редкие) глухие удары стали лучшим свидетельством: Конституция должна быть защищена от произвольного желания законодателя с легкостью поменять любое не понравившееся ему положение, в том числе - основополагающее.

Создатели любой Конституции не желают легкой переделки своего детища, но вполне допускают, что текст может быть изменен с целью его улучшения. Однако, всегда возникает вопрос: следует ли делать процесс внесения поправок в Основной Закон простым, «демократичным»?

Жизнь показала, что Конституция нуждается в защите. Степень легкости внесения поправок напрямую связана с обеспечением стабильности и порядка в государственных делах. Конституции целого ряда стран предусматривают усложненный порядок их изменения, что служит сохранению преемственности оправдавших себя политических и экономических основ общества.

Какой способ обеспечения устойчивости конституционного строя видим мы?

Предлагается, чтобы новая Конституция состояла как бы из частей. В первом разделе закрепляются основы конституционного строя. Эта «конституция в конституции» вовсе не презюмирует противоречивость документа. Напротив, первый раздел выступает гарантом устойчивости и непротиворечивости всего Основного закона. Разработчики стремились к тому, чтобы основополагающим ценностям, на которых базируется Конституция, последующими поправками не был нанесен непоправимый ущерб, и нашли для этого адекватные юридические средства: положения остальных разделов не могут противоречить выделенным в начале основам строя, принимаемым и изменяемым особым способом. Этот особый способ придает основам конституционного строя верховенство по отношению к остальной части Конституции.

Особых способа три: либо принимать основы на всенародном голосовании, либо - тремя четвертями голосов, либо - в каждом субъекте Федерации.

3. ПРОБЛЕМА РЕФЕРЕНДУМА

Изначально мы предлагали, чтобы участие самих граждан в принятии новой Конституции - через референдум по основам - могло бы повысить ее легитимность, обеспечить общеприемлемость ее положений. Однако, от этой идеи, по-видимому, придется отказаться.

Идиллия конца 1992 года длилась недолго. Сразу после завершения новогодних и рождественских каникул начались бурные консультации по вопросам проведения общероссийского референдума 11 апреля 1993 г.

Вывод почти у всех - ощущение надвигающейся грозы.

Налицо опасность серьезного конфликта между федеральной властью и властными элитами ряда республик в составе РФ. Ряд руководителей уже заявили о нежелании проводить референдум РФ на своей территории. Другие заявляют заведомо неприемлемые в федеративном государстве требования к референдуму, свидетельствующие о стремлении под шумок превратить РФ в межгосударственное образование «a-la» СНГ. Идущее ныне укрепление национальных элит дает им все рычаги для срыва малолюбезного голосования, затеваемого центром. Возможно, что будет повторен «эффект 17 марта 1991 г», когда на «вопрос Горбачева» нашелся «вопрос Ельцина»: жди тогда при соединения «своего» (альтернативного) вопроса к «чужому», т.е. российскому.

Проявляются серьезные противоречия в содержательном подходе различных политических сил. Можно привести несколько ярких пар противоположных подходов.

Референдум не нужен, его надо отменить или бойкотировать считают одни; нельзя узурпировать право народа на референдум, который необходимо проводить - говорят другие. Референдум поможет спасти РФ от развала, преодолеть сепаратизм и национализм - говорят одни; нет, референдум окончательно разрушит единство РФ - возражают им. Главный вопрос референдума - кому народ доверяет принятие новой Конституции - заявляют одни; здесь нет вопроса, ибо по действующему Основному Закону принять новую Конституцию должен только Съезд - резонно замечают им в ответ. Референдум должен быть на один вопрос об основах, которые нельзя разорвать, они целостны - один тезис; сам народ должен сделать выбор по нескольким спорным вопросам - контр-тезис.

Основы должны базироваться на проекте Конституционной комиссии - полагают одни; мы будем вести беспощадную борьбу с проектом Конституционной комиссии в любом виде - непримиримо восклицают им в ответ. Референдум приблизит нас к принятию новой Конституции, К право вой реформе - замечают первые; вовсе нет, референдум окончательно разрушит правовую систему, усилит хаос, отвечают им.

Я привел лишь самые характерные пикировки. За ними крупные интересы, несовместимые убеждения, противоположная культурная ориентация... За ними - призрак беспощадной борьбы.

Активно включилась в процесс Конституционная комиссия РФ: проведя пленарное заседание, два совещания с лидерами ведущих российских политических объединений, рабочая группа предложила предварительный текст «Основ...», выносимых на референдум. Этот текст был взят за основу Президиумом ВС РФ (вариант Президиума ВС РФ публикуется в данном выпуске «Конституционного Вестника» - Ред.) и разослан в комитеты и комиссии.

На наш взгляд, если и проводить референдум, то на него следовало бы вынести содержательный текст основ новой Конституции России: 10-12 тезисов в едином связном тексте. К положительным сторонам относятся неконфронтационность текста, который подготовлен на основе неоднократно утвержденного проекта; юридическая цельность. При этом требуется один-единственный вопрос: согласны ли граждане, чтобы новая Конституция была основана на таких вот положениях или нет?

По сути, это призыв сказать «да» стабильному будущему России и преодолеть разрушение государства.

Согласен, что текст наш излишне длинный, не совсем понятный обывателю, к тому же он вызывает малопонятное беснование со стороны ультра, которым все чудятся тени заговорщиков... Но он нацелен на сопричастность, а не раздор.

Но есть, увы, и другой подход среди тех, кто ратует за референдум: провести народное голосование по 6 кратким и принципиальным вопросам. Вопросы при этом как бы понятны гражданам; бюллетень короткий воспринимается легче психологически; народ имеет возможность реального выбора в ключевых проблемах.

Как мне кажется, перечень коротких вопросов не составляет целостных основ конституционного строя; они конфронтационны, резки, а значит, к ним обязательно добавят альтернативные формулировки - это разобьет голоса избирателей и ни один вопрос не наберет искомого большинства. В таком случае возникнет опасность деления вопросов на "ельцинские" и "хасбулатовские", референдум неизбежно политизируется, раскол в обществе возрастет.

Приходится с сожалением установить, что такой подход исповедуют Ельцин и его окружение...

4. КОНСТИТУЦИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ?

Идея референдума возникла из оправданного стремления разрешить углубляющийся конституционный кризис в России, особенно - на уровне федеральный властей. Но является ли референдум единственным способом выхода из кризиса власти?

Анализ показывает, что если власти откажутся от референдума как средства единения через легитимацию нового и прочного конституционного порядка, то от референдума надо отказаться. Мы за последние годы нагородили столь много, что пора научиться извлекать уроки до того, как непоправимое уже случилось...

Что же вместо референдума?

Мы предложили путь внесения изменений в постановление Съезда от 12 декабря 1992 г. «О стабилизации конституционного строя РФ». Руководителям федеральной власти в виду угрозы государственному единству РФ было предложено выступить с совместной инициативой созыва внеочередного Съезда - в марте-апреле с.г. При этом необходимо ограничить повестку дня, сведя ее к пересмотру решения о референдуме и к принятию решения о политической реформе в РФ.

Впрочем, внеочередной Съезд может шарахнуться и покуситься на вопросы, далекие от тех, для решения которых он созывается. Надеюсь, что этого не случится: при всей сложности его характера, наш Съезд не раз уже выказывал государственную мудрость, принимая взвешенные, стабилизирующие решения.

Наш вариант «Согласованных предложений по укреплению и развитию конституционного строя Российской Федерации» (он публикуется в данном выпуске «Вестника» - Ред.) предполагает два этапа. Сначала - достичь политического согласия вокруг пакета предложений. Затем - оформить их юридически квалифицированным большинством Съезда.

Итак, красивая и четкая схема переходного периода условно разделяется на четыре этапа: принятие согласованного решения о политической реформе и его конституционное оформление; согласование спорных моментов и утверждение новой Конституции РФ; принятие Избирательного кодекса, назначение и проведение перевыборов; созыв нового Верховного Совета РФ.

Данный маневр, возможно, позволит избежать обострения в обществе и предотвратить развал России, спасти трудную ситуацию. Перевыборы могут всплыть как неизбежный и наиболее мирный способ ухода от развала: вокруг идеи перевыборов может возникнуть долгожданное мощное согласие противостоящих политических сил. Это подтвердили многочисленные Круглые столы, хотя нельзя упускать из виду политический интерес их непосредственных участников, желающих своего избрания.

Будет обеспечен этот переход или нет - зависит от решимости на нескольких уровнях.

Нужно взаимопонимание между лидерами трех ветвей власти, которые порою забывают, что они не просто граждане, с упоением вставляющие друг другу пистон. Многое зависит от выдержки и дальновидности Президента РФ, которому остался последний шанс перестать быть «президентом демократов» и составить вместе с законно избранным вице-президентом консолидирующий центристский тандем.

Нужно согласие между основными общероссийскими Политическими объединениями. Их Круглый стол мог бы вполне работать самостоятельно, без государственной опеки и услужничества, но основываясь на самоуправлении и честном поиске разумного решения. Иначе, как и все предыдущие идеи, идея Круглого стола захиреет, обесценится и рассыпется прахом...

Наибольшую Трудность вызывает уговор между федеральной властью и регионами. Мало встречаться с руководителями республик. Важно обратиться непосредственно к жителям всех регионов России, уловить их волю, забытую федеральной властью, увлеченной верхушечной борьбой.

Нынешние раздоры и межплеменные разборки стали возможными потому, что утрачена объединительная идея. Нет худа без добра. Сегодня такой главной цементирующей идеей становится задача упрочения российского государства как официального и вызывающего всеобщее доверие представителя многогранного российского общества.

Восьмой Съезд стоит перед трудным выбором. Ранее выбор чаще был верным, нежели неверным. С Богом - на этот раз.

Политический кризис сентября - октября 1993 г

С конца 1991 г. Россия стала независимым государством. В его состав входило 89 субъектов Федерации, в том числе 21 автономная республика. Правительство РФ гарантировало продолжение демократических преобразований, направленных на формирование гражданского общества и правового государства. С 21 апреля 1992 г. за РСФСР официально было закреплено новое название - Российская Федерация.

Однако трудности проведения конституционной реформы, обусловленные конфликтом между законодательной (Съезд народных депутатов) и исполнительной (Президент России) ветвями власти привели к острому политическому кризису осени 1993 г. В центре конфликта ветвей власти был вопрос о форме государственного правления в России: президентская республика, парламентская республика или республика смешанного типа. Лидерами антипрезидентских сил стали глава Верховного Совета России Р. Хасбулатов и вице-президент А. Руцкой. Они опирались на прокоммунистическое большинство депутатского корпуса, выступавшее за усиление роли государства в экономике страны.

В условиях конфликта президент пошёл на решительные меры. В декабре 1992 г. прозвучало заявление Б. Ельцина о превращении парламента в «реакционную силу». С 20 марта 1993 г. было введено особое (президентское) управление страной до преодоления кризиса. Депутаты стали обвинять президента в присвоении диктаторских полномочий. Однако на Всероссийском референдуме, состоявшемся 25 апреля 1993 г., большинство участников (62 %) высказалось за доверие Президенту РФ Б. Ельцину и проведение конституционной реформы.

Летом 1993 г. начало свою работу Конституционное совещание, созванное для подготовки новой Конституции. Тем временем ситуация в обществе накалялась. «Трудовой Россией», «Фронтом национального спасения» регулярно организовывались митинги и марши, провоцировавшие власть на открытый конфликт. Крупными столкновениями с органами правопорядка закончилась в 1993 г. первомайская демонстрация. Парламентская оппозиция использовала события на улицах Москвы и других городов в своих целях, требуя ограничения полномочий президента Б. Ельцина.

21 сентября 1993 г. Б. Ельцин издал указ о приостановлении деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, что фактически означало введение президентской формы правления. Верховный Совет выразил недоверие Б. Ельцину, обвинив главу государства в попытке переворота и передав его полномочия вице-президенту А. Руцкому. Это привело к обострению конфронтации и осаде Верховного Совета силами армии и милиции, подконтрольными президенту. В результате вооружённых столкновений 3–4 октября 1993 г. у Белого дома, мэрии и телецентра «Останкино» погибло около 150 человек, а оппозиционные лидеры (А. Руцкой, Р. Хасбулатов, А. Макашов) были арестованы.

Политический кризис сентября - октября 1993 г. привёл к окончательному демонтажу системы организации власти в форме Советов. Уже в октябре 1993 г. президентом было издано несколько указов о реформировании представительных органов власти и местного самоуправления. Деятельность Советов всех уровней прекращалась, а их функции переходили к местным администрациям и выборным думам.

Принятие Конституции Российской Федерации

На последовавшем за этими событиями референдуме 12 декабря 1993 г. была принята новая Конституция, установившая принцип разделения властей на три самостоятельные ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Во главе государства - избираемый всенародно президент с четырёхлетним сроком полномочий. Представительная и законодательная власть принадлежала соответственно Федеральному собранию, состоящему из двух палат - Совета Федерации (руководители и представители субъектов федерации) и Государственной думы (формируется на выборной основе из представителей политических партий и самовыдвиженцев). Государственная дума имела значительно меньшие полномочия по сравнению с распущенным Верховным Советом. К примеру, депутаты утратили контроль над деятельностью административных органов, который они ранее осуществляли посредством формирования депутатских запросов. Исполнительная власть принадлежала правительству (председатель, заместители, министры). Конституционный, Верховный и Высший арбитражный суды представляли судебную ветвь власти.

Общественно-политическое развитие России во второй половине 1990‑х гг. Политические партии и движения Российской Федерации. РФ и страны - участницы Содружества Независимых Государств

Чеченская проблема

Главным дестабилизирующим фактором в общественно-политической жизни России второй половины 1990‑х гг. был чеченский конфликт. Сепаратистские настроения части руководства самопровозглашённой республики во главе с бывшим генералом советской армии Д. Дудаевым вынудили российские власти встать на силовой путь решения чеченской проблемы. Сепаратизм - политика, направленная на обособление, отделение части территории государства с целью формирования нового, самостоятельного государства или обретения широкой автономии.

Провозгласив в 1991 г. независимость, игнорируя подписание Федеративного договора России и субъектов федерации (1992) о разграничении полномочий, Чечня быстро превратилась в сплошную криминальную зону, способствуя концентрации богатств у местных мафиозных бюрократических кланов. Регулярно происходили вооружённые нападения на железнодорожные составы, приводившие к полному или частичному разграблению вагонов и контейнеров. Боевики блокировали автомагистрали, перерезали нефтепровод Баку – Новороссийск. В самопровозглашённой республике, с ведома её президента, изготавливались фальшивые рубли, которые затем попадали в Россию.

Центральная российская власть никогда не признавала отделения Чечни, однако не могла длительное время предложить эффективной стратегии действий в отношении взбунтовавшейся республики. Изначально ставка была сделана на поддержку антидудаевской оппозиции внутри Чечни, но после провала в конце ноября 1994 г. «марша на Грозный» военных отрядов чеченской оппозиции руководство страны склонилось к необходимости прямого военного вмешательства федеральных сил. 29 ноября 1994 г. Россия предъявила ультиматум Грозному с требованием немедленно разоружить все «нелегальные вооружённые формирования», который сепаратисты отказались удовлетворить. На следующий день Б. Ельцин издал указ «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», который предусматривал проведение специальной операции при участии соединений и частей Вооружённых Сил при поддержке войск МВД и подразделений федеральной службы контрразведки РФ.

10 декабря 1994 г. российские войска вошли на территорию Чечни. На момент начала полномасштабной вооружённой операции группировка федеральных сил насчитывала 23,8 тыс. человек, а в составе незаконных вооружённых формирований, с учётом добровольцев и наёмников, было до 13 тыс. человек.

Первая чеченская кампания (11 декабря 1994 - 31 августа 1996 г.) стала крупнейшим военным столкновением на территории России после окончания Великой Отечественной войны. В её результате погибло десятки тысяч человек с обеих сторон (особенно кровопролитным оказался штурм Грозного в канун нового 1995 года), что стало следствием неподготовленности армии к ведению широкомасштабной войны, ошибок в управлении и излишней самоуверенности высшего военного руководства во главе с тогдашним министром обороны П. Грачёвым. Бюджету РФ был нанесён огромный финансовый ущерб в несколько триллионов рублей.

Подписание Хасавюртовских мирных соглашений (31 августа 1996 г.) временно прекратило активные боевые действия, но не решило вопроса о статусе Чечни, который откладывался на 5 лет. До этого времени контакты с самопровозглашённой властью Чечни регулировали «Принципы определения основ взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой». Последствием чеченской войны стала волна терактов, прокатившаяся по городам России в 1995–1999 гг. (Будённовск, Кизляр, Владикавказ, Буйнакск, Волгодонск и др.). Особо резонансными были взрывы жилых домов в Москве на ул. Гурьянова и на Каширском шоссе в сентябре 1999 г. Ответом на действия террористов стало повторное введение федеральных сил в Чечню 30 сентября 1999 г.

Политические партии и движения Российской Федерации

В декабре 1993 г. впервые состоялись выборы в Федеральное собрание РФ. Накануне выборов заявили о себе несколько новых политических сил: «Выбор России», «Явлинский, Болдырев, Лукин» («ЯБЛоко»), Российское движение демократических реформ и др. В результате выборов большинство мест в парламенте получили кандидаты от «Выбора России», ЛДПР, Аграрной партии и КПРФ. Наиболее многочисленной фракцией в Государственной думе оказался «Выбор России» во главе с Е. Гайдаром.

Глубокий экономический кризис, обнищание населения сказалось на «полевении» российского политического спектра. И уже следующие выборы в Государственную думу 1995 г. принесли успех коммунистам, тогда как сторонники продолжения реформ («Яблоко» Г. Явлинского, «Демократический выбор России» Е. Гайдара) остались в меньшинстве. Промежуточное положение занимали либеральные демократы (ЛДПР) В. Жириновского.

На президентских выборах 1996 г. было заявлено 11 кандидатов. Действующему президенту Б. Ельцину только во ІІ туре удалось обойти кандидата от КПРФ Г. Зюганова (55 % на 40,7 %). Однако ухудшение здоровья не позволило Б. Ельцину организовать эффективное управление государством. Продолжавшееся противостояние между законодательной и исполнительной властями, не позволяло решать важнейшие экономические вопросы, тормозило принятие основополагающих законодательных актов. Всё большим влиянием пользовались крупнейшие финансовые группы, представители которых обладали реальной политической властью и контролировали практически все средства массовой информации. Нерешённость чеченской проблемы, частые кадровые перестановки в правительстве (с апреля 1998 по март 2000 г. сменилось пять премьер-министров) окончательно подорвали авторитет президента в обществе.

15 мая 1999 г. впервые в новейшей российской истории на рассмотрение Государственной думы был вынесен вопрос о досрочном прекращении президентских полномочий Б. Ельциным. Согласно конституционным нормам для принятия такого решения должно было быть подано не менее двух третей депутатских голосов. Основанием для импичмента президента Б. Ельцина было пять обвинений в его адрес: развал Советского Союза; конституционный кризис 1993 г.; военная операция в Чечне; развал вооружённых сил и геноцид русского народа. Но ни один из указанных пунктов не получил требуемого количества голосов. Однако эти события стали серьёзным предостережением для президента.

В выборах в Государственную думу 1999 г. принял участие ряд новых политических сил: «Отечество - вся Россия» (Е. Примаков, Ю. Лужков), «Союз правых сил» (С. Кириенко, Б. Немцов, И. Хакамада), «Единство» (С. Шойгу). Большинство избирателей отдали свои голоса в пользу «Единства» и КПРФ.

Понимая снижение своей роли в политической жизни государства, Б. Ельцин в новогоднем обращении к россиянам 31 декабря 1999 г. сложил с себя президентские полномочия, передав их главе правительства В. Путину. 26 марта 2000 г. В. Путин был избран президентом Российской Федерации.

РФ и страны - участницы Содружества Независимых Государств

Большое значение в политике России отводилось налаживанию контактов с бывшими советскими республиками, присоединившимися к Содружеству Независимых Государств (СНГ), и защите прав оставшегося в них русскоязычного населения. В результате длительного переговорного процесса российской стороне удалось подписать ряд выгодных двусторонних договоров с отдельными государствами СНГ, что частично компенсировало негативные последствия разрыва традиционных экономических связей, произошедшего в результате распада СССР. Между шестью государствами Содружества (Россия, Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан) был заключён договор о коллективной безопасности, велись переговоры о создании ЕЭП (единого экономического пространства). Наиболее конструктивно развивались отношения между Российской Федерацией и Беларусью.

Непросто складывались отношения с Украиной. Разногласия, по большей мере, были вызваны вопросами о принадлежности Крыма и условиях базирования Черноморского флота РФ в Севастополе. 5 января 1992 г. командующий Черноморским флотом адмирал И. Касатонов отказался выполнять распоряжение президента Украины о присяге флота на верность Киеву. Вскоре Верховным Советом РФ было принято постановление о рассмотрении конституционности решений Президиума ВС СССР 1954 г. о передаче Крымской области в состав УССР. Переговоры между двумя государствами продолжались несколько лет, и в мае 1997 г. в результате визитов в Киев В. Черномырдина и Б. Ельцина были подписаны соглашения о временном базировании российского флота в Севастополе и Договор о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Россией.

Несмотря на то что большинство членов СНГ не поддержало российской инициативы создания Объединённых Вооружённых Сил (ОВС), Россия выполняла миротворческую миссию во время вооружённых конфликтов в Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии, охраняла внешние границы Таджикистана.

Переход к рыночной экономике: реформы и их последствия

Переход к рынку

Начало перехода от плановой к рыночной экономике было положено ещё в годы перестройки. Рыночная экономика - это экономика, в основе которой принципы свободного предпринимательства, многообразие форм собственности, рыночное ценообразование при ограниченном вмешательстве государства в хозяйственную деятельность субъектов.

В 1990 г. было принято постановление «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике», предусматривающее переход на аренду, создание акционерных обществ и развитие частного сектора экономики. Замедление и непоследовательность рыночных реформ привели к кризису, который ещё более углубился после распада СССР и разрыва существовавших экономических связей.

Экономическая ситуация в России 1990‑х гг

Руководство России в условиях глубочайшего финансового кризиса, инфляции, истощения золотовалютных резервов решило обратиться к политике «шоковой терапии». Это должно было стать своеобразной альтернативой попыткам ещё союзного руководства провести поступательную модернизацию сверхцентрализованной социалистической экономики. Идеологи экономических реформ в России начала 1990‑х гг. (Е. Гайдар, Г. Явлинский, А. Чубайс) исходили из того, что постсоветская экономика не подлежала усовершенствованию. Единственным путём, по их мнению, был немедленный демонтаж старой экономической системы вместе с ликвидацией командно-административной системы управления и распределения. Отечественные реформаторы консультировались с группой специально приглашённых иностранных советников, возглавлявшейся американским экономистом Дж. Саксом. Правительство так же надеялось на получение финансовой помощи от США и стран Западной Европы.

Методы «шоковой терапии» предусматривали либерализацию цен (со 2 января 1992 г.) и проведение масштабной приватизации. Начало выдачи приватизационных чеков (ваучеров) пришлось на 1 октября 1992 г. Эти меры должны были обуздать инфляционные процессы, уравнять спрос и предложение на рынке, превратить частный сектор в преобладающий сектор экономики, создать прочный фундамент для перевода всего хозяйства на рыночные рельсы.

29 января 1992 г. вышел президентский указ «О свободе торговли». Согласно ему граждане РФ получали право на ведение предпринимательской деятельности в сфере торговых отношений. Появление Указа стимулировало сотни тысяч людей к действиям по смене рода занятий и переходу к торгово-посредническим операциям. Это происходило на фоне катастрофического сокращения объёмов промышленного производства и падения престижности занятости в сфере производительного труда.

Реформаторам из правительства Е. Гайдара пришлось столкнуться с серьёзными трудностями. Российский рынок наводнила импортная продукция, а народное хозяйство стало носить преимущественно топливно-сырьевой характер. Особо тяжёлое положение сложилось в военно-промышленном комплексе. Многим квалифицированным специалистам приходилось уходить в другие отрасли хозяйства, преимущественно в торговлю. Тщетны оказались надежды правительства на ощутимые финансовые вливания из-за рубежа. Западные страны обещали России 24 млрд долларов, однако на деле выделили в два раза меньшую сумму. На эти деньги, полученные в форме кредитов, РФ должна была осуществлять продовольственные закупки у своих же кредиторов.

За год реформ цены взлетели более чем в 20 раз, были обесценены вклады граждан. Курс рубля продолжал падать, и большинство расчётов перевели в американскую валюту. Большинство предприятий охватил кризис неплатежей. К 1 июню 1992 г. сумма взаимных долгов составляла около 2 трлн рублей. Возникли проблемы со своевременной выплатой заработной платы, пенсий, стипендий. Объём государственной задолженности перед гражданами достиг своего максимума к 1996 г. Социальную напряжённость повышал высокий уровень безработицы, нерешённость жилищной проблемы. Получили распространение финансовые пирамиды («МММ», «Хопёр-инвест» и др.).

Глобальные ошибки были допущены во время проведения приватизации, что привело к сосредоточению значительной части промышленного потенциала страны в руках небольшой группы людей - олигархов, тогда как от 35 до 65 % граждан России оказалось за чертой бедности (к 1994 г. средний уровень жизни населения составлял 50 % от начала 1990‑х). Смена формы собственности не привела к росту эффективности экономики. Продолжалось падение промышленного производства и производства предметов широкого потребления. Распалась единая энергетическая инфраструктура.

Экономические реформы коснулись и аграрного сектора. С начала 1990‑х гг. колхозная система стала заменяться новыми формами хозяйствования: акционерными обществами открытого и закрытого типа, обществами с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственными кооперативами. В условиях экономического кризиса сельское хозяйство испытывало дефицит агротехники, минеральных удобрений, продолжался отток жителей сельской местности в города. Это привело к заметному падению урожайности, наблюдавшемуся на протяжении почти всех 90‑х гг.

Результатом аграрных преобразований начала 1990-х гг. стало то, что по состоянию на 1996 г. государственный сектор охватывал 13% сельхозугодий, 61% земель принадлежал коллективным хозяйствам, 11% было в личной собственности граждан, а оставшиеся 14% угодий не использовались в сельском хозяйстве.

Угрозу рыночным отношениям представлял разгул криминалитета, делавшего ставку на передел собственности, теневую экономику и коррупция - использование служебных полномочий в целях получения личной выгоды. 1990-е гг. вошли в историю как время криминальных войн между различными мафиозными кланами за передел государственной собственности и контроль над частными предпринимателями.

Правительство В. Черномырдина (1993–1998), пришедшее на смену реформаторам Е. Гайдара, пыталось остановить падение экономики, путём сочетания упрочнения роли государства в экономике с развитием рыночных отношений. К началу 1996 г. удалось обуздать инфляцию. За счёт доходов экспортно-ориентированных отраслей сырьевой и перерабатывающей промышленности, замедлилось падение производства. Наблюдалось снижение уровня безработицы и темпов роста потребительских цен. Специалисты начали отмечать первые признаки оживления некоторых отраслей народного хозяйства, однако ситуация продолжала оставаться нестабильной и привела к масштабному финансово-экономическому кризису.

Падение производства к августу 1998 г. достигло 50%. В этой ситуации страна пережила дефолт - невыполнение государством денежных обязательств. Причину этого следует искать в завышенном курсе национальной валюты, который не соответствовал низким показателям эффективности отечественной экономики. Правительство отказалось от выплат внешних задолженностей, обвалился курс рубля, многие предприятия оказались на грани разорения. Неудачные реформы привели к росту социальной напряжённости (в стране насчитывалось около 9 млн безработных), стихийным забастовкам и массовым митингам протеста. Правительство Е. Примакова ко второй половине 1999 г. сумело несколько стабилизировать социально-экономическую ситуацию в стране. Преодолению бюджетного дефицита, не в последнюю очередь, способствовал рост мировых цен на нефть. Но жизненный уровень большей части населения по-прежнему оставался невысоким.

Становление новой социально-экономической и общественно-политической системы России сопровождалось политическими потрясениями и кризисами. Общие причины этих кризисов определялись переходным состоянием российского общества, так как трансформационные процессы несли в себе многочисленные конфликты между новым и старым, борьбу различных социально-политических сил, отстаивающих свое видение будущего страны. Переходное состояние представляет собой некую форму всеобщего кризиса общества, в которой осуществляется трансформация общественной системы в новое качество.

Современная политология выделяет следующие виды политических кризисов: кризис власти, кризис тех или иных ветвей власти (исполнительной - правительственный кризис; представительной -парламентский кризис), кризис доверия общества к власти. В современной истории России имели место все виды политических кризисов.

Наиболее серьезный политический кризис страна перенесла в 1992-1993 гг. Это был общий кризис власти, в основе которого лежал конфликт между президентом и исполнительной властью в лице правительства, с одной стороны, и Съездом народных депутатов и Верховным советом - органом представительной власти - с другой. Кризис был порожден многими причинами. Одной из ведущих причин была острая политическая борьба за выбор оптимальной формы государственного устройства страны. Политическая элита России раскололась на два лагеря. Одни - сторонники президента - стремились устроить Россию как сильную президентскую республику. Концентрация власти в руках президента, по их мнению, должна была обеспечить необратимость реформ, которые предполагалось осуществлять в России. Другие - сторонники Верховного совета - полагали, что Россия должна стать парламентской республикой. Сложность предстоящих реформ, по их мнению, требовала от общества осуществления эффективного контроля за их ходом, что предполагает концентрацию необходимых властных полномочий в структурах представительной власти.

Кризис власти в России развивался динамично, стимулируясь крайне негативными последствиями социально-экономических реформ, в основе которых лежала установка на «шоковую терапию», а также усиливавшимся личным соперничеством между наиболее активными политическими лидерами той и другой стороны.

Монетаристский подход к решению экономических проблем, который проводился правительством как Е.Гайдара в течение 1992 года, так и В.Черномырдина в 1993 году дополнялся крайне общими фразами о целях промышленной политики. Признав банкротство предшествующей экономической политики, правительство В.Черномырдина оказалось неспособным предложить сколько-нибудь убедительную альтернативу гайдаровскому курсу. Президент Б.Ельцин признавал, что «реформы потребовали высокой цены. Но это - цена реформ, а не революции в напичканной ядерным оружием многонациональной стране». Признать, что радикальные реформы возникли стихийно, определялись давлением обстоятельств, а не обоснованными расчетами и программами, президент не решился.

Б.Ельцин предложил законодательной власти сделать выбор: или заключить соглашение с исполнительной властью, дав ей возможность проводить жесткий монетаристский курс, или организовать всенародный референдум, который должен был определить форму правления в стране и соответственно - президенту или парламенту - должны быть вручены решающие властные полномочия. Референдум, проведенный 25 апреля 1993 года, принес очевидный успех президенту, упрочив его легитимность.

Сразу после референдума президент и его сторонники приступили к активной подготовке новой российской Конституции, которая призвана была утвердить президентскую республику и создать сильную исполнительную власть. Конституционное совещание, открывшееся 5 июня, закончилось скандалом, после которого парламентская и президентская стороны начали открытую психологическую войну друг против друга. Острая борьба между законодательной и исполнительной властью продолжалась все лето и парализовала деятельность обеих ветвей власти в стране. Дальнейшие события приняли неконституционный оборот.

21 сентября 1993 года Президент России издал Указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», которым он вводил временное президентское правление, что приводило к радикальной ломке всего государственно-политического и конституционного строя. Кризис предполагалось ликвидировать в течение двух с половиной месяцев, а главным средством его преодоления объявлялось народное волеизъявление. На 12 декабря 1993 года назначались выборы в Государственную думу, которая должна была стать образцом российского парламентаризма и представлять новый корпус депутатов. К этому же сроку должна была быть завершена работа по подготовке новой российской Конституции. До начала работы нового российского парламента страна должна была жить по указам президента и постановлениям правительства.

Драматическая развязка конфликта между исполнительной и законодательной властью сопровождалась активными шагами российского президента по закреплению своей победы. Серией указов президент России фактически повсеместно прекратил деятельность органов советской власти. Через два года после роспуска КПСС была ликвидирована вторая политическая основа советского социалистического строя. Место прежней государственности должна была занять новая система, принципы которой закреплялись в проекте российской Конституции, доработанной президентской партией в течение октября-ноября.

Верховный совет отказался подчиниться указу президента и приравнял его к государственному перевороту. Пиком кризиса стали события октября 1993 года, когда конфликт между сторонами приобрел насильственный характер. Силовой разгон Съезда народных депутатов и Верховного совета, предпринятый Президентом России, склонил чашу весов в его пользу.

Следствием разрешения кризиса стало: принятие новой Конституции, которая зафиксировала ликвидацию советской политической системы и придала государственному устройству России форму президентской республики. Ликвидация двоевластия, возникшего в России в 1992 г., способствовавшая стабилизации обстановки в стране и формированию нового общественно-политического режима.

План
Введение
1 Предпосылки противостояния
2 Мнения о причинах конституционного кризиса
3 Хронология политического кризиса
3.1 Отставка Правительства Гайдара, выступление Ельцина и назначение Черномырдина
3.2 Попытка импичмента, апрельский референдум и конституционное совещание
3.3 Разгон Верховного Совета
3.4 Поэтапная конституционная реформа

Введение

Политический кризис в Российской Федерации 1992-1993 годов - противостояние между двумя политическими силами: с одной стороны - Президент России Б. Н. Ельцин, Совет Министров РСФСР во главе с председателем Виктором Черномырдиным, мэр Москвы Юрий Лужков и ряд региональных руководителей, часть депутатов Верховного Совета - сторонники Ельцина; с другой стороны - руководство и большая часть депутатов Верховного Совета и Съезда народных депутатов во главе с Р. И. Хасбулатовым, а также вице-президент России А. В. Руцкой и некоторые другие представители законодательной власти. Кульминацией конституционного кризиса стало вооруженное кровопролитное столкновение 3-4 октября 1993 в центре Москвы и возле телецентра "Останкино" и последующий штурм войсками, верными президенту Ельцину, Дома Советов России, что, в совокупности, привело к большому количеству жертв, в том числе и среди представителей гражданского населения.

1. Предпосылки противостояния

Противостояние мотивировалось различиями в представлениях сторон конфликта о реформировании конституционного устройства, о новой Конституции, а также о путях социально-экономического развития России. Президент выступал за скорейшее принятие новой Конституции, усиление президентской власти и либеральные экономические реформы, Верховный Совет и Съезд - за сохранение всей полноты власти у Съезда народных депутатов (до принятия Конституции), и против излишней поспешности, необдуманности и злоупотреблений («Шоковая терапия») при проведении радикальных экономических реформ. Сторонники Верховного Совета опирались на действовавшую Конституцию, согласно ст. 104 которой высшим органом государственной власти являлся Съезд народных депутатов. По мнению же президента Ельцина, в том, что президент клялся соблюдать Конституцию, но при этом его права были Конституцией ограничены, заключалась «двусмысленность» Конституции:

Какая сила затянула нас в эту черную полосу? Прежде всего - конституционная двусмысленность. Клятва на Конституции, конституционный долг президента. И при этом его полная ограниченность в правах.

2. Мнения о причинах конституционного кризиса

· Руслан Хасбулатов, возглавлявший в те годы Верховный Совет России видит причиной конституционного кризиса "провал экономических реформ", проводившихся правительством в начале 1990-ых годов и переводом выяснения его причин в политическое русло:

· Сергей Филатов, возглавлявший в ходе кризиса Админинистрацию Президента, в 2008 году заявил:

· Александр Коржаков, в те годы - ближайший помощник президента Бориса Ельцина, руководитель Службы безопасности президента России, говоря о причинах подписания президентом указа о роспуске Верховного совета замечает:

· Политолог Евгений Гильбо считает:

· Публицист Леонид Радзиховский в 2008 году так высказался о причинах кризиса:

· Юрий Воронин (в то время Первый заместитель председателя Верховного Совета РСФСР) считает, что одной из причин конфликта являлся отказ Съезда народных депутатов рассматривать вопрос о ратификации беловежского соглашения и об исключении из текста конституции РСФСР упоминание о конституции и законах СССР, потвердив тем самым что Российская Федерация является союзной республикой СССР.

3. Хронология политического кризиса

Началом политического кризиса можно считать декабрь 1992 года, когда на VII Съезде народных депутатов подспудный конфликт ветвей власти перешел в открытую фазу, а окончанием - декабрь 1993 года, когда была принята и вступила в силу новая Конституция РФ.

3.1. Отставка Правительства Гайдара, выступление Ельцина и назначение Черномырдина

· 1 декабря 1992 года - в Москве открылся седьмой Съезд народных депутатов, на протяжении всей его работы депутаты и руководство Верховного Совета критиковали Правительство Е. Т. Гайдара

· 9 декабря 1992 года - Съезд народных депутатов не утвердил представленную Б. Н. Ельциным кандидатуру Е. Т. Гайдара на пост Председателя Совета Министров

· 10 декабря 1992 года - Президент Б. Н. Ельцин выступил на Съезде, подверг резкой критике работу съезда, предложил к обсуждению идею всероссийского референдума и попытался сорвать его заседание, уведя с заседания своих сторонников из числа депутатов

· 11 декабря 1992 года - по инициативе Председателя Конституционного Суда В. Д. Зорькина прошли переговоры Президента Б. Н. Ельцина и Председателя Верховного Совета Р. И. Хасбулатова

· 12 декабря 1992 года - Съезд народных депутатов принял постановление о стабилизации конституционного строя, в котором наметил на 11 апреля 1993 года референдум по основным положениям Конституции

· 14 декабря 1992 года - по итогам многоступенчатого голосования Председателем Совета Министров - Правительства назначен В. С. Черномырдин

3.2. Попытка импичмента, апрельский референдум и конституционное совещание

· 12 марта 1993 года - Съезд народных депутатов отменил постановление «о стабилизации конституционного строя»

· 20 марта 1993 года - Президент Б. Н. Ельцин выступил с телевизионным обращением к народу, в котором объявил о приостановке действия Конституции и введении «особого порядка управления», однако, как выяснилось лишь через несколько дней, реально подписан был совсем другой указ

· 23 марта 1993 года - Конституционный Суд Российской Федерации, еще не имея подписанного указа Президента, признал его действия, связанные с телеобращением, неконституционными, и усмотрел наличие оснований для отрешения от должности

· 28 марта 1993 года - Съезд народных депутатов отклонил проект постановления о назначении досрочных выборов Президента и народных депутатов и провел голосование по вопросу об отрешении Б. Н. Ельцина от должности Президента (одновременно проводилось голосование по вопросу об освобождении от должности председателя ВС Р. И. Хасбулатова). Попытка импичмента провалилась, так как к этому моменту появился настоящий текст указа, не содержащий грубых нарушений Конституции. За импичмент проголосовало 617 депутатов при необходимых 689 (то есть, 2/3 из 1033 зарегистрированных депутатов), против - 268.

· 29 марта 1993 года - после провала попытки импичмента Ельцину Съезд народных депутатов назначил на 25 апреля всероссийский референдум

· 21 апреля 1993 года - Конституционный Суд принял постановление по вопросу о порядке подсчета голосов на референдуме

· 25 апреля 1993 года - состоялся Всероссийский референдум, запомнившийся многим россиянам по рекламному слогану «да-да-нет-да». Он включал 4 вопроса:

1. Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7 % за )

2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0 % за )

3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? (49,5 % за )

4. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? (67,2 % за )

В референдуме приняли участие 64,05 % избирателей. 5 мая 1993 г. Центральная комиссия всероссийского референдума установила его правомерность на основании протоколов окружных комиссий и в соответствии со ст. 35 Закона «О референдуме РСФСР» всероссийский референдум 25 апреля 1993 г был признан состоявшимся. Официальные его итоги были таковы: По первому и второму вопросам решения приняты, так как за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме. По третьему и четвертому вопросам решения не приняты, так как за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право участвовать в референдуме (согласно действовавшему законодательству, для принятия решения по двум последним вопросам, необходимо было набрать большинство голосов от общего числа избирателей).

Следует отметить, что результаты референдума были весьма противоречивыми. Например, в списки для голосования было внесено 107 310 174 участника, а бюллетеней для голосования выдано почти вдвое меньше - 69 222 858. Конкретные результаты апрельского референдума 1993 г также не совсем понятны: голоса, отданные Б. Н. Ельцину, не добавили исполнительной власти полномочий или ясности целей в проведении экономической программы. Однако, противоречивые результаты референдума были истолкованы Ельциным и его окружением в свою пользу. Впрочем, несмотря на юридическую неопределённость по третьему и четвёртому вопросам, победа Ельцинской команды в борьбе за умы граждан прямо следовала из результатов голосования.

· 1 мая 1993 года - в Москве состоялась демонстрация противников Президента, разогнанная ОМОНом. Были жертвы, в том числе один омоновец (Владимир Толокнеев)

· 1 сентября 1993 года - Президент указом № 1328 временно отстранил от исполнения обязанностей вице-президента А. В. Руцкого, который в последнее время неоднократно выступал с жесткой критикой Президента и Правительства, «в связи с проводимым расследованием, а также в связи с отсутствием поручений вице-президенту». Действовавшая Конституция и законодательство нормы о возможности отстранении вице-президента президентом не содержали. Обвинения в коррупции позже не подтвердились (подпись Руцкого на компрометирующих его документах оказалась поддельной).

· 3 сентября - ВС принял решение направить в Конституционный Суд ходатайство с просьбой проверить соответствие Основному Закону положений указа президента от 1 сентября в части, касающейся временного отстранения от исполнения обязанностей вице-президента А. Руцкого. По мнению парламентариев, издав этот указ, Борис Ельцин вторгся в сферу полномочий судебных органов государственной власти. До разрешения дела в Конституционном Суде действие указа приостанавливается.

3.3. Разгон Верховного Совета

· 21 сентября 1993 года - Президент подписал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», предписывавший Верховному Совету Российской Федерации и Съезду народных депутатов прекратить свою деятельность, вводилась в действие временная система органов власти, на 11-12 декабря назначены выборы в Государственную Думу

· 21-22 сентября 1993 года - Конституционный Суд Российской Федерации выносит заключение о неконституционности действий Президента, Верховный Совет принимает решение о прекращении полномочий Президента Ельцина и переходе их, согласно Конституции, к вице-президенту А. В. Руцкому, объявляет созыв X (Чрезвычайного) Съезда народных депутатов. К Белому дому стягиваются сторонники Верховного Совета и Съезда.

· 23 сентября 1993 года - Президент Б. Н. Ельцин объявляет о досрочных выборах Президента в июне 1994 года (позже это решение было отменено). Произошло нападение сторонников Хасбулатова и Руцкого на штаб объединенных вооруженных сил СНГ, двое погибших. СМИ и сторонники президента обвиняют в происшествии депутатов Верховного Совета. Открывается X (Чрезвычайный) Съезд народных депутатов, который, при наличии необходимого кворума, утверждает постановления ВС о прекращении президентских полномочий Ельцина и переходе их к вице-президенту Руцкому, а действия Ельцина квалифицирует как попытку «государственного переворота».

· 30 сентября 1993 года - Президент формирует Центральную избирательную комиссию по выборам в Государственную Думу и назначает ее председателем Н. Т. Рябова.

· 3-4 октября 1993 года - после захвата сторонниками Верховного Совета здания мэрии Москвы на Новом Арбате, попытки вооруженного захвата ими телецентра в Останкино, Президент вводит чрезвычайное положение в Москве, Белый Дом штурмуют с применением бронетехники, что, в совокупности с несогласованностью действий войск, приводит к многочисленным (официально около 150) жертвам, в том числе среди случайных лиц. Хасбулатов, Руцкой и ряд других лидеров антиельцинских сил задержаны и помещены в СИЗО "Лефортово".

3.4. Поэтапная конституционная реформа

· 5 октября - распущен Моссовет и райсоветы (несколько депутатов арестованы), снят с должности генпрокурор В. Степанков, на его место назначен в нарушении конституции А. Казанник, сняты с должностей главы администраций, высказывавшиеся против указа № 1400: Виктор Берестовой (Белгородская область), Юрий Лодкин (Брянская область, снят ещё 25 сентября), Виталий Муха (Новосибирская область), Пётр Сумин (Челябинская область), Александр Сурат (Амурская область).

· 7 октября 1993 года - Президент принимает указ «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы», которым фактически принимает на себя полномочия законодателя. Председатель Конституционного суда В. Зорькин под угрозой уголовного преследования по обвинению «в правовом обеспечении конституционного переворота» уходит в отставку (сохранив полномочия судьи).. Судьи были вынуждены сложить с себя полномочия по рассмотрению нормативных актов представителей власти и международных договоров. (В новую Конституцию было включено положение о полной замене судей КС, однако, в последний момент, по некоторым данным по ошибке, это положение из опубликованного проекта выпало)

· 11 октября - Президент отказывается от идеи формирования Совета Федерации и назначает выборы в Совет Федерации

· 22 октября - Президент принимает указ об основных началах организации государственной власти в регионах

· 24 декабря - Президент подписал ряд указов, направленных на приведение законов Российской Федерации в соответствие с новой Конституцией

· 25 декабря 1993 года - Новая Конституция Российской Федерации опубликована в «Российской газете» и вступила в силу на всей территории России

· 11 января 1994 года - в Москве начали работу Совет Федерации и Государственная Дума, избранные 12 декабря 1993 года

· 23 февраля 1994 года - Государственная Дума приняла постановление об амнистии участников октябрьских событий 1993 года (хотя суд так и не состоялся). Участники событий согласились на амнистию, хотя и не признали себя виновными. Все следственные действия по событиям сентября - октября были прекращены.

Литература

· Заключение Конституционного Суда Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с его Указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года

· А. Безбородов, Н. Елисеева, В. Шестаков Экономические реформы на фоне двоевластия. Политический кризис 1993 года. Новая Конституция России. // Перестройка и крах СССР. 1985–1993. - СПб.: НОРМА, 2010. - С. 188. - ISBN 978-5-87857-162-3

· Гайдар Е. Т. Дни поражений и побед. - М.: Вагриус, 1997. - С. 271. - ISBN 5-7027-0497-5

· Мороз О. П. Так кто же расстрелял парламент?. - М.: Русь-Олимп, 2007.

· http://www.patriotica.ru/history/okt1993.html Сборник «Кровавый Октябрь». Документы, свидетельства очевидцев.

· http://www.patriotica.ru/history/zavtra_moment.html "Момент истины (газета «Завтра»). Воспоминания участников.