Курсовая работа: Методы исследования систем управления. Исследование систем управления и их проектирование

1.1. Исследования и их роль в научной и практической деятельности 3

ПОНЯТИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 3

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ 5

НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РОЛЬ ИССЛЕДОВАНИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА 6

1.2. Место систем управления в организациях 8

МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ (ПРЕДПРИЯТИЯ) И ПОНЯТИЕ «СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ» 14

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ РОЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ В РАЗВИТИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ 18

1.3. Принципы построения и функционирования систем управления 20

ОБЩИЕ И ОБЩЕСИСТЕМНЫЕ ПРИНЦИПЫ 20

ВЫПОЛНЕНИЕ ОБЩИХ ФУНКЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ 23

ОСНОВНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ 26

УСЛОВИЯ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРИНЦИПОВ ПОСТРОЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУ 28

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ 29

1.4. Состав и характеристика элементов и подсистем системы управления. Объекты исследования 30

СОСТАВ И ХАРАКТЕРИСТИКА ЭЛЕМЕНТОВ 30

СОСТАВ И ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДСИСТЕМ 37

ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ 41

Основные методологические положения исследования систем управления 45

2.1. Общие положения методологии исследования систем управления 45

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТОДОЛОГИИ И ПОНЯТИЕ «ПРОБЛЕМА» В ИССЛЕДОВАНИИ 47

ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 50

2.2. Принципы исследования 50

СОВОКУПНОСТЬ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ ИССЛЕДОВАНИЯ 51

2.3. Классификация и состав методов исследования 53

СОСТАВ МЕТОДОВ 55

ВЫБОР МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ 59

2.4. Концепция и разработка гипотезы исследования систем управления 59

ГИПОТЕЗА И ЕЕ РОЛЬ В ИССЛЕДОВАНИИ 60

3.1. Диалектический подход к исследованию 66

ВИДЫ МЕТОДОЛОГИЙ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ 66

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПОДХОДА 66

3.2. Процессный подход к исследованию 68

СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА 68

3.3. Ситуационный подход к исследованию 70

СУЩНОСТЬ СИТУАЦИОННОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ 70

3.4. Функциональный подход к исследованию 71

СУЩНОСТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ 71

3.5. Рефлексивный подход к исследованию 72

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ РЕФЛЕКСИВНОСТИ 72

СУЩНОСТЬ РЕФЛЕКСИВНОГО ПОДХОДА 74

3.6. Системный подход к исследованию 76

СУЩНОСТЬ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ 76

СОСТАВ НАУК И НАУЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ОСНОВОЙ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА 77

ИНТЕГРАТИВНО-КОНВЕРГЕНЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР СИСТЕМНОГО ПОДХОДА 79

Глава 4 Теоретические методы исследования систем управления 81

4.1. Основные базовые методы 81

МЕТОД ФОРМАЛИЗАЦИИ 81

МЕТОДЫ АКСИОМАТИЗАЦИИ, ИДЕАЛИЗАЦИИ, ВОСХОЖДЕНИЯ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ 82

МЕТОД МОДЕЛИРОВАНИЯ 82

4.2. Метод линейного программирования 83

СУЩНОСТЬ МЕТОДА 83

4.3. Метод точечной интерполяции 85

4.4. Метод Монте-Карло (статистических испытаний) 88

4.5. Графические методы 89

ДИАГРАММА ИСИКАВЫ 89

ДИАГРАММА ПАРЕТО 90

ГРАФИКИ И КОНТРОЛЬНЫЕ КАРТЫ 91

КРУГОВАЯ ДИАГРАММА 93

СЕТЕВЫЕ ГРАФИКИ 93

Глава 5 Логико-интуитивные методы исследования систем управления 97

5.1. Основные положения методов 97

СУЩНОСТЬ ЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ 97

ВЫБОР СТРАТЕГИЙ ИНТУИТИВНОГО ПОИСКА 102

5.2. Экспертные методы исследования систем управления 103

МЕТОД РАНЖИРОВАНИЯ И НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОЦЕНИВАНИЯ 108

МЕТОД СОПОСТАВЛЕНИЯ 110

Низкая 111

Системы управления как объект исследования

Исследования и их роль в научной и практической деятельности Место систем управления в организациях Принципы построения и функционирования систем управления Состав и характеристика элементов и подсистем системы управ ления. Объекты исследования

1.1. Исследования и их роль в научной и практической деятельности

ПОНЯТИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование как научный труд, научное изучение и процесс познания всегда находилось под пристальным вниманием ученых. В общем случае исследование может пониматься как научный труд или научное изучение рассматриваемого предмета, какого-либо объекта (явления) с целью определения закономерностей его возникновения, совершенствования, развития и получения новых знаний. По существу, это один из основных видов познания. Вместе с тем его можно трактовать как вид познавательной деятельности отдельного человека или группы, коллектива исследователей, позволяющий на основе определенных теорий, методов и приемов познания изучить и оценить сущность, особенности и тенденции развития явлений, изыскать возможности использования полученных знаний. Это в полной мере относится к исследованию теории и практики управления, которое связано как со специализированной научной функцией, так и с практической профессиональной работой в различных областях и сферах деятельности человека (менеджмента, экономики, производства, искусства, образования и т.п.).

Таким образом, исследование представляет собой процесс изучения какого-либо объекта и получения новых знаний. Его также можно рассматривать как научный труд, вид познавательной деятельности; научное изучение некоего предмета, какого-либо явления (объекта) с целью определения законов и закономерностей его возникновения, функционирования, совершенствования, развития, особенностей и тенденций перехода из одного состояния в другое, получения и применения новых знаний в теории и на практике.

Исследование обладает основополагающими характеристиками, определяющими его направленность и результаты. К таким характеристикам в первую очередь относят: потребность в исследовании (острота и необходимость решения проблем и задач); его цель, объект и предмет; методология, вид исследования, ресурсы (определенный комплекс средств и возможностей, обеспечивающих успешное проведение исследования и достижения его целей); результаты исследования (как конечный итог и эффективность исследования, определяющая соотношение и соразмерность использованных ресурсов на проведение исследования и достигнутых при этом целей) и т.п.

При проведении исследования важно правильно и четко определить цель, объект и предмет исследования. Большое значение имеет также сам процесс исследования, представляющий собой совокупность последовательно выполняемых операций.

Любое исследование эффективно лишь тогда, когда достигнуты установленные цели исследовательских работ при соблюдении других условий (сроков и затрат). В связи с этим первостепенное значение имеет тот смысл, что заложен в содержание понятия «цель».

Следует отметить, что понятие цели трактуется во многих литературных источниках неоднозначно, например:

желаемое будущее состояние;

желаемые состояния или результаты;

идеальное представление желаемого результата деятельности;

идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности;

идеальный образ того, чего человек или группа людей хотят достичь, поскольку цель - это то, что еще будет или должно быть, т.е. лишь возможное состояние объекта;

ключевые результаты, к которым организация стремится всвоей деятельности на протяжении длительного периода времени;

конкретизация миссии организации в форме, доступной при управлении процессом их реализации;

конкретные конечные состояния;

обозначение в сознании предвосхищения некоторого результата, на достижение которого направлены или будут направлены действия субъекта - носителя этой цели;

один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и путей реализации с помощью определенных средств;

осознаваемый руководителями и исполнителями необходимый результат деятельности, имеющий количественное и качественное определение, вытекающее из перспективных и социально-экономических законов, а также требований, возникающих внутри самой организации;

предмет произвола человека, представление о котором определяет действия по созданию этого предмета;

предмет стремления, то, что надо или желательно осуществить;

некоторое конечное состояние, к которому система стремится в силу структурной организации;

конечное состояние результата, на достижение которого направлена деятельность организации;

то, что представляется в сознании и ожидается в результате определенным образом направленных действий;

устойчивое целое, сохраняющееся в беспрерывном изменении частей;

благое состояние духа.

Таким образом, термин «цель» следует воспринимать как желаемое и выраженное: 1) количественно (сколько); 2) качественно (что) будущее состояние объекта, имеющего; 3) срок достижения (когда); 4) ответственного исполнителя (кто); 5) ограничения по ресурсам (чем). Комплексное обоснование цели в условиях ужесточения конкуренции приобретает ключевое значение, поскольку формулирование цели без необходимых обоснований может привести к потерям на стадии ее реализации, во много раз превышающим экономию, полученную ранее. Кроме того, правильно сформулированные цели могут выступать как эффективный инструмент исследования.

Применительно к исследованию наиболее предпочтительно рассматривать цель как желаемый новый исследовательский результат состояния предмета определенного объекта исследования, выраженный качественно и (или) количественно, преимущественно с указанием сроков его достижения, исполнителей и ресурсов.

Очевидно, что цель не может быть тождественна будущему результату исследования, а потому ее достижение носит вероятностный характер.

Введение…………………………………………………………………………...3

Общие понятия……………………………………………………………………4

Системный подход………………………………………………………………..5

Методы исследования систем управления………………………………………7

Моделирование систем………………………………………………………….13

Заключение……………………………………………………………………….20

ВВЕДЕНИЕ

Для проведения научного исследования в менеджменте значимым является владение методологией, исследовательскими приемами и методами. При проведении исследований на предприятиях перед исследователями ставятся цели, требующие не только анализа и выявления проблем, но и обоснования рекомендаций, предложенных для их разрешения. Оценка состояния, диагностика, профилактика негативных тенденций, поиск «узких мест» в системе управления, определение новых направлений деятельности требуют от менеджера системного видения, владения научно-категориальным аппаратом исследования. Для достижения цели исследования необходимо четко определить основные понятия: объект, предмет, новизну, практическую значимость, методы исследования; знать технологии управления, уметь определять проблему в исследовании процессов и систем управления, осуществлять системный анализ факторов прямого и косвенного воздействия, понимать эффективность, ограничения и условия использования различных методов.

Научное исследование - это один из видов познавательной деятельности, процесс выработки новых научных знаний, характеризуется полнотой, достоверностью, объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью и определенной степенью новизны. Научное исследование, как правило, проводится в предметных рамках определенного научного подхода с использованием группы научных методов. Теория и практика в научном исследовании неразрывны. Практика дает информацию, «ключ к размышлению», проблему, требующую решения, а теория располагает наработанным комплексом понятий, категорий и методов. Теория, полученные знания, научные достижения вновь и вновь апробируется практикой.

ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ

Система управления - совокупность взаимосвязанных элементов, способ реализации технологии управления, предполагающий воздействие на объект с целью изменения его состояния и процессных характеристик.

Реализация механизма управления проявляется в выполнении ряда функций: планирование, организация, мотивация, учет и контроль. Сложная система разбивается на функциональные подсистемы по следующим составляющим: персонал, финансы, сбыт, производство, инновации, качество, логистика, стратегия. В каждой функциональной подсистеме менеджмента используются свои квалификационные навыки, способы, методы, приемы, инфраструктура, материалы, оборудование, знания, и требуется определенный набор исследовательских приемов и процедур для изучения возникающих проблем. В наиболее общем виде под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, некоторое единство.

Исследование систем управления - это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями.

Объектом исследования в менеджменте является: предприятие, организация, система управления, процессы, т.е. непосредственно измеряемый качественными и количественными показателями реальный физический объект.

Предмет исследования - это система знаний, умений, навыков, методы, способы, факторы внешней и внутренней среды и процессы, происходящие в организации. Собственно, на предмет исследования и нацелен взгляд исследователя, ставящего перед собой задачу решения проблемы или изучения того или иного объекта с целью получения истинного знания о нем.

Основные виды исследований систем управления: маркетинговые, социологические, экономические, а также социально-экономические эксперименты, аудит как исследование, прогнозные и плановые исследования, отчетные, контрольные исследования, проектирование объектов испытаний, исследование качества продукции; исследования, проводимые в разных функциональных подсистемах менеджмента.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

Системный подход - это направление научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы. Основными принципами системного подхода являются: целостность, структуризация, иерархичность построения, множественность. При системном подходе на основе маркетинговых исследований сначала исследуются параметры «выхода», товары или услуги. Затем определяют параметры «входа», т.е. исследуется потребность в ресурсах (материальных, финансовых, трудовых и информационных), изучается организационно-технический уровень системы, параметры внешней среды, параметры процесса. Преимущество системного подхода заключается в возможности комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности, эффективной организации процесса принятия решений на всех уровнях управления.

Системный анализ позволяет выявить целесообразность создания либо совершенствования организации, определить, к какому классу сложности она относится, выявить наиболее эффективные методы научной организации труда, которые применялись ранее. Системный анализ деятельности предприятия либо организации проводится в основном на ранних стадиях работ по созданию конкретной системы управления. Это обусловлено трудоемкостью проектных работ по разработке и внедрению выбранной модели системы управления, обоснованием экономической, технической и организационной ее целесообразности. Системный анализ может включать ряд важных исследовательских работ:

1) выявление общих тенденций развития предприятия и его места в современной рыночной экономике;

2) установление особенностей функционирования предприятия и его отдельных подразделений;

3) выявление условий, обеспечивающих достижение поставленных целей;

4) сбор данных для проведения анализа и разработки мероприятий по совершенствованию действующей системы управления;

5) использование передового опыта других предприятий;

6) изучение условий адаптации выбранной (синтезированной) эталонной модели к условиям рассматриваемого предприятия.

В процессе системного анализа находятся следующие характеристики:

1) роль и место данного предприятия в отрасли;

2) состояние производственно-хозяйственной деятельности предприятия;

3) производственная структура предприятия;

4) система управления и ее организационная структура;

5) особенности взаимодействия предприятия с поставщиками, потребителями и вышестоящими организациями;

6) инновационные потребности (возможные связи данного предприятия с научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими организациями);

7) формы и методы стимулирования и оплаты труда сотрудников

Системный анализ начинается с уточнения или формулировки целей конкретной системы управления (предприятия или компании) и поиска критерия эффективности, который должен быть выражен в виде конкретного показателя. Как правило, большинство организаций являются многоцелевыми. Множество целей вытекает из особенностей развития предприятия (компании) и его фактического состояния в рассматриваемый период времени, а также состояния окружающей среды (геополитические, экономические, социальные факторы).

Первостепенной задачей системного анализа является определение глобальной цели развития организации и целей функционирования. Имея конкретные, четко сформулированные цели, можно выявить и проанализировать факторы, способствующие либо препятствующие скорейшему достижению этих целей.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Методологический подход - система знаний, методов, понятийно-методическая база исследования, характеризующаяся определенным аспектом рассмотрения проблем. В рамках одного методологического подхода могут существовать ряд разных теорий, взглядов, положений, имеющих одну и ту же концептуальную основу исследования.

Общими методологическими подходами, используемыми для анализа подсистем управления, можно считать:

Рационалистический,

Поведенческий,

Системный,

Ситуационный,

Процессный,

Кибернетический,

Синергетический

Метод исследования - это способ получения нового знания, непосредственный инструментарий, с помощью которого проводится исследование. Метод исследования в менеджменте нацелен на практику организации, социально-экономической системы, и включает как категориальный аппарат исследования, так и эмпирический способ получения знания на основе большого массива данных - количественных и качественных показателей функционирования системы.

При проведении ИСУ может использоваться исключительно широкий арсенал разнообразных методов. Соответственно все они могут быть различным образом классифицированы. Например, методы исследования могут быть подразделены на:

• теоретические;
• эмпирические;
• теоретико-эмпирические.

При этом к теоретическим методам исследования можно отнести следующие:

• метод формализации, основанный на изучении содержания и структуры СУ в знаковой форме с помощью искусственных языков и символов, что может обеспечить краткость и однозначность результата исследования. Этот метод взаимосвязан с другими методами (моделирования, абстрагирования, идеализацией и т.п.);
• метод аксиоматизации, основанный на получении результатов исследования на базе логических аксиом;
• метод идеализации, предполагающий изучение элемента или компонента системы, наделенного некими гипотетическими идеальными свойствами. Это позволяет упростить исследования и получить результаты на основе математических вычислений с любой наперед заданной точностью;
• метод восхождения от абстрактного к конкретному, основанный на получении результатов исследования на базе перехода от логического изучения абстрактно расчлененного исследуемого объекта к целостному конкретному его познанию.

Система управления предприятиями долж­на обладать гибкостью производства, учитывать серьезную кон­куренцию на рынке товаров (услуг), учитывать требования к уровню качества обслуживания потребителей, принимать во вни­мание необходимость учета неопределенности внешней среды и др. Для реализации этих условий существует объективная необ­ходимость в исследованиях, анализе существующего положения. Различного рода нововведения проявляют себя в предприятиях в форме организационного совершенствования системы управле­ния, что требует уточнения отдельных связей, параметров систе­мы, применения более эффективных способов их реализации, повышения уровня надежности и т. д.

Развитие и совершенствование организации базируются на тщательном и глубоком знании ее деятельности, что требует проведения исследования систем управления.

Необходимость соответствия современной организации тре­бованиям рыночной экономики вызывает потребность постоян­ного ее совершенствования, организационного развития. Базой организационных нововведений служит изучение деятельности организаций.

Исследование систем управления - это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренни­ми условиями. В условиях динамичности современного произво­дства и общественного устройства управление должно непрерыв­но развиваться, что сегодня невозможно обеспечить без исследо­вания путей и возможностей этого развития, без выбора альтер­нативных направлений. Исследование управления осуществля­ется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций. Исследования систем управления могут быть различными как по целям, так и по методологии их проведения.

По целям выделяют практические и научно-практические исследования. Практические исследования предназначены для полученных эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированы на перспективу, более глубокое понимание тенденций и закономерностей развития организаций, повышение образовательного уровня работников.

По методологии проведения выделяют исследования эмпирического характера и опирающиеся на систему научных знаний.

Разнообразны исследования и по использованию ресурсов (собственных или привлекаемых), трудоемкости, продолжительности, информационному обеспечению, организации их проведения. В каждом конкретном случае, исходя из поставленных целей, необходимо выбирать подходящий вид исследования. Исследование как вид деятельности в процессе управления организацией включает следующие работы:

· распознание проблем и проблемных ситуаций;

· определение причин их происхождения, свойств, содержания, закономерностей развития;

· установление места этих проблем и ситуаций как в системе научных знаний, так и в системе практического управления;

· нахождение путей, средств и возможностей использования новых знаний о данной проблеме;

· разработка вариантов решения проблем;

· выбор оптимального варианта решения проблемы по критериям результативности, оптимальности, эффективности.

Проведение исследований и анализ любой конкретной системы управления как объекта необходимы для обеспечения конкурентоспособности предприятия на рынке товаров (услуг), для повышения эффективности функционирования подразделений и организации в целом.

Исследования необходимо проводить в следующих случаях:

·когда организациям грозит банкротство или серьезный кризис;

·когда организации функционируют успешно и стабильно достигают определенных результатов (своевременные исследования помогут удержать этот стабильный уровень работы организаций, выяснить, что мешает либо в большей степени стимулирует работу, чтобы желаемые результаты были еще лучше);

·когда существенно меняется внешнее окружение организации;

·когда меняются цели функционирования организаций (это неизбежно в условиях рыночной конкуренции и постоянно меняющегося спроса потребителей).

Исследования необходимы как с научной, так и с практической точки зрения. С научной точки зрения исследование предполагает разработку и четкое формулирование методологии проведения исследований, с тем чтобы разработать фундаментальные теоретические положения. С практической точки зрения исследования должны проводить конкретные люди (аналитики, проектировщики). Практика показывает, что специалисты, имеющие обычный опыт работы в научно-исследовательских или хозяйственных организациях, не обладают специальными знаниями для подобных исследований. С практической точки зрения проведение исследований предъявляет определенные требования к составу и квалификации коллектива аналитиков и разработчиков.

Исследователи должны:

·иметь опыт работы в области управления конкретными производственными объектами;

·обладать знаниями современных методов и техники управления;

·обладать знаниями методов исследования операций и системного анализа;

·иметь способности к общению со специалистами различных уровней и профилей.

Исследование систем управления включает:

·уточнение цели развития и функционирования предприятия и его подразделений;

·выявление тенденций развития предприятия в конкурентной рыночной среде;

·выявление факторов, обеспечивающих достижение сформулированной цели и препятствующих ей;

·сбор необходимых данных для разработки мероприятий по совершенствованию действующей системы управления;

·получение необходимых данных для привязки современных моделей, методов и средств к условиям конкретного предприятия.

В процессе исследования и анализа работы организации устанавливаются ее роль и место в соответствующем секторе рынка состояние производственно-хозяйственной деятельности организации; ее производственная структура; система управления и ее организационная структура; особенности взаимодействия организации с потребителями, поставщиками и другими участниками рынка; инновационная деятельность организации; ее психологический климат и др.

Исследования являются составной частью менеджмента организации и направлены на совершенствование основных характеристик процесса управления. При проведении таких исследований объектом исследования является сама система управления, которая характеризуется определенными признаками и подчиняется ряду требований.

Системное исследование целесообразно проводить на основе выбранной методологии, представляющей собой совокупность целей, методов и средств, необходимых для комплексного исследования. Важное значение при проведении исследований приобретает общая концепция, построенная на основе системы научных знаний в области управления, а также теории и практики организационного проектирования.

Системная концепция предполагает комплексное проектирование систем управления, включающее выбор целей функционирования, формирование состава решений, реализующих выбранные цели, проектирование технологии подготовки управленческих решений, формирование структуры управления, разработку регламентирующей документации.

Эффективность исследования систем управления определяется выбранными методами исследования. Всю совокупность методов исследования можно структурировать на методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, на методы формализованного представления систем, на комплексированные методы и методы исследования информационных потоков.

Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, включают: методы типа «мозговой атаки», методы типа «сценариев», методы экспертных оценок, методы типа «Дельфи», методы структуризации типа «дерева целей», метод «деловой игры», морфологический подход.

Методы формализованного представления систем включают: аналитические, статистические, теоретико-множественные, логические, лингвистические, семиотические, графические, структурно-лингвистические методы, имитационное динамическое моделирование.

Любая система управления - это прежде всего система, имеющая иерархическое строение и определенные цели. Деятельность любой системы управления направлена на достижение Поставленных целей. При построении организации необходимо различать глобальную цель и цели функционирования. Важное значение при проектировании системы управления приобретает определение состава качественных и количественных целей. Для реализации поставленных целей необходимо осуществлять функции управления.

Проектирование систем управления - заключительный этап в системном исследовании, поскольку весь комплекс работ по исследованию систем управления направлен в конечном итоге на совершенствование уже действующей либо на создание новой системы управления.

Важное значение в современных условиях приобретает вопрос проектирования структур управления. Оно ведется на основе выбранных типовых схем управления, приоритетное место среди которых занимает матрично-штабная схема. При проектировании организационной структуры определяются состав и взаимосвязь уровней управления, количество структурных подразделений на каждом уровне, численность сотрудников аппарата управления, проектируется управленческая технология. На завершающем этапе проектирования должна быть разработана документация, регламентирующая деятельность конкретной системы управления.

Знание основных методов и методик исследования организаций, применение их в дальнейшем на практике имеют на современном этапе большое значение. Для всестороннего понимания внутриорганизационных процессов и явлений следует выработать системное представление об объекте исследования, увидеть возможности устранения возникающих недостатков в системе управления. Необходимо знать и уметь использовать различные методы исследования систем управления, получить опыт проведения различных процедур при исследовании управленческих систем организаций.

Эффективность исследования систем управления во многом определяется использованными методами исследования.

Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований, грамотное применение которых способствует получению достоверных и полных результатов относительно проблем, возникших в организации. Правильность выбора методов, а также оптимальная интеграция их при проведении исследования определяются знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводящих такие исследования. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Исследование систем управления: Учеб. пособие. М., 2006.

Всю совокупность методов исследования можно разбить на три большие группы: методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов; методы формализованного представления систем управления и комплексированные методы. Исследование систем управления: учеб пособие. А.В. Игнатьева, М.М. Максимцов. М. 2009. 106 с

Методы, основанные на выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов, использовании их опыта и нетрадиционных подходов к анализу деятельности организации. Данная группа включает методы: "мозговой атаки", типа "сценариев", экспертных оценок, типа "Дельфи", типа "дерева целей", "деловой игры", тестирование и т.д.

Методы формализованного представления систем управления. Они основаны на использовании математических, экономико-математических методов и моделей исследования систем управления. Среди них можно выделить следующие классы:

• * аналитические, которые включают методы классической математики (интегральное исчисление, дифференциальное исчисление, методы поиска экстремумов функций, вариационное исчисление и другие, методы математического программирования, теории игр);
• * статистические, включающие теоретические разделы математики (математическую статистику, теорию вероятностей) и направления прикладной математики, использующие стохастические представления (теорию массового обслуживания, методы статистических испытаний, методы выдвижения и проверки статистических гипотез и другие методы статистического имитационного моделирования);
• * теоретико-множественные, логические, лингвистические, семиотические (разделы дискретной математики, составляющие теоретическую основу разработки разного рода языков моделирования, автоматизации проектирования, информационно-поисковых языков);
• * графические, в том числе теорию графов и разного рода графические представления информации типа диаграмм, графиков, гистограмм и т.п.

Комплексированные методы. К ним причисляют системный анализ, методы факторного и корреляционного анализа, параметрический метод, функционально стоимостной анализ, социологический исследования, социально-экономические эксперименты, тестирование, комбинаторика, ситуационное моделирование, топология, графосемиотика и др. Они сформировались путем интеграции экспертных и формализованных методов. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Исследование систем управления: Учеб. пособие. М., 2006.

1. Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов.

Развитие системного анализа неразрывно связано с такими понятиями, как "мозговая атака", "сценарии", "дерево целей", морфологические методы и т.п. Перечисленные термины характеризуют тот или иной подход к активизации выявления и обобщению мнений опытных специалистов-экспертов. Иногда все эти методы называют "экспертными" или. Однако есть и особый класс методов, связанных непосредственно с опросом экспертов, так называемый метод экспертных оценок, поэтому названные и подобные им подходы иногда объединяют термином "качественные".

Методы типа мозговой атаки. Данная концепция получила широкое распространение с начала 1950-х гг. как "метод систематической тренировки творческого мышления", направленный на "открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления". Методы этого типа известны также под названиями мозгового штурма, конференций идей, коллективной генерации идей (КГИ).

Методы типа "сценариев". Методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенных в письменном виде, получили название сценариев. Первоначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, развернутые во времени. Исследование систем управления: учеб пособие. А.В. Игнатьева, М.М. Максимцов. М. 2009. 106 с

На практике по типу сценариев разрабатывались прогнозы в отраслях промышленности. Разновидностью сценариев можно считать комплексные программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий.

Методы экспертных оценок. Изучению возможностей и особенностей применения экспертных оценок посвящено много работ. В них рассматриваются формы экспертного опроса, подходы к оцениванию, методы обработки результатов опроса, требования к экспертам и формированию экспертных групп, вопросы тренировки экспертов, оценки их компетентности, методики организации экспертных опросов.

Методы типа "Дельфи". Метод "Дельфи", или метод "дельфийского оракула", первоначально был предложен О. Хелмером и его коллегами как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при повторении заседаний и повышении объективности результатов. Однако почти одновременно "Дельфи"-процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке "дерева цели" и при разработке "сценариев".

Основные средства повышения объективности результатов при применении метода "Дельфи" - использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

Для повышения результативности опросов и активизации экспертов иногда сочетают процедуру "Дельфи" с элементами деловой игры: эксперту предлагается проводить самооценку, ставя себя на место конструктора, которому реально поручено выполнять проект, или на место работника аппарата управления, руководителя соответствующего уровня системы организационного управления и т.д.

Метод "дерева целей". Эта идея впервые была предложена У. Черменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности.

Термин "дерево" подразумевает использование иерархической структуры, полученной путем разделения обшей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые можно называть подцелями нижележащих уровней, а с некоторого уровня - функциями. Как правило, термин "дерево целей" используется для иерархических структур, имеющих отношения строго древовидного порядка, но сам метод иногда применяется и в случае "слабых" иерархий.

Метод "дерева целей" ориентирован на получение полной и относительно устойчивой структуры целей, проблем, направлений, т.е. такой структуры, которая на протяжении какого-то периода времени мало изменялась при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Для достижения этого при построении вариантов структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы и методики формирования иерархических структур целей и функций. Исследование систем управления: учеб пособие. А.В. Игнатьева, М.М. Максимцов. М. 2009. 106 с

Морфологический подход. Основная его идея - систематически находить наибольшее число, а в пределе - все возможные варианты решения поставленной проблемы или реализации системы путем комбинирования основных (выделенных исследователем) структурных элементов системы или их признаков. При этом система или проблема может разбиваться на части разными способами и рассматриваться в различных аспектах.

Деловые игры. Это наиболее эффективные методы овладения новыми знаниями, методами хозяйствования и управления. Деловые игры как метод имитации выработан для принятия управленческих решений в различных ситуациях путем игры по заданным правилам группы людей или человека и компьютера. Они позволяют с помощью моделирования и имитации процессов выйти на анализ, решение сложных практических задач, обеспечить формирование мыслительной культуры, управления, мастерства общения, принятия решений, инструментальное расширение управленческих навыков.

2. Методы формализованного представления систем управления.

Для описания систем управления на практике используется ряд формализованных методов, которые в разной степени обеспечивают изучение функционирования систем во времени, изучение схем управления, состава подразделений, их подчиненности и т.д., с целью создания нормальных условий работы аппарата управления, персонализации и четкого информационного обеспечения управления.

Применяемые методы формализованного описания систем управления должны способствовать созданию четких организационных механизмов управления, используемых объектов. Необходимость создания таких механизмов обусловлена внедрением новых методов хозяйствования, которые требуют как четкой регламентации управления, так и сокращения управленческих расходов.

Как известно, моделирование какого-либо объекта заключается в замене исходного объекта таким объектом (моделью), исследование которого можно провести эффективнее, т.е. легче, доступнее, быстрее, дешевле и т.д.

Существует много разновидностей моделей: графики и таблицы, физические модели, логические и математические выражения, машинные модели, имитационные модели. Выбор конкретного метода формализованного описания, системы управления зависит от того, в каких условиях осуществляется обследование, какова ответственность исполнителей за принимаемые решения и какова степень регламентации управления в обследуемой организации.

Сетевой метод. Он сводится к построению сетевой модели системы управления для решения комплексной задачи управления. Основой сетевого планирования является информационная динамическая сетевая модель, в которой весь комплекс расчленяется на отдельные, четко определенные операции (работы), располагаемые в строгой технологической последовательности их выполнения. При анализе сетевой модели производится количественная, временная и стоимостная оценка выполняемых работ. Параметры задаются для каждой входящей в сеть работы их исполнителем на основе нормативных данных либо своего производственного опыта. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Исследование систем управления: Учеб. пособие. М., 2006.

Модели сетевого планирования и управления (СПУ) характеризуются следующим:

• * системным подходом при создании новых или модернизации уже сложившихся систем управления, при котором разработка рассматривается как единый непрерывный процесс взаимосвязанных операций, направленных на достижение единой цели;
• * возможностью алгоритмизировать расчет основных параметров сети (продолжительность, трудоемкость, стоимость и др.);
• * большей по сравнению с другими моделями унифицированностью и, как следствием, значительно меньшими затратами на разработку и внедрение.

Особенно эффективно применение сетевых методов при разработке сложных систем, когда в разработке участвует большое количество исполнителей. Какую бы сложную систему с помощью сетевых моделей мы ни описывали, правила построения сетевых графиков, алгоритмы их расчета, машинные программы остаются без изменений. Исследование систем управления: учеб пособие. А.В. Игнатьева, М.М. Максимцов. М. 2009. 106 с

Имитационное динамическое моделирование. В последнее время для решения задач управления и анализа функционирования различных систем все шире применяется метод системной динамики (System Dynamics), основы которого разработаны профессором Дж. Форрестером (США) в 1950-х гг. Название этого метода не совсем точно отражает его сущность, так как при его использовании имитируется поведение моделируемой системы во времени с учетом внутрисистемных связей.

При имитационном динамическом моделировании строится модель, адекватно отражающая внутреннюю структуру моделируемой системы, а затем поведение модели проверяется на ЭВМ на сколь угодно продолжительное время вперед. Это дает возможность исследовать поведение как системы в целом, так и ее составных частей. Имитационные динамические модели используют специфический аппарат, позволяющий отразить причинно-следственные связи между элементами системы и динамику изменений каждого элемента. Модели реальных систем обычно содержат значительное число переменных, поэтому их имитация осуществляется на компьютере.

3. Комплексированные методы исследования

К комплексированным методам исследования относятся: системный анализ, факторный и корреляционный анализ, параметрический анализ, функционально-стоимостной анализ, социологические исследования, социально-экономического экспериментирования. Рассмотрим некоторые из них.

Метод факторного анализа. Его сущность состоит в выделении из множества изучаемых факторов, влияющих на исследуемый объект, меньшего их числа, но отражающих наиболее существенные свойства исследования. Фактор представляет собой переменную, находящуюся в логической зависимости со следствием изучаемого явления и определяющую его. Он может быть единичным (влияющим на следствие одной переменной) и комплексным (определяется одновременно несколькими переменными). Комплексный фактор, связанный со всеми переменными, обычно называют генеральным.

Метод корреляционного анализа. Такой анализ является комплексным, т.е. относится к группе формальных экономико-математических методов и позволяет определять количественную взаимосвязь между несколькими явлениями исследуемой системы. Корреляционная зависимость (в отличии от функциональной) проявляется только в массе случаев-наблюдений. Корреляция представляет собой вероятную зависимость между явлениями, при которой средняя величина параметров одного них изменяется в зависимости от других. Корреляции между двумя явлениями носит название парной, а между несколькими - множественной.

Использование метода корреляционного анализа предполагает построение функции, т.е. исследуемый результирующий показатель и факторные функции, от которых зависит результирующий - это аргументы, а переменные подразделяются на зависимые и независимые от изучаемого явления.

Метод функционально-стоимостного анализа. Такой анализ систем управления представляет собой совокупность приемов и способов технико-экономического исследования функций управления. Метод базируется на их трудоемко-стоимостной оценке, обеспечивающий возможность выбора наиболее экономичных способов выполнения рассматриваемых функций в целях поиска путей совершенствования управляющей системы и снижение затрат на ее функционирование.

Параметрический метод. Данный метод исследования систем управления основывается на количественном и качественном описании исследуемых свойств систем управления и установления взаимосвязей между параметрами как внутри управляемой и управляющей подсистем, так и между ними. Это позволяет с помощью выбранной номенклатуры параметров на базе фактических данных количественно оценить исследуемый объект. Зависимости между параметрами могут быть как функциональными, так и корреляционными.

Для объективной оценки любой системы ее свойства необходимо охарактеризовать количественно. Качественные свойства объекта исследования характеризуют параметры, частным случаем которого является показатель - качественная характеристика свойств системы, входящих в ее состав и рассматриваемая применительно к определенным условиям ее функционирования. Исследование систем управления: учеб пособие. А.В. Игнатьева, М.М. Максимцов. М. 2009. 106 с

4. Социологические исследования систем управления и социально-экономическое экспериментирование

При исследовании систем управления в последнее время весьма широко используется метод социологических исследований, позволяющий оценить деятельность (работу) системы управления по факторам деятельности персонала, его отношению к существующим в организации проблемам, понять интересы и ценности, сотрудников. Значение социологических исследований определяется особой ролью человеческого фактора в деятельности организации, а также отношений персонала с клиентами.

Объектом социологических исследований является совокупность людей (респонденты), с которыми связана исследуемая социальная проблема.

Предметом социологических исследований выступают характеристики и качества объекта, отражающие изучаемые социальные процессы.

Методика социологического исследования представляет собой совокупность методов сбора, обработки и анализа фактов действительности, позволяющих реализовать цели и задачи исследования. Социальные факты включают поведение индивидов или социальных групп, суждения, оценки, мнение людей.

Организация процесса исследования заключается в подготовке специально разработанных материалов (документов): анкет, бланков интервью, социокарт, листа наблюдения.

При проведении социологических исследований используются различные методы:

• * наблюдения и изучения документации;
• * социометрического тестирования (применяемый для определения меры вовлечения работника в соответствующую изучаемую группу персонала);
• * экспертных оценок (включая и органолептический метод, основанный на анализе восприятий органами чувств);
• * эксперимента.

Еще одним прикладным методом исследования систем управления является социально-экономическое экспериментирование. Эксперимент - это научно-организованный опыт с точно учитываемыми и управляемыми условиями (ресурсами, ограничениями и т.п.). Его цели состоят в выявлении свойств исследуемых объектов (организации), проверке справедливости гипотез и на этой основе детальном изучении предмета исследования.

Эксперименты, которые проводятся в системе управления, могут быть классифицированы следующим образом: социальные; экономические; правовые; естественные и искусственные; лабораторные и натуральные; пассивные и активные; однофакторные и многофакторные; простые и сложные; параллельные и последовательные.

Эксперимент есть пробное нововведение, цель которого - дать всестороннее обоснование для решения о возможности принятия новшеств к внедрению (распространению) с определенными изменениями, ограничениями и учетом определенных условий.

Участие людей делает социально-экономическое экспериментирование весьма опасным видом экспериментального вмешательства в систему. Поэтому к нему надо подходить очень осторожно, т.е. учитывать соответствующие ограничения на определенные параметры, явления и процессы, а также закладывать необходимые страховые решения. Исследование систем управления: учеб пособие. А.В. Игнатьева, М.М. Максимцов. М. 2009. 106 с

5. Тестирование в процессе исследования систем управления

Метод тестирования в настоящее время получил широкое распространение в различных сферах деятельности. Тестирование представляет собой квалификационную и психологическую диагностику, использующую стандартизованные вопросы и задачи (тесты), которые имеют определенную шкалу значений. Тесты применяются для стандартизованного измерения индивидуальных различий. Тест - это искусственно создание воздействие испытательного характера, т.е. это искусственное и строго дозированное воздействие, направленное на объект в процессе проводимого эксперимента, позволяющее по ответной реакции исследовать его состояние и всей системы управления.

Для качественного проведения тестирования и получения объективных результатов большое значение имеет конструирование и формулирование тестов. Основные правила конструирования тестов в социально-экономических системах управления включают целенаправленность, однозначность понимания, логичность, краткость, информативность, понятность и доступность, позитивность и негативность высказываемых суждений, альтернативность, нейтральность, сбалансированность.

Метод тестирования может применяться на всех стадиях исследования систем управления, начиная от диагностики и заканчивая внедрением результатов исследовательских работ в практику управления.

6. Методы исследования информационных потоков.

Проведение исследования потоков информации в ходе предпроектного обследования системы управления предусмотрено методическими материалами по разработке организационных систем управления. Целью такого исследования является изучение и формализация информационных процессов. Исследования проводятся по заранее разработанной программе, в которой указывается, что и в какой последовательности необходимо выполнить.

Объектами исследования являются документированные и недокументированные сообщения, отражающие производственно-хозяйственную деятельность и управленческие работы, а также связанные с ними процессы формирования показателей и документов, маршруты их движения.

При исследовании процесса обработки данных в управляющей системе и ее подразделениях различаются процессы расчета показателей и процессы формирования документов. Расчет показателей осуществляется на основе определенных правил - процедур с исходными данными, которые проявляются в виде последовательности их обработки. Формирование документов производится на основе определенных правил подбора источников исходных показателей, самих данных и последовательности записи в форму документа.

Методы анализа системы управления

Методика анализа систем управления представляет собой сово­купность способов и приемов, выполняемых в определенной после­довательности для разрешения конкретных аналитических задач.

Технология анализа - последовательность этапов и процедур сбора, обработки, упорядочения данных, осознания проблемы, опре­деления по ней ограничений и критериев, поиска вариантов решения и представления результатов. Эти процедуры предваряют этап выбо­ра решения и свойственны всем функциям управления. Если анализ выполняется специалистами предприятия или внешними консультан­тами, то его итоги выражаются вариантами решения проблемы. Ру­ководитель по результатам анализа выбирает вариант решения, при­нимаемый к выполнению.

Методы анализа субъекта управления представляют собой спо­собы и приемы, с помощью которых обеспечивается решение анали­тических задач.

Большинство задач анализа систем управления имеют высокую степень неопределенности, которая обусловлена также отсутствием практического опыта решения организационных проблем в рамках самостоятельного субъекта хозяйствования. Неопределенность объяс­няется и недостатком информации, сложностью ее получения в силу высокой стоимости или отсутствия времени.

Особенность организационных задач заключается в неправомер­ности строгого к ним подхода, основанного на использовании детер­минированных приемов. Так, количественная оценка деловой актив­ности предприятия при традиционном подходе осуществляется по двум направлениям: по степени выполнения плана (по основным показате­лям темпов их роста) и по уровню эффективности использования ре­сурсов. Однако эти показатели в основном оценивают внутренние фак­торы, оказывающие влияние на темпы экономического развития системы. При этом качественные составляющие деловой активности, такие как репутация предприятия, стиль управления, остаются вне рас­смотрения как неподдающиеся формализации. Однако определить су­ществующий уровень развития организации, объяснить причины удач и промахов, а также спрогнозировать тенденции изменения в ее состо­янии можно лишь, опираясь на перечисленные факторы.

Наиболее адекватными таким задачам являются эвристические ме­тоды. Под эвристическими методами понимается множество процедур -волевых решений, не подкрепленных объективными моделями, осно­вывающихся в значительной мере на интуиции, опыте специалистов, выводах по аналогии, нечеткой логике, методах качественного анализа систем (на активной и коллективной работе) . Использование эврис­тических методов объясняется альтернативностью поиска в реальном диапазоне вариантов, отсутствием четкого алгоритма преобразования дан­ных, ориентацией на удовлетворительность приемлемых решений.

Нетрадиционные эвристические методы становятся наиболее акту­альными в последнее время, когда для выживания деловых организа­ций все большее значение приобретают так называемые «мягкие» со­ставляющие конкурентной борьбы. Среди них можно выделить такие, как открытость по отношению к внешней среде, ключевые компетен­ции, трудовая этика, организационная культура и другие составляющие

Однако при использовании качественного подхода, опирающего­ся на эвристические методы, следует заботиться о введении измеряе­мых параметров деятельности. Измерения - это накопитель общефир­менных правил, ценностей и взглядов, т.е. культуры организации. Измерения должны стать частью общей культуры, иначе они будут бессмысленны. Организация должна основывать свою деятельность на фактах. Такой подход позволяет выявить ключевые процессы и дает возможность оценить их движущую силу. Следует постоянно за­ниматься измерениями, выявляя, какие ключевые элементы могут быть определены и с помощью каких параметров.

Проведение аналитического исследования связано с целенаправ­ленным выбором совокупности методов, обеспечивающих функцио­нальную полноту анализа при ограничении затрат времени и средств на его проведение.

На выбор методов, адекватных ситуации, оказывают влияние сле­дующие факторы:

цель и глубина анализа;

существо проблемы, подлежащей решению;

особенности объекта исследования;

динамические характеристики объекта анализа;

вид и характер информации, доступной аналитикам;

требования к результатам анализа;

технические возможности выполнения расчетов;

квалификация аналитиков.

Для решения конкретных задач расчетные и эвристические методы, как правило, применяются в некотором сочетании и интерпретации.

Выбор методов для решения конкретных аналитических задач уп­рощается при определенных условиях: во-первых, при тщательной систематизации всего арсенала методов; во-вторых, при четком оп­ределении предпосылок использования каждого аналитического при­ема; в-третьих, при детальном описании технологии реализации наи­более сложных методов.

Классификация методов анализа систем управления представле­на на рис. 2.2. Как аргументировано ранее, предлагается все аналити­ческие методы разделить на две группы: расчетные и эвристические.

В первую группу входят расчетные методы , использующие строгие правила логики, которые предназначены для получения числовых значений и опираются на экономико-математическое моделирование и вычисли­тельные операции, осуществляемые над экономическими показате­лями. Среди них выделяются методы сравнения, упорядочения и мо­делирования. Большая часть перечисленных расчетных методов входит в традиционный инструментарий технико-экономического анализа, детально демонстрируется на примере решения конкретных задач Расчетные методы хорошо разработаны, вы­числения в соответствии с ними включены в методо- и проблемно-ориентированное программное обеспечение.

Эвристические методы , используемые для анализа системы уп­равления, можно подразделить на оценочные и оценочно-поисковые.

Условия, предопределяющие необходимость использования эври­стических методов, можно описать следующим образом:

качественный характер исходной информации, описываемый с помощью экономических и социальных параметров;

отсутствие достаточно представительных и достоверных сведе­ний по характеристикам объекта исследования;

большая неопределенность исходных данных для анализа;

отсутствие четкого предметного описания и математической фор­мализации предмета оценки;

недостаток времени и средств для исследования с применением формальных моделей;

отсутствие технических средств с соответствующими для анали­тического моделирования характеристиками;

экстремальность анализируемой ситуации.

Аналитическая оценка отдельных элементов или системы управ­ления в целом связана с параметрическим сравнением, которое осу­ществляется на основе определенных критериев или без их обозна­чения. Бескритериальными являются методы ранжирования, парного сравнения, балльной и экспертной оценки, экспертной комиссии, дель­фийский метод, анкетирование и интервьюирование.

Для эквивалентных объектов удобно с точки зрения технологии назначать одинаковые ранги, равные среднеарифметическому значе­нию рангов, присваемых равноценным объектам. Ранги как числа не дают возможность сделать вывод о том, насколько или во сколько раз предпочтительнее объект в сравнении с другим.

Достоинство метода - простота осуществления, недостаток - прак­тическая невозможность упорядочения большого числа объектов. Как показывает опыт, при числе объектов, большем 10-15, возникают зат­руднения в построении ранжировки. Это объясняется тем, что в про­цессе ранжирования необходимо устанавливать взаимосвязь между всеми объектами, рассматривая их как единую совокупность. При увеличении числа объектов количество связей между ними растет пропорционально квадрату числа объектов. Сохранение в памяти и анализ большой совокупности взаимосвязей между объектами огра­ничиваются психологическими возможностями человека, при превы­шении которых допускаются существенные ошибки.

Парные предпочтения представляются в виде матрицы (табл. 3.1

Промежуточное положение между парными сравнениями и ран­жированием занимают множественные сравнения, которые отлича­ются тем, что сравниваются последовательно не пары объектов, а их тройки, четверки и т.д.

Балльная оценка представляет собой процедуру присвоения объектам анализа числовых значений при заданной шкале.

Могут использоваться непрерывные и дискретные шкалы. В пер­вом случае оценки принадлежат любой точке некоторого ограниченного числового отрезка, во втором - оценки соответствуют целым числам. Шкалы характеризуются минимальным и максимальным ко­личеством баллов. Верхняя и нижняя границы шкалы могут иметь как положительное, так и отрицательное значение. Наилучшим счи­тается объект с максимальным значением оценки

Для первого случая пример оценки при 10-балльной системе пред­ставлен в табл. 3.3, для второго - в табл. 3.4

При наборе экспертов следует учитывать следующие требования:

уровень общей эрудиции;

обладание специальными знаниями в анализируемой области;

наличие определенного практического и (или) исследовательско­го опыта по рассматриваемой проблеме;

способность к адекватной оценке тенденций развития исследуе­мого объекта;

отсутствие предвзятости, заинтересованности в конкретном ре­зультате оценки.

Благоприятные условия для работы экспертов создаются в результа­те предварительного инструктирования, обучения методике исследова­ния, предоставления дополнительной информации об объекте анализа.

При реализации метода предполагается следующая последователь­ность действий:

отбор экспертов;

определение балльной шкалы оценок;

проставление экспертами оценок по всем сравниваемым объек­там анализа;

расчет групповой оценки по каждому объекту;

ранжирование объектов.

Для количественной оценки степени согласованности мнений эк­спертов применяется коэффициент конкордации (w), который позво­ляет оценить, насколько согласованы между собой мнения участников экспертизы. Его значение находится в пределах

При использовании метода экспертной комиссии осуществляется не только статистическая обработка результатов индивидуальной бал­льной оценки всех экспертов, но и обмен мнениями по результатам экспертизы и уточнение оценок. Недостаток такой процедуры состо­ит в сильном влиянии авторитетов на мнение большинства участни­ков экспертизы.

В дельфийском методе исключается непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возни­кающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мне­нию большинства. Индивидуальный опрос проводится анонимно в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими ме­тодами. Все эксперты знакомятся с суждениями, существенно отли­чающимися от общих значений.

Метод позволяет экспертам в каждом туре сопоставлять свое мне­ние с ответами и доводами коллег. Возможность пересмотра своих прежних оценок на основе соображений коллег стимулирует опра­шиваемых к учету факторов, которые изначально были признаны не­существенными.

При применении дельфийского метода уменьшается влияние та­ких психологических факторов, как присоединение к мнению боль­шинства, нежелание публично высказывать свое мнение. Недостаток метода состоит в том, что он требует булыпих затрат времени, чем предыдущие способы оценки. Кроме того, необходимость неоднок­ратного пересмотра экспертом своих ответов, вызывающая у него отрицательную реакцию, сказывается на результатах экспертизы.

В процессе использования метода анкетирования эксперты за­полняют предварительно составленные специалистами анкеты, кото­рые должны отвечать следующим требованиям:

формулировки исключают смысловую неопределенность;

использованы общепринятые термины;

обеспечено единое и однозначное толкование результатов анке­тирования.

По форме ответы бывают открытые и закрытые. В первом случае ответ эксперта не регламентирован, во втором он останавливает свой выбор на одном из указанных вариантов ответа. Предложенные экс­пертами ответы позволяют аналитикам выявлять не только средние, но и преобладающие оценки.

Интервьюирование предполагает проведение устного диалога между интервьюером и респондентом по обсуждаемому предмету. Заранее составленные программы могут уточняться в процессе диа­лога. Метод эффективен в задачах выбора для сужения интервала ра­бочих альтернатив, в оценочных задачах при неоднозначных трак­товках, больших разбросах мнений экспертов.

Ценность методов возрастает при регулярном характере их при­менения. В этом случае результаты приобретают форму традицион­ных временных рядов.

Анкетирование и интервьюирование позволяют существенно рас­ширить состав данных и улучшить информативность аналитиков. В ходе использования этих методов можно собрать не только количе­ственные, но и качественные сведения (например, о стиле управле­ния, уровне удовлетворенности организацией, целях конкретных ру­ководителей и т.д.).

К группе методов, использующих критерии оценки, относятся целевая оценка, «паутина», контрольные вопросы, метод анализа иерархий, типология и репертуарные решетки.

Сущность целевого метода, называемого также методом суммы

мест, состоит в оценке объектов анализа по определенным критериям (компонентам целевой системы). При использовании метода целевой оценки выполняется следующая последовательность действий:

выбираются критерии (компоненты целевой системы) оценки объектов анализа;

всем объектам по каждому критерию присваивается ранг пред­почтения (порядковый номер приемлемости);

по каждому объекту анализа рассчитывается суммарный ранг по всем критериям;

Пример реализации метода представлен в табл. 3.5.

Методом многокритериального сравнения является и графичес­кий количественно-качественный метод «паутина». Технология его использования, по нашему мнению, включает девять операций:

определяются сравниваемые объекты анализа; их количество на одной диаграмме не должно превышать 5;

наносятся две концентрические окружности; для ориентации внутри малой окружности предпочтительно отметить зоны: «хорошо» или «плохо»;

определяются критерии оценки объектов; их число может быть от 5 до 12;

на окружностях наносятся столько радиусов (сектора окружности должны быть равными), сколько выбрано критериев;

каждый радиус закрепляется за определенным критерием; кри­терии могут быть как количественные, так и качественные;

на каждый радиус наносится своя шкала для измерения значений критериев;

на радиусах делаются различные пометки, соответствующие оценкам сравниваемых объектов;

объединяются одинаковые пометки, соответствующие оценкам критериев по каждому объекту;

критерием предпочтения объектов является отведенная им площадь. Лучшим будет объект" с меньшей площадью, если внутренняя окружность имеет пометку «хорошо», или большей площадью - в противном случае.

Метод контрольных вопросов предполагает использование до­кумента табличной формы, содержащего в каждой строке вопрос (па­раметр) и варианты ответов (значения параметров) по определенно­му аспекту анализа.

Ответы в вопросниках представляются в порядковой (низкая, сред­няя, высокая) или назывной (перечисление факторов) шкалах. Счита­ется, что они «грубее» описывают исследуемые процессы по сравне­нию с данными, представленными в количественных шкалах. Порядковые данные требуют использования специфических приемов обобщения, которые не так развиты, как методы оценки количествен­ных данных.

Однако благодаря наличию вопросников значительно сокращает­ся время, необходимое для проведения анализа, уменьшается зависи­мость его результатов от уровня квалификации аналитика. Получе­ние при использовании этого метода более корректных результатов, чем при балльной и экспертной оценке, объясняется следующими обстоятельствами. Эксперт в пределах данного метода вместо назна­чения баллов выбирает утверждение, наиболее четко характеризую­щее объект оценки. Ответы могут быть представлены количествен­ными данными (отражающими, например, возраст работника). Они могут характеризовать тенденцию изменения какого-либо параметра (рост, падение) или давать оценку (отлично, удовлетворительно и т.д.).

Выбор путем сравнения, как правило, точнее прямого измерения, когда в конкретной ситуации у каждого эксперта свое понятие опти­мального состояния оцениваемых параметров. Играют роль опреде­ленные психологические особенности. Например, при оценке работ­ников по экспертному методу коллеги склонны снисходительно относиться к привычным, распространенным недостаткам оценивае­мого лица и не принимать их во внимание. Эксперты обязательно учтут таковые при сравнительном подходе, заложенном в методе конт­рольных вопросов.

По мнению автора, в вопроснике полезно оставлять две свободные клетки. В одной из них, названной «другое», пометки делаются в том случае, когда эксперт считает, что ни одна из формулировок не отража­ет истинного положения дел. В этой клетке эксперт указывает свое ут­верждение. Если выраженность какого-то качества эксперт знает не­четко, он делает пометку в другой клетке, имеющей значение «не знаю». Внесение таких позиций позволяет не только сделать более коррект­ной оценку, но и уточнить, и дополнить базовые вопросники.

Основная проблема аналитиков заключается в том, чтобы найти квалифицированно составленные вопросники, при необходимости адаптировать их к конкретным условиям или разработать документ для опроса самостоятельно.

Опыт, приобретенный автором, свидетельствует, что изначально не удастся создать весьма действенные вопросники. Аналитикам нужно быть готовыми к тому, что только после неоднократных опросов с тща­тельным анализом как результатов оценки, так и аналитических доку­ментов удается создать методики, содержащие не только универсаль­ные исходные перечни-словари, но и узкоспециализированные вопросники.

Метод типологии основывается на теории позиционирования.Основная идея этой теории заключается в существовании стандартных ситуаций и рекомендуемых для них решений. Задача аналитика состо­ит в выборе позиции, соответствующей объекту анализа по определен­ным параметрам, и получении стандартного решения, предлагаемого разработчиками метода. Практическими приложениями этой теории яв­ляются матрицы БКГ, Мак-Кинси и др. Технология реализации метода включает такие этапы, как:

оценка анализируемого объекта по некоторым заданным парамет­рам;

позиционирование объекта в типологической схеме в соответствии со значениями параметров;

При построении типологической схемы можно использовать два параметра и получить таблицу, примеры которой даны в разделах 4 и 5 работы. Возможно построение и объемной схемы с тремя параметра­ми. В обеих ситуациях параметры могут отражать как простые свой­ства, так и комплексные. Примером комплексного свойства служит перспективность рынка, характеризуемая размерами, темпом роста, уровнем удовлетворения потребностей пользователей, конкуренцией, уровнем цен, доходностью и т.д. В данном случае параметры могут иметь как количественную, так и качественную оценку. Позициониро­вание анализируемого объекта (объектов) на типологической сетке воз­можно в виде той или иной отметины (точек, окружностей и т.д.).

При наличии разработок в конкретных областях использование типологических сеток позволяет определить тип анализируемого объек­та и воспользоваться готовыми рекомендациями по его совершенство­ванию. Однако с методом типологии необходимо быть крайне осто­рожным. Универсальные «рецепты» достаточно соблазнительны своей простотой, контрастирующей с решением творческих задач, но польза от применения полученных рекомендаций весьма ограничена. Лучше знать, как выявить и решить проблемы, чем верить в готовые рецепты успеха. По мнению автора, лишь в сочетании с другими приемами оцен­ки метод типологии позволяет охарактеризовать ситуацию и найти при­емлемые варианты прогнозных управленческих решений

Мозговой штурм способ, позволяющий находить варианты решений в проблемной ситуации. Мозговая атака основыва­ется на разделении во времени процесса поиска идей и их оценки. Для проведения второго этапа анализа может использоваться один или не­сколько рассмотренных ранее методов оценки и выбора решений.

Особый интерес представляет организация первого этапа - этапа генерации идей. В зависимости от числа участников в этом процессе различают атаку индивидуальную (1 человек), групповую (7±2 чело­века), массовую (неограниченное число участников). В случае массо­вого штурма все участники разбиваются на группы и работа прово­дится по группам с последующим ее продолжением с представителями групп. Число участников в каждой группе не более 9 человек.

В зависимости от допустимости критики различают прямой и об­ратный мозговой штурм. При прямом штурме не допускается критика. При обратной мозговой атаке основное внимание уделяется выявле­нию и нейтрализации недостатков в предложениях по совершенство­ванию объекта анализа. Метод обратного мозгового штурма особенно уместен на ранней стадии проведения анализа, когда главная задача -выявить как можно больше потерь, вскрыть максимум имеющихся ре­зервов.

Наряду с открытым (устным) штурмом имеет место закрытый (письменный) мозговой штурм. Он проводится в той ситуации, когда затруднительно собрать вместе всех необходимых субъектов анали­за. В этом случае специалистам рассылаются вопросники по пробле­ме, подлежащей решению.