“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры. Почему в романе М

Сколько бы человечество ни существовало, его всегда будут волновать нравственные проблемы: честь, долг, совесть. Эти вопросы и поднимает М.А. Булгаков в своем лучшем философском романе «Мастер и Маргарита», заставляя читателя по-новому осмыслить жизнь и оценить значение нравственных сторон человека, а также задуматься, что важнее в жизни – власть, могущество, деньги или собственная духовная свобода, ведущая к добру и справедливости, и спокойная совесть. Если человек не свободен, он всего боится, ему приходится поступать вопреки

Своим желаниям и совести, то есть в нем проявляется самый страшный порок – трусость. А трусость ведет к безнравственным поступкам, за которые человека ожидает самая страшная кара – муки совести. Такие муки совести почти 2 тысячи лет не давали покоя главному герою романа Мастера Понтию Пилату.

М.А. Булгаков переносит читателя в древний Ершалаим во дворец пятого прокуратора Иудеи Понтия Пилата, к которому привели подследственного из Галилеи, арестованного за подстрекательство к разрушению ершалаимского храма. Лицо его было разбито, а руки связаны. Несмотря на мучившую прокуратора головную боль, как человек, обличенный властью, он вынужден был допросить преступника. Понтий Пилат, могущественный, грозный и властный человек, не терпящий возражений и привыкший к безропотному повиновению подчиненных и рабов, был возмущен обращением к нему арестованного: «Добрый человек, поверь мне!» Вызвав Марка Крысобоя (начальника особой кунтурии), он приказал проучить подсудимого. Недаром прокуратор сам называл себя «свирепым чудовищем». После наказания Понтий Пилат продолжил допрос и выяснил, что арестованный по имени Иешуа Га-Ноцри – грамотный человек, знающий греческий язык, и заговорил с ним по-гречески. Понтий Пилат заинтересовывается бродячим философом, он понимает, что столкнулся не с лицемером, а с умным и мудрым человеком, который обладает еще и чудесным свойством снимать головную боль. Также прокуратор убеждается в том, что духовная позиция Га-Ноцри: «злых людей нет на свете» искренняя и осознанная, что Иешуа живет по своим законам, законам добра и справедливости. Поэтому считает, что все люди свободны и равны. Он и с прокуратором держится как независимый человек: «Мне пришли в голову кое-какие новые мысли, которые могли бы, я полагаю, показаться тебе интересными, и я охотно поделился бы ими с тобой, тем более что ты производишь впечатление очень умного человека». Прокуратор удивляется, как просто и прямо Иешуа возражает ему, господину, и не возмущается. А арестованный продолжал: «Беда в том,… что ты слишком замкнут и окончательно потерял веру в людей. Ведь нельзя же, согласись, поместить всю свою привязанность в собаку. Твоя жизнь скудна, игемон…» Пилат почувствовал, что осужденный в чем-то главном абсолютно прав и его духовная убежденность настолько сильна, что даже сборщик податей, Левий Матвей, презрев деньги, всюду следует за своим Учителем. У прокуратора появилось желание спасти ни в чем не повинного врача и философа: он объявит Га-Ноцри душевнобольным и вышлет на остров в Средиземном море, где находится его резиденция. Но этому не суждено было сбыться, потому что по делу Иешуа существует донос Иуды из Кириафа, в котором сообщается, что философ говорил «доброму и любознательному человеку» о том, «что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». Таким образом, оскорбив власть кесаря, Иешуа подписал себе смертный приговор. Даже ради спасения своей жизни он не отрекается от своих убеждений, не пытается солгать или что-то скрыть, так как говорить правду для него «легко и приятно». Иешуа повели на казнь, а Понтий Пилат с этого момента потерял покой, потому что отправил на казнь невиновного человека. Ему смутно показалось, «что он чего-то недоговорил с осужденным, а может быть, чего-то недослушал». Он почувствовал, что его поступку не будет прощения, и возненавидел всех, кто способствовал осуждению философа, а в первую очередь себя самого, так как совершенно сознательно пошел на сделку с совестью, испугавшись внутреннего желания восстановить справедливость. Он, умный политик и искусный дипломат, давно понял, что, живя в тоталитарном государстве, нельзя оставаться самим собой, что необходимость лицемерия лишила его веры в людей и сделала его жизнь скудной и бессмысленной, что и заметил Иешуа. Непоколебимая нравственная позиция Га-Ноцри помогла осознать Пилату свою слабость и ничтожность. Чтобы облегчить свои страдания и хоть как-то очистить совесть, Пилат распоряжается убить Иуду, предавшего Иешуа. Но муки совести его не отпускают, поэтому во сне, в котором прокуратор увидел, что не послал на казнь бродячего философа, он от радости плакал и смеялся. А наяву казнил себя за то, что испугался встать на сторону Иешуа и спасти его, потому что помиловать Га-Ноцри означало поставить под удар самого себя. Не было бы протокола допроса, он, может быть, отпустил бы бродячего философа. Но карьера и страх перед кесарем оказались сильнее внутреннего голоса.

Если бы Пилат был в ладу с самим собой и своим понятием о нравственности, его бы совесть не мучила. Но он, санкционировав казнь Иешуа, поступил вопреки «своей воле и своим желаниям, из одной только трусости…», которая оборачивается для прокуратора двухтысячелетней мукой раскаяния. По мнению Булгакова, люди с двойной моралью, как Понтий Пилат, очень опасны, потому что из-за своего малодушия и трусости они совершают подлость, зло. Таким образом, в романе неоспоримо доказано утверждение носителя добра и справедливости Иешуа, что «трусость – самый страшный порок».

5. Трусость - худший из пороков…

И Русское богословие подразумевает концепцию религиозной истории человечества, отличную от той, что изложена в наших работах “Мёртвая вода” в редакции 1998 г., “Троцкизм - это «вчера», но никак не «завтра»”, “Приди на помощь моему неверью” и всех прочих, последние редакции которых были завершены ранее 10 июня 2000 г.

Принципиальная особенность богословия романа “Мастер и Маргарита” состоит в том, что не было в истории ни одного Откровения в том смысле, как этому учат все религиозные культы. Но это не атеизм, не отрицание Божиего участия в судьбах всего человечества, народов и каждого из людей, а иной взгляд на водительство Божие в отношении человечества в целом, составляющих его народов и персонально каждого человека. Бог вёл в прошлом и ведёт ныне всех и каждого по жизни, но ведёт каждого по-своему, соответственно нравственности, мировосприятию, миропониманию, которых достигло общество и каждый из людей.

Возможно, что при разрушении глобальной цивилизации, предшествующей нашей, в которой восторжествовал демонический строй психики , Бог сказал её «не проявленным» (в терминологии ведической, знахарской культуры) хозяевам и наставникам что-то по смыслу близкое к следующему:

«Действуйте вопреки Моему Промыслу по вашей способности, а Я буду действовать по Своей способности. И что бы вы ни делали, - человек, все люди без исключения придут к пониманию Моей Правды-Истины и будут пребывать в ладу со Мной неизбывно».

А возможно, что и ничего не говорил, поскольку это само собой разумелось.

После того, как астрофизическая катастрофа, вызвавшая геофизическую катастрофу, уничтожившую прежнюю цивилизацию утихла, началось восстановление желательного для её «не проявленных» хозяев и наставников образа жизни. Были достигнуты определённые успехи. Снова расцвели магия, «многобожные» (основа социальной магии), Египет стал интеллектуальной столицей древнего мира. Казалось, что можно переходить к распространению в глобальных масштабах этого образа жизни и созданию единой глобальной цивилизации, объединяющей всё человечество под верховенством Египта. И вдруг, 14-летний мальчик, взойдя на египетский престол под именем Аменхотеп IV, заявляет «все ваши “боги” - выдумка, нет Бога, кроме Единого Всевышнего Бога, Милостивого Творца и Вседержителя», принимает новое имя Эхнатон и приступает к строительству в Египте культуры, основываемой под его руководством на иной нравственности и мировоззрении Жизни, а не посмертного бытия, как то было в Египте до и после него. Удар был столь силён, что Эхнатон достиг успеха, на некоторое время.

Потом противники Эхнатона оправились от ошеломления и приступили к противодействию: Эхнатон был отравлен медленно действующими ядами, извратившими физиологический строй его организма (в этом причина возникновения с возрастом женоподобия его тела). После его смерти приступили к уничтожению его наследия, имя его было обречено забвению, с какой целью все упоминания о нём были выскоблены со всех папирусов, находившихся в обращении, изглажены с каменных изваяний и настенных росписей. И он действительно был забыт на тысячи лет до тех пор, пока археологи не установили, что был в истории фараон-единобожник, проповедовавший мир и радость в ладу с Богом на всей Земле, отказавшийся вести войны.

Но после случившегося «не проявленные» хозяева и наставники цивилизации решили, что если они не смогли предотвратить оглашение в обществе идеи , то впредь миссию проповеди “единобожия” им следует взять на себя, что позволит придать ей направленность, отвечающую их интересам. Так возникло “Откровение” Моисею и все последующие “Откровения”, данные через так называемых пророков, посланников и т.п.

Кто из «пророков» сам ошибочно или заведомо ложно заявлял, что исключительно через него Бог вещает другим людям Свою истину, а все остальные люди обделены непосредственным вразумлением Свыше, или кому из «пророков» такое воззрение было приписано самими людьми - сподвижниками и потомками, - значения для культуры человечества не имеет, хотя многим из «пророков» нелегко пережить Постыдный день. То же касается и возведения в ранг богов или Бога тех или иных людей персонально.

Значение имеет то, что культы единобожия, восходящие к “Откровению” Моисею, основанные на Библии и Коране, едины в запугивании нескончаемым адом всех, кто не признаёт их Божественного происхождения или проявляет свою волю, переступая бессознательно, а тем более осознанно целеустремлённо через их заповеди - предписанные ими нормы жизни индивидов и общества.

Кроме того, все они замалчивают крайне неприятный для их «не проявленных» хозяев факт: 14-летний мальчик Аменхотеп, за плечами которого не было жизненного опыта, свойственного зрелости, окрылённый истиной Свыше, вырвался из их плена, не побоявшись ни суда Осириса, ни иерархии культодержцев Египта, традиционно именуемых «жречеством» вопреки сути того, что они делали.

И все культовые вероучения “единобожия” без исключения, так или иначе, прямо или косвенно ограничивают и подавляют познавательное и творческое начало в человеке как догматами, так и культивируемыми страхами.

И все они отрицают истинность того:

· что все люди, при всём различии в их физическом, интеллектуальном, психическом развитии, в их образовании, знаниях, навыках, всегда и везде по их предназначению в Предопределении Свыше на нынешнем этапе истории, когда происходит становление культуры будущей человечности, - Посланники Всевышнего Бога один к другому и наместники Божии на Земле;

· что люди уклоняются от миссий наместничества и посланничества только под воздействием разнородных страхов, включая и ничем не оправданный страх перед Богом; но не эти наваждения страхов, а собственная трусость глушит в людях совесть и стыд, вследствие чего они и не приемлют Правды-Истины, которую Бог даёт каждому непосредственно в его внутренний мир через совесть, через обращения к ним других людей, через произведения и памятники общей всем культуры;

· что Бог ни от кого не отступился и не отступится, и никого и никогда не обделяет Своим вниманием, заботой и милостью, но из трусости, подчинившись наваждениям страхов, люди предпочитают отказываться от Его внимания и заботы в отношении них.

И тезис о трусости как о худшем пороке многократно провозглашается в романе М.А.Булгакова:

«…и трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Так говорил Иешуа Га-Ноцри. Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок.

Вот, например, не трусил теперешний прокуратор Иудеи, а бывший трибун в легионе, тогда, в Долине Дев, когда яростные германцы чуть не загрызли Крысобоя-Великана. Но, помилуйте меня, философ! Неужели вы, при вашем уме, допускаете мысль, что из-за человека, совершившего преступление против кесаря, погубит свою карьеру прокуратор Иудеи?

Да, да, - стонал и всхлипывал во сне Пилат.

Разумеется, погубит. Утром бы ещё не погубил, а теперь, ночью, взвесив всё, согласен погубить. Он пойдёт на всё, чтобы спасти от казни решительно ни в чём не виноватого мечтателя и врача!

Мы теперь будем всегда вместе, - говорил ему во сне оборванный философ-бродяга, неизвестно каким образом ставший на дороге всадника с золотым копьём».

Пилат во сне прошёл сквозь стыд, переосмыслил всё. И если в дальнейшем он жил в соответствии с истиной, пришедшей к нему во сне, и смог освободиться ото всего того, что помешало ему утром 14 числа весеннего месяца нисана поддержать Промысел, то сбылось и сказанное ему Иешуа во сне: «Мы теперь всегда будем вместе».

Это - освобождение: Пилат пришёл в царство истины, в приход которого не верил утром 14 числа весеннего месяца нисана, а придя в царство истины, он стал неподсудным .

Все дальнейшие россказни в истории «про Пилата» про сидящую в кресле на скале под луной две тысячи лет фигуру, про освобождение Пилата мастером, про видeние Пилата и Иешуа, идущих к Луне, во сне профессором Поныревым - наваждения от Воланда.

В связи с темой наваждений полезно отметить, что прежде, чем стать профессором Иван Николаевич Понырев успел омасониться: «Прощай ученик, сказал мастер и стал таять в воздухе» (гл. 30, сцена в сумасшедшем доме перед смертью мастера). «Ученик» - низший ранг в масонской ложе. Так глава ложи, учреждённой Маргаритой и легитимность которой Воланд признал лично, совершил посвящение следующего поколения прямо с «того света». Как показывала практика советского периода истории, приобщение к “элитарному” масонскому “братанству” упрощало продвижение к высшим степеням и в науке, и в политике. И как можно понять, Иван Николаевич избрал самый простой путь делания формальной карьеры при поддержке международного “братанства” . Но это не путь Правды-Истины: в противном случае Иван Николаевич не бредил бы во снах каждое полнолуние не разрешимыми в масонстве проблемами: что есть истина в отношениях людей с Богом? что произошло в Иерусалиме в начале эры?

Но изложенная концепция религиозной истории нынешней глобальной цивилизации приводит к вопросу:

Как относиться к информации, содержащейся в имитациях “Откровений Свыше”, зафиксированных в исторически реальных «священных писаниях», если она хотя бы отчасти проистекает от противников Промысла Божиего?

Ответ на него - самый простой из всех, связанных с романом:

Относиться ко всему без трусости по совести, поскольку всё, к чему человека приводит Бог, а равно и всё, что Бог приводит к человеку милостью или попущением, - даётся человеку в поучение, и этим не дoлжно пренебрегать.

И это действительно так, поскольку трусость - худший из пороков. Трусость вызывает к жизни безволие; безволие - одержимость; одержимость - отчаяние, которое, в свою очередь усугубляет трусость, всё более и более уводя человека от Бога.

Кроме того, «2x2=4» - вне зависимости от того: дошёл ли человек до этого своим умом; сообщил ли это ему Всевышний в Откровении; научил ли его этому знанию дьявол, преследуя свои интересы; либо поведал ангел Божий, исполняя Промысел. Иными словами, информация в русле Предопределения милостью Божией объективна, т.е. обладает самодостаточной свойственной ей сутью, и не несёт на себе «печати» ретранслятора. Хотя ретранслятор способен добавить к ней что-то или скрыть из неё что-то, но в результате такого действия возникнет уже иной информационный модуль. Поэтому, что истинно - то истинно, а что ложно - то ложно, вне зависимости от ретранслятора.

Есть только одно исключение: Бог не лжёт ни при каких обстоятельствах, а всегда говорит человеку Правду-Истину на всех языках всеобъемлющего Языка Жизни.

Человек же сам должен искренне отвечать во всех жизненных обстоятельствах на вопрос конкретно «что есть истина?», исправляя на ошибках свои нравственно-этические стандарты, в чём ему Бог и помогает.

Руси, Русской культуре свойственно и специфическое отношение к нечистой силе, которое так же отличает нас от Запада. В культуре Запада по тематике «отношения человека с нечистой силой» большей частью преобладают произведения о сделках с дьяволом, основанных на продаже или закладе нечистой силе собственной или чужой души.

В Русской культуре просто нет выдающихся художественных произведений, где такие эпизоды были бы основой сюжета. У нас нет ничего, сюжетно подобного “Фаусту” И.В.Гёте, которого русскому скучно читать и в школе, и будучи взрослым. У нас на протяжении всей истории совершенно иные отношения и с Богом, и с нечистой силой.

Что касается нечистой силы, то, конечно, и у нас были те, кто пытались вступить в сделку с дьяволом подобно Фаусту или безо всякой сделки сдуру сдавали себя или других нечистой силе, подобно тому как Маргарита сдаёт Воланду мастера по извлечении того из психиатрической лечебницы. Были и есть и те, кто живёт по принципу «и Богу молись, и чёрта не гневи: хоть нечистая, а всё же сила». Но не эти подходы к нечистой силе определяют русскость в этом вопросе.

В народном творчестве Руси живут умельцы иного рода: новгородские летописи повествуют, как на чёрте на моление в Иерусалим летал один из новгородских богомольцев; кузнец Вакула у Гоголя на чёрте летает в Петербург по хозяйственным надобностям при подготовке к свадьбе; сказка Пушкина “Поп и работник его Балда” - о том же.

Это всё иносказательное утверждение мнения свойственного Русской цивилизации: коли нечистая сила есть, и она навязывает человеку общение с собою, то человек, - пребывая в ладу с Богом или стремясь к таковому, - в праве употреблять по своему усмотрению и нечистую силу, не подчинясь ей и не вступая с нею в сделки.

В Русском миропонимании всякая нечистая сила - от мелкого беса до Сатаны - в определённых обстоятельствах сама может стать объектом Божьего попущения в отношении неё праведнику . И такое отношение к нечистой силе в Русской культуре основано на том, что:

· Бог - Творец и Вседержитель,

· информация милостью Божией объективна, неизменна по своей сути,

· человек - наместник Божий на Земле по Божьему Предопределению.

Но отношения с Воландом мастера и Маргариты лежат вне русла Русской традиции по безверию Богу и безволию каждого из них.

В романе М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита два сюжета. В московских главах изображена современная писателю действительность тридцатых годов двадцатого века. Роман создавался в эпоху тоталитарного государства, в период сталинских репрессий. В это страшное время люди бесследно исчезали из своих квартир и уже не возвращались туда. Страх сковывал людей, и они боялись иметь своё мнение, открыто выражать свои мысли. Общество было охвачено массовым психозом шпиономании. Атеизм стал частью государственной политики, а доносительство возвели в ранг добродетели. Зло и насилие, подлость и предательство торжествовали. Писатель - гуманист верил в силу добра и был уверен в том, что зло должно быть наказано.

Поэтому в Москву тридцатых годов силой своего воображения он помещает дьявола, который в романе носит имя Воланда. Булгаковский сатана отличается от традиционного образа дьявола, существующего в религиозном сознании. Он вовсе не склоняет людей на грехи, не искушает соблазнами. Он разоблачает уже существующие пороки и наказывает грешников, неся справедливое возмездие и служа таким образом делу добра.

Второй сюжет представлен как роман мастера о Понтии Пилате. Чтобы утвердить вечные духовные ценности, писатель обращается к евангельским образам.

Христианские мотивы связаны с образами Иешуа, Понтия Пилата, Левия Матвея и Иуды.

Понтий Пилат появляется на страницах романа во всём величии человека, обладающего огромной властью, - " в белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой" выходит он в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого. Римский наместник является пятым прокуратором Иудеи. Он имеет право подписывать смертные приговоры. И в то же время М.Булгаков наделяет своего героя физической слабостью - мучительной головной болезнью - "гемикранией", при которой болит полголовы. Он ужасно страдает от "непобедимой" болезни, от которой нет средств, нет никакого спасения. В таком болезненном состоянии начинает Понтий Пилат допрос "подследственного из Галилеи". Прокуратор должен утвердить смертный приговор Синедриона.

Образ Понтия Пилата в романе является наиболее сложным и противоречивым. С именем этого героя связана проблема совести, поставленная очень остро. На примере образа всесильного прокуратора утверждается мысль о том, что "трусость - самый страшный порок".

Понтий Пилат - человек храбрый и мужественный, он смело сражался в бою "под Идиставизо, в Долине Дев". "Пехотный манипул попал в мешок, и если бы не врубилась с фланга кавалерийская турма, а командовал ею я, - тебе, философ, не пришлось бы разговаривать с Крысобоем", - говорит он Иешуа. В сражении прокуратор не боится смерти и готов прийти на выручку товарищу. Этот человек наделён огромной властью, он утверждает смертные приговоры, жизнь осуждённых в его руках. Но, тем не менее, Понтий Пилат допускает слабость и проявляет малодушие, осуждая на смерть человека, в невиновности которого он ни минуты не сомневался.

Чтобы понять, почему игемон принял такое решение, следует обратиться к сцене допроса во дворце Ирода. Великого.

Эпизод допроса можно разделить на две части. В первой части Понтий Пилат принимает решение отменить смертную казнь, так как в действиях бродячего философа он не видит ничего преступного. Иешуа не подговаривал народ разрушить ершалаимский храм. Он говорил в переносном смысле, а сборщик податей неправильно понял и исказил мысль философа. Во второй части допроса Понтий Пилат стоит перед нравственной проблемой совести, проблемой нравственного выбора. На куске пергамента прокуратор читает донос на Иешуа. Иуда из Кириафа задал провокационный вопрос о государственной власти. Бродячий философ ответил, что всякая власть является насилием, что в будущем никакой власти не будет, а наступит царство истины и справедливости.

Перед прокуратором стоит выбор: не подписать смертный приговор -- значит нарушить закон об оскорблении величества; признать Иешуа виновным - значит спасти себя от наказания, но обречь невинного человека на смерть.

Для Понтия Пилата это мучительный выбор: голос совести подсказывает ему, что арестованный не виноват. Когда прокуратор прочитал донос, ему показалось, что голова арестанта уплыла куда-то, а вместо её появилась плешивая голова Ирода с редкозубым золотым венцом. Это видение символизирует тот выбор, который сделает Понтий Пилат. Он пытается как-то спасти Иешуа, посылая "сигналы", чтобы тот отказался от своих слов о великом кесаре, но бродячий философ привык говорить только правду. Римский прокуратор внутренне не свободен, боится наказания и поэтому неискренен. "На свете не было и не будет никогда более великой и прекрасной власти, чем власть императора Тиверия", - произносит Пилат и с ненавитью смотрит на секретаря и конвой. Он произносит слова, в которые не верит, боясь доноса свидетелей его допроса. Понтий Пилат сделал свой выбор, утвердив смертный приговор, потому что он не готов занять место бродячего философа, он проявил малодушие и трусость.

Главного уже не изменить, и прокуратор стремится изменить хотя бы второстепенные обстоятельства, чтобы заглушить муки совести. Проявляя сочувствие к осуждённому, он отдаёт приказ умертвить Иешуа на кресте, чтобы тот долго не мучился. Он приказывает убить доносчика Иуду и вернуть деньги первосвященнику. Прокуратор старается хоть как=то загладить свою вину, унять угрызения совести.

Важную роль в романе играет сон, который увидел римский прокуратор после казни Иешуа. Во сне он идёт в сопровождении своей собаки Банги - единственного существа, к которому он испытывает привязанность. А рядом с ним по прозрачной голубой дороге идёт бродячий философ, и они спорят о чём-то сложном и важном, причём ни один из них не может победить другого. Во сне прокуратор убеждает себя, что казни не было. Он вспоминает слова, произнесённые Иешуа перед казнью, которые передаёт начальник службы Афаний: "...в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость". Во сне прокуратор возражает бродячему философу: "...это самый страшный порок!" Он вспоминает о своей храбрости в бою: "...не трусил же теперешний прокуратор Иудеи, а бывший трибун в легионе, тогда, в Долине Дев, когда яростные германцы чуть не загрызли Крысобоя - Великана". Во сне прокуратор делает правильный выбор. Ещё утром он бы не погубил свою карьеру из-за человека, совершившего преступление против кесаря. Но ночью он всё взвесил и пришёл к выводу, что согласен погубить себя, чтобы спасти от казни "решительно ни в чём не виноватого безумного мечтателя и врача". Здесь показано, что прокуратор раскаивается в своей трусости. Он понимает, что совершил ужасную ошибку. Но он способен на подвиг и самопожертвование. Если бы можно всё изменить или повернуть время назад, Понтий Пилат не подписал бы смертный приговор. "Мы теперь всегда будем вместе", - говорит Га-Ноцри. Речь идёт о том самом бессмертии, о котором почему-то подумал прокуратор, когда прочитал донос Иуды. Бессмертие Иешуа в том, что он остался верен проповеди добра и взошёл на крест ради людей. Это подвиг самопожертвования. Бессмертие Пилата в том, что он проявил малодушие и из трусости подписал смертный приговор невинному человеку. Такого бессмертия никто бы не захотел. В конце романа прокуратор утверждает, что "более всего в мире ненавидит своё бессмертие и неслыханную славу". Он говорит, что охотно бы поменялся своею участью с оборванным бродягой Левием Матвеем".

Один из самых страшных человеческих пороков… Трусость. Да, все мы испытываем страх, но трусость – качество малодушного человека, не способного брать ответственность за свои поступки.

Великий русский писатель, Михаил Афанасьевич Булгаков в указанном отрывке своего романа поднимает проблему трусости и раскрывает её через образ Иудейского прокуратора Понтия Пилата.

Он понёс наказание, за смерть ни в чём не повинного человека, в невиновности которого он не сомневался, но всё равно вынес ему смертный приговор. Почему он пошёл на это? Боясь потерять свой непререкаемый авторитет, даже такой человек как Понтий Пилат был сломлен пред давлением народных масс. За отсутствие в нём желание доказать истину и к тому же спасти жизнь человека, который даже помог ему, он и был наказан.

Позиция Булгакова определённо ясна – он считает, что трусость – это самый тяжкий порок. С мнением автора невозможно не согласится. Именно с молчаливого согласия трусов и равнодушных случаются самые страшные преступления, которые несут за собой не поправимые последствия…

Размышляя над этой проблемой, на ум приходит повесть Валентина Распутина «Живи и помни». Главный герой произведения – Андрей Гуськов, тоже трус. Да, он защищал Родину, шёл под пули, но дезертировал. В чем же заключалась его трусость? Далеко не в его дезертирстве, а в его неспособности взять на себя ответственность за совершенное им деяние. Свой поступок он хотел оправдать тоской по семье и по Настеньке, его жене, и с лёгкой душой скинул это бремя на её плечи. Это было подло и малодушно с его стороны. Он попросту струсил и смалодушничал.

Вторым примером мне хочется привести военную повесть Василя Быкова «Сотников». Партизан Рыбак, в военных операциях проявлял себя как надежный товарищ, на которого можно положиться с трудную минуту, но когда он попадает в плен вместе с Сотниковым, трусит и идёт на сделку с немцами и сам становится полицаем. Дабы сохранить свою жизнь, он изменяет принципам товарищества, предаёт Родину.

Лишь душевно слабый человек способен на трусость и предательство. У этих пороков один корень – это малодушие и душевная бедность. Такие люди очень опасны для общества, ведь в трудной ситуации невозможно предсказать, будут ли они верны своим словам…

Обновлено: 2018-03-01

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

В 2005 году, когда вышел этот легендарный фильм, мне было 13 лет. В таком раннем возрасте мало что понимаешь и осознаешь настолько глубоко, чтобы понять его до конца. Ведь правду говорят, что произведение "Мастер и Маргарита" в разных возрастах понимается совершенно по разному. Так произошло и со мной. Прошло 10 лет - и я смотрю один и тот же фильм, только другими глазами.

Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые

Сначала мне казалось, что "Мастер и Маргарита" - это произведение о любви с примесью истории. Ведь ради любви Маргарита решилась пройти этот сложный путь, который в итоге подарил ей второй шанс быть счастливой рядом с любимым человеком. Но на самом деле всё намного глубже. Роман показывает то, как встреча с Воландом меняет судьбы людей. Остается загадкой, например, попал ли бы Иван Бездомный в психиатрическую лечебницу, не встреться ему на Патриарших прудах загадочный иностранный консультант?

Сегодня на Патриарших прудах Вы встретились с Сатаной

Теперь о самом фильме.

Мне кажется, что фильм 2005 года - это без преувеличения самое гениальное произведение отечественного кинематографа. Владимир Бортко - это величайший талантливый продюсер, которому удалось передать всю ту атмосферу, которой насыщен роман. И, безусловно, стоит отметить композитора Игоря Корнелюка - его музыка великолепна. Я ее слушаю взахлеб!

Немаловажную роль сыграл актерский состав. Как жаль, что некоторых актеров уже нет в живых. Лично мне очень не хватает в современных фильмах моих любимых Кирилла Лаврова и Владислава Галкина

Мы теперь будем всегда вместе. Раз один - так, значит, тут же и другой... Помянут меня - тут же помянут и тебя...

Также меня всегда очень впечатляла игра Олега Басилашвили. В этом фильме он сыграл потрясающе!

Никогда и ничего не бойтесь. Это неразумно.

Сергей Безруков - тоже очень талантлив - "попал в нужную ноту". Но единственный минус - мне кажется, для Иешуа он немного полноват Но это мое субъективное мнение.

– Трусость – один из самых страшных человеческих пороков.
– Осмелюсь вам возразить. Трусость – самый страшный человеческий порок.