Состояние базовых ценностей российского общества. Социальные ценности в современной россии Функции национальных ценностей
Классификация ценностей Г. Олпорта
Философская классификация ценностей
Социально-психологическая классификация ценностей
Классификация ценностей
На основании социально-психологических положений традиционно ценности классифицируются следующим образом:
- универсальные (любовь, престиж, уважение, безопасность, знание, деньги, вещи, национальность, свобода, здоровье);
- внутригрупповые (политические, религиозные);
- индивидуальные (личностные).
Ценности объединяются в системы, представляя собой иерархическую структуру , которая меняется с возрастом и обстоятельствами жизни. Одновременно в сознании человека существует не более 12 ценностей , которыми он может руководствоваться.
Из сопутствующих понятий следует упомянуть понятия «интерес», «потребность», «стремление»,«долг», «идеал», «ориентация» и «мотивация». Однако объем этих понятий обычно уже, чем понятие «ценность». Под интересом или потребностью обычно понимаются социально обусловленные влечения, связанные с социально-экономическим положением различных слоев, групп или индивидов, и в этом случае остальные ценности (идеалы) – лишь отвлеченное отражение интересов. Мотивация представляет собой процесс, в ходе которого формируется осознание (обоснование) намерения что-либо сделать (не сделать). Мотивация чаще всего рассматривается общей и социальной психологией. Позитивные мотивации опираются на ценности, которые осваиваются индивидом и становятся ценностными ориентациями, направляющими его сознание и поведение.
Между ценностью и повседневными ориентациями может возникать конфликт , определяемый как расхождение между долгом и желанием, должным и практически реализуемым, идеально признаваемым состоянием и жизненными условиями, которые не дают шанса человеку. Но такие противоречия между признанием большого значения какой-либо ценности и ее недостижимостью могут осваиваться человеком по-разному. Причина может усматриваться во внешних обстоятельствах («среда заела»), в происках соперников или врагов или же в недостаточной активности и эффективности деятельности самого человека. Классический пример драматического расхождения между ценностью и действием, ориентированным на ее достижение, мы находим в пьесе У. Шекспира «Гамлет». Почти до самого конца пьесы принц оттягивает свое действие (а если и действует, то «ситуативно», по настроению) – и не только для того, чтобы удостовериться еще и еще раз в преступлении, совершенном королем, но и потому, что глубоко сомневается в необходимости действовать. В отличие от него герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Р. Раскольников не только убедил себя в том, что жизнь «вредной старушонки» не имеет ценности, но и в самом деле убивает ее, что влечет за собой глубокое раскаяние.
Ф. Е. Василюк, рассматривая внутриличностные переживания как «особую внутреннюю деятельность, внутреннюю работу, с помощью которой человеку удается перенести те или иные жизненные события, восстановить утраченное душевное равновесие», подчеркивает значимость ценностного переживания . Существуют два подтипа ценностного переживания. Первый из них реализуется, когда субъект еще не достиг высших, в его понимании, ценностей, поэтому происходит процесс изменения его ценностно-мотивационной системы. Ценностные переживания второго типа возможны на высших ступенях развития ценностного сознания. В таком случае личность не стремится к достижению значимой для нее ценности, а, напротив, оказывается частью объемлющей ее ценности, принадлежит ей и в ней находит смысл своей жизни. В таком случае ценностный конфликт, вероятнее всего, будет связан с противостоянием личных и групповых (общественных) ценностей.
Важным средством снятия разрыва между ценностью и поведением является воля , снимающая колебания и неуверенность и заставляющая человека действовать. Воля может проявляться и как внутреннее побуждение, и как внешняя, сильная мотивация.
Всякая классификация ценностей по типу и уровню неизменно условна в силу того, что в нее вносятся социальные и культурные значения. К тому же трудно вставить ту или другую ценность, имеющую свою многозначность (например, семья), в определенную графу. Тем не менее, можно представить следующую условно упорядоченную классификацию ценностей.
Витальные: жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние, физическое состояние человека (сытость, покой, бодрость), сила, выносливость, природная среда (экологические ценности), практичность, комфорт, уровень потребления и т. д.
Социальные: социальное положение, статус, трудолюбие, богатство, труд, профессия, семья, патриотизм, терпимость, дисциплина, предприимчивость, склонность к риску, равенство социальное, равенство полов, способность к достижениям, личная независимость, активное участие в жизни общества, ориентированность на прошлое или будущее, локальная (почвенная) или сверхлокальная (государственная, интернациональная) ориентация.
Политические: свобода слова, гражданские свободы, государственность, законность, хороший правитель, порядок, конституция, гражданский мир.
Моральные: добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, честность, истина, бескорыстие, порядочность, верность, взаимопомощь, справедливость, уважение к старшим и любовь к детям.
Религиозные: Бог, Божественный закон, вера, спасение, благодать, ритуал, Священное Писание и Предание, церковь.
Эстетические: красота (или, напротив, эстетика безобразного), идеал, стиль, гармония, следование традиции или новизна, эклектика, культурная самобытность или подражание престижной заимствованной моде.
Г. Олпорт выделяет шесть видов ценностей.
Теоретические. Человек, придающий особое значение этим ценностям, заинтересован в установлении истины в избранной им области науки и техники. Его характеризует рациональный и критический подход к жизни. Он в высшей степени интеллектуален и чаще избирает для себя деятельность в области фундаментальной науки и философии.
Социальные. Высшей ценностью для лиц этого типа является любовь и уважение со стороны окружающих людей. Они считают любовь единственно приемлемой формой человеческих взаимоотношений и направляют свои творческие усилия на соответствующие преобразования общества. Эта установка является альтруистической и бывает тесно связана с религиозными ценностями. Часто такие люди рассматривают теоретические, экономические и эстетические подходы к жизни как холодные и негуманные.
Политические. Доминирующим интересом этого типа людей является власть. Лидеры в любой области обычно выше всего ценят власть и влияние. Их творческие возможности направляются на обретение личной власти, влияния, славы и известности. И хотя на пути к этим целям они могут проявлять творческий подход к достижению общественно значимых результатов, в целом, это направление ведет к деградации личности.
Религиозные. Представители этого типа стремятся к пониманию мира как единого целого . Для них религия дает ответы на вопросы смысла жизни. Религия воспитывает в них способность понимать и принимать любые формы проявления окружающей среды, приближаясь к пониманию высшего смысла мироздания.
Эстетические. Эти люди больше всего ценят форму и гармонию . Они трактуют жизнь как ход событий, при котором каждый отдельный человек наслаждается жизнью ради самого себя. Среди представителей этого типа много поэтов, музыкантов, художников.
Экономические. Человек, направляемый экономическими ценностями, избирает такое поле деятельности, которое связано с пользой и выгодой . Его характеризует исключительная практичность. Знания, не находящие применения, он считает бесполезными. Тем не менее, его достижения в избранной области, где он проявляет творческие способности, нередко открывали дорогу к блестящим достижениям в науке и технике.
В течение жизни человек должен осмыслить и выстроить иерархию ценностей, но это длительный и противоречивый процесс. Возможен конфликт ценностей , который чаще всего является источником развития. Тест М. Рокича «Ценностные ориентации» позволяет выявить две категории ценностей: терминальные и инструментальные и их возможный конфликт. Сложность в изучении ценностей заключается в том, что трудно отделить реальные (актуальные, наличные) и возможные (желаемые) ценности .
Конкретные исследования ценностных ориентаций показали, что существует зависимость ценностей от возраста испытуемого, от вида его профессиональной деятельности, от уровня образования, от степени осознания ценности, от гендерной принадлежности, от внешних социально-экономических и политических условий.
Перемены, произошедшие за последние десятилетия в сфере государственного устройства и политической организации российского общества, можно назвать революционными. Важнейшей составляющей происходящей в России трансформации является изменение в мировоззрении населения. Традиционно считается, что массовое сознание – наиболее инерционная сфера по сравнению с социально-экономической и политической, но в периоды революционных преобразований система ценностных ориентаций может быть подвержена существенным изменениям. При этом преобразования в других сферах общества могут быть необратимыми только тогда, когда они восприняты обществом и закреплены в новой системе ценностей, на которые это общество ориентируется. Изменения в системе ценностей могут быть одним из важнейших индикаторов реальности и эффективности общественной трансформации в целом. Ценности – это обобщенные представления людей о целях и средствах их достижения, о нормах своего поведения, воплощающие исторический опыт и концентрированно выражающие смысл культуры этноса и всего человечества. Ценности в сознании каждого человека существуют как ориентиры, с которыми индивиды и социальные группы соотносят свои действия. В России в результате изменения общественного устройства произошла стремительная дезинтеграция общественных групп и институтов, утрата личностной идентификации с прежними социальными структурами. Наблюдается расшатывание нормативно-ценностных систем старого сознания под воздействием идей и принципов нового политического мышления. Жизнь людей все меньше регламентируется государством, больше индивидуализируется, человек должен рассчитывать только на себя, рисковать, делать выбор и нести за него ответственность. Движение по пути большей свободы подталкивает человека к новой системе ценностей. Формирование новой системы ценностей в условиях ослабления идеологического контроля государства сопровождается критическим отношением к старым, социалистическим ценностям, иногда вплоть до их полного отрицания. Но и новые ценности не могут считаться уже достаточно сформированными и принятыми всем обществом. Многие исследователи современных социально-психологических процессов говорят о кризисе ценностей в российском обществе. Примером могут служить противоречивые суждения людей относительно роли государства: с одной стороны, желание отстаивать свою свободу от непрошенных вторжений «недремлющего ока» государства, с другой стороны, тяга к «сильной руке», которая должна навести всеобщий порядок. Законы рынка, кардинальным образом изменившие образ жизни и поведение людей, не смогли также быстро перестроить ценностные ориентации. Эмпирические исследования последних лет показывают структуру и динамику ценностных ориентаций в российском обществе. Анализ ответов россиян относительно традиционных, «общечеловеческих» ценностей позволяет выявить иерархию приоритетов граждан России:
Обращает внимание весьма высокая и стабильная приверженность населения традиционным ценностям – семья, человеческое общение, работа. При этом появляются такие ценности, как религия и политика. Главными ценностями россиян являются частная жизнь, благополучие семьи, достаток. В кризисном обществе именно семья стала для большинства россиян центром притяжения их душевных и физических сил.
В сознании россиян актуализированы и те ценности, которые связаны с деятельностью государства. Первая среди них – законность. Законность понимается россиянами не в общеправовом, а в конкретном человеческом смысле как жизненная потребность в установлении государством такого порядка, который обеспечивал бы безопасность каждого индивида.
Очень низко оцениваются россиянами понятия «справедливость» , «равенство» , «солидарность» , особенно представителями таких групп населения, как предприниматели, фермеры, директора.
Итак, ценностное «ядро» российского общества составляют семья, безопасность, законность, достаток. Эти ценности можно отнести к витальным, значимым для сохранения и продолжения жизни, выполняющим интегрирующие функции в обществе. В структурном «резерве» оказались «свобода» , «духовность» и «демократия» . На периферии ценностного сознания остались «равенство» и «справедливость» , выполняющие дифференцирующие функции в обществе. Такие неотъемлемые для демократического общества ценности, как свобода и собственность еще недостаточно актуализировались в сознании россиян. Соответственно, идеи политической демократии не пользуются особой популярностью. Стабильная ценностная система современного российского общества еще не сформировалась.
Ценности – это глубинные основы общества; то, насколько однородны они станут в будущем, насколько гармонично смогут сочетаться ценности разных групп, определит во многом успешность развития нашего общества в целом.
Темы рефератов
1. Ценностный конфликт как один из видов внутриличностного конфликта.
2. Конфликтный и мирный потенциал ценностного противоречия.
3. Возрастные ценности и их роль в развитии и формировании личности.
4. Конфликтогенность групповых и личностных ценностных ориентаций.
5. Система ценностей современной молодежи.
Вопросы для контроля и самостоятельной работы
1. Что такое конфликт ценностей?
2. Чем характеризуется ценностный конфликт в современных исторических условиях?
3. Каковы основные способы изучения ценностных ориентаций личности?
4. Каковы противоречия между групповыми и личностными ценностными ориентациями?
5. Ценностно-ориентационное единство малой социальной группы.
6. Каковы формы протекания ценностного конфликта?
7. С какими типами конфликтов может быть связан ценностный конфликт?
Библиографический список
1. Василюк, Ф. Е. Психология переживания [Текст] / Ф. Е. Василюк. – М. : Изд-во МГУ, 1984.
2. Гаврилюк, В. В., Трикоз, Н. А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) [Текст] / В. В. Гаврилюк, Н. А. Трикоз // Социологические исследования. – 2002. – №1.
3. Емельянов, С. М. Практикум по конфликтологии [Текст] / С. М. Емельянов. – 2-е изд. – СПб. : Питер, 2003.
4. Калинин, И. В. Психология внутреннего конфликта человека [Текст] : учеб. пособие / И. В. Калинин; под ред. Ю. А. Клейберга. – Ульяновск: УИПКПРО, 2003.
5. Леонов, Н. И.Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения [Текст] : учебное пособие / Н. И. Леонов. – СПб. : Питер, 2005.
6. Леонтьев, Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции [Текст] / Д. А. Леонтьев // Современный социоанализ: сборник статей. – М., 1998.
7. Лисовский, В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России [Текст] : учебное пособие / В. Т. Лисовский. – СПб., 2000.
8. Любимова, Ю. Г. Психология конфликта [Текст] / Ю. Г. Любимова. – М. : Педагогическое общество России, 2004.
9. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности [Текст] / Дж. Сорос. – М., 1999.
10. Режим доступа: http:www.librari.by/portalus/modules/psychology/show
11. Режим доступа: http://society.polba.ru/volkov sociologi/ch20_i.html
12. Режим доступа: http://www.resurs.kz/ref/kultura-kak-sotcialnoe-yavlenie/5
Глава 4. Конфликт религиозных верований
4.1 Психологический аспект мировых религий.
4.2 Конфликтный и мирный потенциал религиозных верований.
4.3 Религиозные конфликты современной России.
4.4 Формирование толерантности как способа разрешения религиозных конфликтов.
5 ноября 2008 года в Институте современного развития (ИНСОР) состоялся круглый стол на тему «Россия: ценности современного общества», который явился продолжением дискуссии ведущих российских экспертов в области экономики, политики и культуры, а также представителей духовенства, начавшейся еще весной 2000 года на площадке Центра стратегических разработок. В центре внимания вновь оказалась проблема дальнейшего развития страны в контексте понятия ценностей, уважения к историзму, внимания к культурной традиции. Приглашенные к обсуждению эксперты попытались ответить на вопрос, насколько уважение к традициям, культуре, а также выработка ценностных ориентиров помогает или же, напротив, мешает ходу реформ, дальнейшей модернизации страны.Открывая дискуссию, заместитель Председателя Совета Федерации ФС РФ, член Попечительского Совета ИНСОР Дмитрий Мезенцев, отметил особую актуальность заявленной темы в связи с содержательной частью обращения Президента РФ Дмитрия Медведева с Посланием Федеральному Собранию РФ, значительная часть которого была уделена вопросам ценностей современной России, что и стало лейтмотивом всего обсуждения.
Движение из пункта «А» в пункт «А»
Выступая с докладом «Российская политическая традиция и современность» директор Института информации по общественным наукам Российской академии наук, академик РАН Юрий Пивоваров попытался ответить на вопрос, в чем заключается русская политическая традиция, определить характер русской политической культуры, которая последовательно воспроизводится, несмотря на неоднократный слом политической системы (дважды только в ХХ веке). По словам академика Пивоварова, «несмотря на все фундаментальные изменения, которые произошли в конце 20-го и в начале 21-го века, Россия сохранила свои основные черты, сохранила свою социально-культурную идентичность».
Если говорить о политическом измерении русской культуры, то она как была, так и осталась самодержавной, властецентричной. «Власть стала моносубъектом русской истории», который «на протяжении всех последних веков преимущественно носит насильственный характер, а не договорный», как в странах Западной Европы. При этом сохранился и преимущественный тип социальности - передельный, корни которого стоит искать в русской общине. «Этот тип социальности сохранился и по сей день, несмотря на гибель самой общины, а потому, я думаю, тема коррупции – это, прежде всего, тема передельности русского социума». Кроме этого, власть и собственность в России остались по-прежнему не разделены.
Властецентричный характер российской политической культуры воспроизводился во всех Основных законах страны, начиная с Конституции 1906 года и заканчивая «ельцинской» Конституцией 1993 года. Причем на рубеже 20-го и 21-го веков Россия сумела совместить президентскую власть с традициями наследничества или преемничества. Сохранилась также так называемая двойная структура управления страной, неинституциональный характер русской политической культуры (огромную роль в управлении по-прежнему играют органы, которые либо вообще не прописаны в законах, либо лишь упоминаются в каких-то основных законах типа Конституции: государев двор, собственная императорская канцелярия, ЦК КПСС и теперь администрация президента). В России как в начале 20-го века, так и в конце 20-го века, не произошло становления нормальной по западноевропейским меркам партийной системы, зато возникло два прямо противоположных партийных проекта – проект ленинской партии и то, что сейчас принято называть «партией власти», у которой есть свои исторические аналоги.
Подводя итог своего выступления, Юрий Пивоваров обратил внимание на то, что «традиционная Россия существует, хотя внешне изменения громадные», однако вопрос о том, насколько российская политическая традиция будет способствовать дальнейшему развитию – остается открытым.
Россия «реальная» и «виртуальная»
В своем докладе «Реформирующаяся Россия и социокультурные парадоксы» директор Института социологии Российской академии наук, член-корреспондент РАН Михаил Горшков сделал акцент на существующем и все более усиливающемся разрыве между «Россией реальной» и «Россией виртуальной», образ которой формируется не в последнюю очередь представителями экспертного сообщества, а также транслирующих соответствующие точки зрения и мифологемы СМИ. В частности, было отмечено, что в реальности ценности, разделяемые представителями как российского, так и «западного» общества в целом схожи, отличие же коренится в их понимании. Так, для 66% россиян свобода является одной из базовых ценностей, однако понимается она как свобода воли, свобода быть самому себе хозяином. «Демократию мы тоже не так трактуем, как ее трактуют в классических учебниках политологии на Западе. Там – это свод политических прав и свобод. Для 75% россиян демократия стоит на «трех китах»: для нас сегодня демократично только все то, что отвечает, во-первых, принципу повышения уровня жизни россиянина, во-вторых, уровню социального порядка, в-третьих, дает чувство социальной перспективы, роста в жизни», - отметил Горшков. Из этого следует вывод – в России понятие демократии (исходно политическое) проникнуто не политическим, а социально-экономическим содержанием. «Только тогда, когда мы решим задачи первоочередные в жизни современного российского общества, мы и политику будем определять понятием политика, свободу понятием свободы (в классическом варианте), а демократию – демократией».
Сравнение данных социологических исследований, посвященных выявлению ценностных ориентаций в России, США и странах Старого Света, по словам Горшкова, позволяет говорить о том, что существенных расхождений в определении сущностных ценностей нет. Так, для среднестатистического россиянина наиболее ценными являются семья, работа и друзья, возрастает значимость свободного времени, прослеживается стабильно пониженное внимание к политике, как в среднем и в других странах.
Между тем, в вопросе об оценке значимости качеств, которые необходимо воспитывать в детях, россияне имеют заметное отличие от граждан других стран. Так, для всех стран со старыми демократическими традициями в два наиболее значимых качества входят такие, как толерантность и уважение к другим людям. Для большинства россиян, а это почти две трети, - они также важны, но все же занимают лишь четвертое место в рейтинге желаемых для своих детей особенностей характера. Зато на первом месте для наших сограждан оказывается трудолюбие, относительно неважное для стран старой Европы. «Считаю, что эта цифра вылезла на первое место, на очень важное место именно потому, что трудолюбие – это проблемная ситуация для современной России. То, что это стоит в списке главных ценностей, вовсе не означает, что мы сегодня самые трудолюбивые», - пояснил докладчик.
Касаясь перспектив проведения в России успешной модернизации, Михаил Горшков, опираясь на данные социсследований, отметил негативный тренд, суть которого сводится к тому, что «даже в составе самой молодежной группы (до 26 лет) со значительным перевесом доминируют те, кто признаются в невозможности самостоятельного определения своей судьбы. И это молодежь сегодняшнего мира, сегодняшней России! Только в старших возрастных группах роль собственного выбора становится доминирующей: человек приходит к мысли, что мой голос должен быть услышан, и я готов быть хозяином своей судьбы. На мой взгляд, пирамида полностью перевернута – с точки зрения развития цивилизованного мира. Она не должна быть такой в современной России. Иначе мы никакими реформами эту модернизацию не проведем в своей стране».
В заключение своего выступления Михаил Горшков подчеркнул особую ценность для российского общества (как для традиционалистской, так и для модернистской его частей) такого понятия как социальное равенство, понимаемое как равенство возможностей и шансов для жизни, что уже само по себе является качественным переломом в массовом сознании.
Патернализм или либерализм?
Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, член Правления ИНСОР, директор Института экономики РАН, в своем выступлении выразил несогласие с тезисом о том, что в России продолжает воспроизводиться общинное самосознание. «Я думаю, что русские люди, россияне – они никакие не соборники. Мне кажется, что они индивидуалисты, каких свет не видывал. Наблюдения показывают, что у нас нет стремления реализовывать корпоративные интересы. Солидарность в моем представлении действует в нашем современном обществе только по линии «свой-чужой».
Кроме этого, Гринберг указал на ложность дилеммы, которая всерьез обсуждается в российском обществе: патернализм или либерализм. «На самом деле, никакого патернализма не существует. Если посмотрите статистику, то увидите, что Россия – самое либертарианское государство из всех нормальных. Если есть какой-нибудь патернализм, то он присутствует только в элите российского общества. Я иногда полушутя называю наше общество анархо-феодальным. В том смысле, что 80% руководствуются принципом «спасайся, кто может». Здесь просто даже речи не может идти о каком-то патернализме, и что кто-то сидит и ждет, пока ему государство что-то сделает».
Касаясь соотношения проблемы модернизации, стоящей перед Россией, и традиционных ценностей, Гринберг отметил, что «все более-менее успешные модернизации в России проводились жесткими и жестокими царями. Как только начиналось какое-то демократическое раскрепощение, как только человек мало-мальски становился человеком, т.е. получал право на свободу, страна утрачивала территории, деградировала». Пока же, по словам эксперта, судя по данным соцопросов, население беспокоят традиционные проблемы социально-экономического характера, в то время как собственно политические ценности не представляют ощутимой значимости.
Свобода и ответственность
Свое выступление Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл начал с обозначения тех, проблем, которые стоят сейчас перед Россией и препятствуют успешной модернизации. Прежде всего, это демографический кризис, являющийся сейчас не столько материальной проблемой, сколько исторической. Во-вторых, это качество человеческого капитала – «распространяется тип современного человека, который не склонен к труду, не склонен к ответственности и не склонен к творчеству, зато отличается часто циничностью, изворотливостью, эгоизмом». v«Существует множество других проблем, стоящих перед современным российским обществом, в основе которых лежит, конечно, то или иное понимание ценностей. Поэтому перед российскими политическими и общественными силами сегодня возникает безотлагательная задача по реабилитации самого ценностного дискурса. Это возможно только тогда, когда ценности будут не только декларироваться, но будут выстраиваться соответствующие институты, приниматься законы, разрабатываться программы по их реализации. Ценности должны сочетаться с реальной политикой и с законодательным процессом», - отметил Владыка.
По словам Владыки Кирилла, без прочного духовного базиса в обществе любые экономические, политические, социальные преобразования его системы невозможны. В этом – причина наших российских неудач. И в этом – причина, почему модернизации проводились жесткой рукой. «Потому что модернизация не жесткой рукой может проводиться только в том случае, если она не разрушает цивилизационного кода народа, если опирается на цивилизационную матрицу. Поэтому сочетание традиции и модернизации - это залог успеха движения нашего общества вперед».
Среди наиболее очевидных ценностей, которые стоит культивировать в российском обществе, Владыка отметил, во-первых, поддержание ценности религиозной жизни в публичной сфере, что является важнейшей частью укрепления духовного здоровья российского общества. Во-вторых, патриотизм, имеющий универсальный характер, потому что здесь затрагивается такое понятие, как любовь: «Опыт показывает, что любовь к Отечеству, любовь к стране является огромной силой, соединяющей людей и, несомненно, нашей национальной ценностью». В-третьих, творчество и труд, приобретающие чрезвычайно важное значение в контексте задач по всестороннему развитию российского общества. В-четвертых, ценность свободы, которая не возможна без понимания ответственности. И, в-пятых, это окружающий мир, понимаемый как дом, а не как сырьевая база.
«Перечисленные выше ценности, которые сегодня поддерживает церковь, являют собой пример того, как духовное может быть соотнесено с материальным, и какой результат может дать эта взаимосвязь. Современный экономический кризис показывает то, что случается, когда все усилия общества направлены лишь на экономическое развитие и не имеют ограничителя в виде духовно-нравственных ориентиров. Но, если бы современное общество в своей деятельности руководствовалось бы духовно-нравственными принципами, то многих проблем, конечно, удалось избежать. В то же время следует понимать, что одного лишь декларирования духовных ценностей недостаточно», - заключил Владыка Кирилл.
В последующих выступлениях представители различных религиозных конфессий изложили свое видение проблемы ценностей в современной России. Таджуддин Талгат, Председатель Центрального духовного управления мусульман России и европейских стран СНГ, сделал акцент на общности духовно-нравственных принципов в православии и исламе, а также отметил необходимость уделять пристальное внимание вопросам воспитания молодежи. Глава буддистской традиционной Сангхи России Пандито Хамбо Лама выделил в качестве приоритетной ценности – человеческую жизнь, пояснив это тем, что «то государство богато, у которого много народа», и, кроме того, призвал к возврату и уважению традиций. Главный раввин России Берл Лазар заявил о необходимости создать условия для раскрытия потенциала каждого человека, а задачу религиозных лидеров увидел в том, чтобы «объединить народы и делать все возможное, чтобы люди чувствовали, что они важны, что их потенциал нужен для страны». В свою очередь Генеральный секретарь конференции католических епископов в России Игорь Ковалевский, отметив поликультурный характер современного мира с различными иерархиями ценностей, свел ключевую задачу для всех религии к отстаиванию своих, во многом общих для всех конфессий ценностей. При этом он пояснил, что для достижения этой цели необходимо придерживаться «золотой середины», не уводя человека в «какое-то апокалипсическое будущее», но и не привязывая его исключительно к миру материальному.
В ходе дискуссии вызвала резонанс проблема разрыва в восприятии ценностей обществом в целом и элитарными слоями. В частности, директор Института всеобщей истории РАН, член Попечительского Совета ИНСОР, академик Александр Чубарьян осмелился предположить, что «для большинства населения ценностные вопросы не являются особенно актуальными. К сожалению, в наших дискуссиях проблема ценностей часто превращается в абстрактный разговор внутри элиты. Это очень полезно и очень важно для развития элиты, но это не становится национальным достоянием всего населения. Когда мы говорим о ценностях современной России, то очень многое зависит от политической власти и от ее сигнала. Достаточно дать сигнал сверху и население это воспринимает более адекватно и согласится со своей стороны».
В то же время заведующая кафедрой политической психологии МГУ Елена Шестопал, пытаясь ответить на вопрос о том, что такое ценности, что с ними нужно и можно сделать, во всяком случае людям, которые принимают политические решения, сделал акцент на глубинной проблеме, суть которой состоит в том, «у власти свои ценности, она живет в своем автономном мире, а общество занимается, в основном, поиском хлеба насущного». Следовательно, встает проблема поиска одного языка, на котором можно говорить и представителям власти, и обществу. «А говорить о консолидации общества и власти мы сегодня должны в первую очередь. Потому что без этого мы из кризиса не выберемся. Вообще, кризис – это кризис не столько экономический, сколько кризис духовный. Поэтому главный вопрос в том, как вытащить на поверхность те ценности, на которых мы из этого кризиса выйдем, - а это один из ключевых вопросов выработки политического курса новой управленческой командой. И чем более масштабнее будет мышление, тем оно будет более эффективнее. Но при этом, если это будут просто реформы экономики и технологий, то мы никогда не добьемся поставленных задач. Потому что без населения и без граждан сделать эти реформы невозможно. Ценности и цели являются инструментом проведения этих реформ», - пояснила Шестопал.
Подводя итоги круглого стола, научный руководитель Института гражданского общества Алексей Подберезкин подчеркнул, что сейчас происходит смена эпох, которую мы еще пока до конца не оценили: «У нас был период семилетней стабилизации. Дальше начался период опережающего развития, когда развиваться можно, имея определенные ценностные характеристики и ориентиры». «Можно говорить о Концепции социально-экономического развития до 2020 года, но концепция должна вытекать, в свою очередь, из стратегии. А если почитать прогноз и концепцию социально-экономического развития, то легко увидеть, что там нет стратегии. Между тем, стратегия вытекает из идеологии, из системы приоритетов и ценностей, прежде всего».
Отвечая на вопрос, какая система ценностей сейчас нужна российскому обществу, Алексей Подберезкин выделил ряд первоочередных принципов, которым следовало бы придерживаться. Во-первых, сохранение традиционных ценностей культурных и духовных, а также их аккуратное совмещение с инновациями, что само по себе может дать феноменальный результат. Во-вторых, очень важно, чтобы система ценностей была прагматичной: люди вынуждены быть прагматиками и если система ценностей не будет отражать реалий, а будет просто декларативной, то в нее просто не поверят. В-третьих, - система ценностей должна быть реалистичной и понятной.
В заключение дискуссии все участники круглого стола выразили мнение о необходимости регулярного проведения подобных мероприятий и их широкого освещения.
Трансформация российского общества не могла не затронуть систему ценностей и ценностных установок россиян. Сегодня много говорится и пишется о разрушении традиционной для русской культуры системы ценностей, вестернизации общественного сознания.
Именно ценности обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях.
Нынешняя молодежь в возрасте от 15 до 17 лет – это дети, рожденные в период радикальных социально-политических и экономических перемен («дети перемен»). Период их воспитания в жизни родителей совпал с жестко продиктованными реальностью требованиями выработать новые жизненные стратегии для приспособления, а подчас и выживания в динамично меняющейся жизненной реальности. Базовыми считаются ценности, составляющие основание ценностного сознания человека и подспудно влияющие на его поступки в различных областях жизни. Они формируются в период так называемой первичной социализации индивида к 18-20 годам, а затем остаются достаточно стабильными, претерпевая изменения лишь в кризисные периоды жизни человека и его социальной среды.
Чем же характеризуется ценностное сознание современных «детей перемен»? Было предложено назвать пять наиболее значимых для них жизненных ценностей. В группу предпочитаемых ценностей вошли следующие критерии: здоровье (87,3%), семья (69,7%), общение с друзьями (65,8), деньги, материальные блага (64,9%) и любовь (42,4%). Уровень ниже среднего (разделяют от 20 до 40% респондентов) образовали такие ценности, как независимость, свобода, работа по душе, самореализация. Низший статус (менее 20%) получили такие ценности, как личная безопасность, престиж, слава, творчество, общение с природой.
В то же время молодежь понимает, что в современных условиях положение человека в обществе определяют именно личные достижения человека в образовании, профессиональной деятельности (38,1% респондентов), а также его личные качества – ум, сила, привлекательность и т.д. (29% респондентов). А такие качества как социальное положение семьи, владение материальными средствами не имеют большого значения.
Структура базовых ценностей наших респондентов вполне согласуется с их представлениями об основных критериях жизненного успеха. Так среди трех наиболее значимых критериев выделяют: наличие семьи, детей (71,5%), надежные друзья (78,7%), интересная работа (53,7%), такие показатели как наличие престижной собственности, богатство, высокая должность не так важны для современной молодежи. И к сожалению, приходится констатировать сокращение значимости в глазах молодых людей такой социально ориентированной цели как «честно прожитая жизнь».
В первую очередь под влиянием СМИ, по мнению молодежи, происходит формирование таких качеств как гражданина и патриота (22,3%), пропаганда денег (31,7%), насилие (15,5%), справедливость (16,9%), веры в бога (8,3%), ценности семьи (9,7%).
Весьма важным представляется ответ молодых респондентов на вопрос о том, что они считают главным в воспитании подростков в современных условиях. Как видно из проведенного опроса, современная молодежь демонстрирует достаточно широкую палитру воспитательных ориентаций, среди которых упоминается необходимость дать детям хорошее образование, привить организованность, самодисциплину и трудолюбие, воспитать честность и доброту, а также стойкость и умственные способности.
Таким образом, в воспитательных ориентациях современных молодых людей наблюдается сочетание так называемых «хлебных» моментов (образование, обучение профессии, которая «прокормит») и необходимости нравственного совершенствования и воспитания детей (развитие честности, доброты, трудолюбия, самодисциплины).
Примечательно, что личностные качества, связанные отношением к другим людям также имеют у молодежи направленность на традиционные нравственные ориентации. Представляет интерес в этой связи ответ о наиболее важных человеческих качествах, которые больше всего ценятся в людях. Так, наиболее высокую оценку получили такие качества, как отзывчивость (82,4%), надежность (92,8%), честность (74,9%), гостеприимность (58,2%), скромность (25,6%). предприимчивость (57,8%).
Одной из традиционных базовых ценностей российского общества является любовь к своей Родине.
Ценности семьи являются главенствующими во все времена. Последнее время на западе выделяют около сотни различных браков. 61,9% респондентов считают это нормальным явлением. Но при ответе на вопрос: «Как Вы относитесь к рождению детей вне брака?», мы выявили полную противоположность предыдущему ответу. Так, 56,5% считают, что это просто недопустимо в их жизни.
В структуре ценностных ориентаций молодежи наблюдается неустойчивое равновесие между традиционными ценностями и новой прагматичной «моралью успеха», стремление к сочетанию ценностей, обеспечивающих успешность деятельности, и сохранению традиционно ценных отношений к человеку, семье, коллективу. Возможно, что в дальнейшем это выразится в становлении новой моральной системы.
Такие неотъемлемые для демократического общества ценности, как свобода и собственность, еще не достаточно актуализировались в сознании россиян. Соответственно, идеи свободы и политической демократии не пользуются особой популярностью. Действительно, прежние идеи и ценности претерпели изменения и потеряли свой прежний бытийный смысл. Но ценностная система, свойственная современным обществам, еще не сформировалась. В этом и заключается ценностный конфликт. Отчасти это происходит из-за непоследовательной деятельности власти. Тяжелое психо-эмоциональное состояние россиян накладывается на их убеждение в том, что представители власти сами не соблюдают никаких законов и именно за счет этого в России царит правовой беспредел. Такое положение приводит, с одной стороны, к распространению правового нигилизма и ощущения вседозволенности, а с другой, провоцирует высокий спрос на законность как простейшую потребность.
Таким образом, в процессе трансформации России столкнулись две системы ценностей - либеральная, которая пришла на смену социалистической, и традиционная, сложившаяся на протяжении многих веков и смены поколений. Внешне выбор выглядит вроде бы просто: либо права и свободы личности, либо традиционные ценности, когда на первый план выходит идея коммунальности, подчеркнутого антииндивидуализма.
Однако такая прямолинейность искажает и излишне идеологизирует реальный смысл этого ценностного противостояния и чревата утратой преемственности. В либеральном обществе формируется и функционирует своя "коммунальность", равно как в традиционном обществе появляются яркие индивидуальности, сохраняется внутренняя свобода, по-своему ценится и поощряется инициатива и самодеятельность.
Безусловно, в своих идеологических и культурных предпочтениях оба типа общества существенно и заметно отличаются друг от друга, но в сфере житейских ценностей - семья, безопасность, справедливость, благополучие и т.д. - у них много сходного и общего. Если традиционализм принято упрекать в консервативности, этатизме и патернализме, то на том же основании либерализму следует вменить разрушительный антропоцентризм и подмену соперничества бездушной конкуренцией.
По нашему мнению, ценностный раскол опасен тем, что он, постоянно стимулируя рост дискомфортного состояния у человека, может привести к таким социальным последствиям, которые практически уничтожат все достижения модернизации. Являясь стержнем мыслей, поступков, творчества людей, социальных групп, общества в целом, конфликт ценностей как явление социальной патологии заставляет людей лавировать, что приводит к внутренним шатаниям, к борьбе и общества, и личности с самим собой, к постоянному воспроизводству неустойчивости и, в конце концов, к появлению желания преодолеть состояние такого раскола.
Причину раскола в современном российском обществе, можно связать, прежде всего, с неготовностью российского общества к инновациям. Формирование нового типа общества с необходимостью требует освоения каждым членом общества новых идеалов, моделей поведения, правил общения, иной мотивации труда и т.д. Не для всех россиян подобная задача оказалась не по плечу. Это и стало причиной раскола на тех, кто способен к инновационному поведению и тех, кто освоить его не может.
Другая причина, порождающая раскол, - социальная дифференциация. Россияне оказались не готовы к тому, что прежнее "равенство в бедности" было разрушено и уступило место делению на "богатых" и "бедных". Социальное расслоение привело к тому, что прежде однообразная для всех членов общества шкала ценностей, освещенная идеологией, больше не представляется монолитом, а первые позиции многочисленных "лестниц" социальных предпочтений занимают неодинаковые ценности.
Ситуацию раскола порождает также и ситуация в области идеологии. После крушения коммунистической идеологии, пронизывавшей все уровни и структуры советского общества, возникло много групповых микроидеологий, недостаточно обоснованных, внутренне несбалансированных, но благодаря своим лидерам достаточно убедительных и разделяемых частью общества. Происходит постоянное столкновение одних политических идей с другими, одних социальных программ с противоположными. Обычному человеку достаточно сложно разобраться в нюансах различий между ними.
Еще одна причина, способствующая воспроизводству раскола, - культурная неоднородность реакции на модернизацию. Сегодня совершенно очевидно расхождение между социальными изменениями, происходящими в российском обществе, и оценкой на уровне культуры их перспективной значимости. Эти расхождения обусловлены социокультурной неоднородностью общества, в котором сегодня на уровне конституции официально признаны различия экономических, политических, национальных, культурных интересов. Соответственно этому, высказываются разные точки зрения на характер нынешней социокультурной ситуации в России. Например, Россия понимается как "расколотое общество" (А. Ахиезер) или "кризисный социум" (Н. Лапин), в котором застойное противоречие между культурой и характером социальных отношений блокирует механизмы общественного развития. По А. Ахиезеру, тормозом является раскол в общественном сознании, блокирующий переход общества к состоянию более эффективного воспроизводства и выживания. Так авторы сходятся в диагностике общества, в определении пределов общественных преобразований, к которым они относят ценностные ограничения общественного сознания, недостаточную распространенность либеральных инновационных ценностей.
Следуя методологии социокультурного анализа, осмысление и преодоление раскола, полагает А. Ахиезер, прежде всего, должно быть достигнуто в культуре, в нарастании рефлексии истории, ибо раскол - это состояние общественного сознания, неспособного осмыслить целостность, в данном случае - истории России.
Конфликт ценностей в России оказался связан также с тем, что произошло разрушением традиционной схемы социализации, которая всегда базировалась на трех основаниях - семья, учитель и общественные идеалы. Семья как социальный институт призвана играть важнейшую роль в формировании личностных качеств у ребенка, основ нравственности, представлений о нормах и правил поведения. Но семья в современной России уже не может дать детям полноценной социализации, уроков нравственности и здоровой жизни не только потому, что многие семьи сильно заражены аномией и "отклоняющимся" поведением, но и потому, что даже культурные и нравственно здоровые родители потеряли четкие ориентиры относительно ценностей и норм, к которым следует стремиться.
В основном по тем же причинам произошла сильная деградация школы как носителя позитивных ценностей, агента социализации. Трансформировался в обществе и учитель. Изменился характер его поведения в обществе и в школе. Он перестал совмещать в себе обучающего и воспитателя. Учитель перестал быть товарищем, другом, советчиком, он превратился либо в безразличного созерцателя, равнодушного к своей работе, либо в жестокого тирана, намеренно использующего авторитарный способ управления своими учениками. Нищий учитель уже не авторитет для многих школьников. Естественно, что такой учитель и внушаемые им ценности встретили сопротивление среди подростков, они усваивались болезненным путем или не усваивались вообще, что приводило к конфликтам в системе "учитель-ученик".
Необходимо также учитывать, что рядом с государственными учебными заведениями широкое распространение получили и частные - гимназии, лицеи, колледжи и т.д., которые сулят более высокие социальные статусы и роли в различных сферах жизни общества. Процесс социализации не может не учитывать эту реальность разведения детей посредством различных образовательных систем на противоположные социальные полюсы. Поэтому в целом социализация в детстве и в школьном возрасте, т.е. в важнейший период становления личности человека, содержит в себе глубокие противоречия и дисфункциональность, закладывая основы девиантного поведения огромного числа людей.
Кризису семьи и учительства сопутствует и кризис прежних общественных идеалов. Он наступил не с началом рыночных реформ. Его влияние ощущалось и до эпохи гласности. Для того чтобы общественная система продолжала существовать на протяжении какого-то времени, требуется, чтобы каждое поколение наследовало хотя бы часть определенных социокультурных установок, принятых старшим поколением, иначе разорвется "связь времен". Иными словами, чтобы преодолеть раскол, необходимо, чтобы в современном российском обществе воспроизводились социокультурные ценности и нормы, разделяемые большинством членов общества, и в первую очередь, молодым поколением.
Маргинализацию переходного времени нельзя было не компенсировать. Поэтому в сфере нравственной культуры значительно возросла роль религии. В духовной культуре источником пополнения ценностей стали дореволюционные произведения, творения зарубежных соотечественников, традиционная культура. Выдвинутые либерально-демократические идеологемы не соответствовали реальным экономическим и социальным отношениям, а также "кризису сознания" интеллектуальной элиты, лишенной привычных способов социального самоутверждения. Фактически в российской культуре оказалось разрушенным единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, что желательно и нежелательно, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо и многие другие, предельно фрагментированы и чаще всего отражали сугубо групповые интересы. В итоге солидарность, консолидация, единство целей, взаимное доверие, открытый диалог оказались в глубоком упадке. Повсеместно и на всех уровнях возобладал принцип "каждый выживает в одиночку". В социологии подобное состояние социальной системы обозначается понятием "аномия". Аномия - это дезинтеграция нравственных ценностей, смешение ценностных ориентации, наступление ценностного вакуума. Аномия несовместима с поступательным движением общества.
Страна испытала кризис национального духа и самосознания: рухнула прежняя; коммунистическая система ценностей и, не успев самоутвердиться, поставлена под сомнение ее либеральная альтернатива. Общество оказалось в состоянии аномии, рассогласования и утраты ценностных ориентиров, а психологически - растерянности и подавленности перед лицом провала двух социальных экспериментов - коммунистического и либералистского. Дважды прерванная и порванная связь времен на протяжении одного века поставила общество и отдельного человека в недоуменное положение по отношению к своему прошлому, настоящему и будущему. Фрустрация, экзистенциальный вакуум, утрата смысла жизни стали типичными состояниями массового и индивидуального сознания. Протагор говорил, что человек - мера всех вещей. Мир стабилен, если эта мера прочна, мир шаток, если оказывается, что эта мера неустойчива. Утрата ценностных ориентиров привела к появлению маргинальной "расколотой" личности, мысли, поступки, решения которой базировались на агрессии, характеризовались дезорганизацией. Репродукция "расколотого человека" продолжается и сегодня.
"Расколотый человек" современной России, который, с одной стороны, хочет жить в обществе, исповедующем традиционные ценности, и в то же время пользоваться достижениями современной науки и техники, является главной проблемой в процессе реформирования российского общества. Этот человек по-прежнему сомневается в ценности отдельной личности и уповает на силу архаичного, почти племенного "мы", на силу авторитета. Существуя в ситуации ценностного раскола, разлома культур, такой человек осваивает противоречивую культуру, формирует напряженный конфликтный внутренний мир. Отсюда эта конфликтность пронизывает все уровни российского социума, ломая наметившиеся позитивные сдвиги.
Радикальным экономическим мерам 90-х годов по выведению России из кризиса должна была соответствовать иная по сравнению с господствовавшей тогда система ценностей, способная нейтрализовать аномию и консолидировать общество.
Важно отметить, что социокультурные ценности не могли и не должны были вводиться правительственным декретом. Однако полагать, что они могли возникнуть исключительно сами собой в ткани общества - в семье, школе, церкви, средствах массовой информации, культуре, общественном мнении и т.д. - также ошибочно. Должно было иметь место встречное движение власти и общества, а этого не произошло. Нравственная сторона российских реформ была проигнорирована как властями, так и лидерами общественных движений, творческой интеллигенцией. В данном случае уместно вновь обратить внимание на то, что российская интеллигенция, всегда рассматривавшаяся в качестве проводника нравственного сознания, не выполнила полностью своей исторической роли. По мере того как гуманитарно-политизированная верхушка интеллигенции теряла монополию на выработку ценностных систем, свои ценности выдвигали предприниматели, банкиры, и они отбирали из ценностей-символов те, что соответствуют их миропониманию и интересам. По ключевым направлениям идеологических дискуссий 90-х годов наметилось движение к синтезу либерально-демократических и традиционалистских ценностей и установок, в то время как радикальные ценностные ориентиры постепенно вытесняются на периферию общественного сознания.
В начале нового столетия в российском обществе стала превалировать синтезированная система, включающая в себя элементы различных идей - от либеральных до националистических. Их сосуществование отражает не идейные столкновения непримиримых оппонентов и не попытку синтеза противоборствующих начал, а, скорее, незавершенность процессов складывания новых ценностных и политико-идеологических ориентиров в массовом сознании, в восприятии российской власти и элиты в целом. Осуществляемые в течение двух веков последовательные модернизации не смогли утвердить в России западные ценности - индивидуализм, частную собственность, протестантскую трудовую этику. Наиболее активное сопротивление реформам оказывало традиционалистское сознание и такие его черты как коллективизм, корпоративизм, стремление к уравнительности, осуждение богатства и др.
Модернизации в России имеют глубокую специфику, связанную с тем, что общество "раскололось", поляризовалось; ценностное разнообразие обратилось не только в конфликт ценностей, но в конфликтное столкновение цивилизационных типов. Цивилизационный дуализм российского общества (раскол по цивилизационным предпочтениям между модернизационной элитой и остальным населением) порождал противоречия, которые останавливали ход модернизации.
Сегодняшнее состояние общественного развития России объективно требует от философии осмысления проблемы ценностей в стране и обществе. Эта тема является значимой и для будущих юристов, которые прямо и опосредованно обязаны усвоить ряд положений. Например, что есть благо для общества и личности в современной России? Что должен защищать каждый гражданин общества, к каким целям он и общество обязаны стремиться? Какие блага должны быть закреплены в законах страны и как их можно и нужно отстаивать в суде?
Наша страна, как и другие государства мира, накопила огромный потенциал ценностей, которые отражены и закреплены в традициях, обычаях, укладе жизни многих этносов, народностей и наций. Вместе с тем грандиозные преобразования, которые происходят в обществе, предопределили становление и функционирование новых для наших граждан ценностей, которые утверждают государственная власть, социальные институты. Вследствие этого необходимо с философской позиции осмыслить, проанализировать новые ценности, их взаимосвязь с традиционными и вновь утверждаемыми в жизни нашего общества и наших граждан, выявить их позитивное и негативное воздействие на познавательно-преобразовательную деятельность граждан.
Результаты исследований, которые проводились Институтом современного развития (ИНСОР), а также другими научными учреждениями нашей страны, их выводы позволяют говорить о том, что в обобщенном виде основные ценности , на которые обязаны ориентироваться наши граждане и которые по логике должны содержаться в "Концепции социально- экономического развития до 2020 года", не сформулированы. Нет в этом документе и конкретной идеологии развития страны и общества, ибо она должна базироваться на системе ценностей и приоритетов. В связи с этим между общим замыслом государственной концепции развития страны и общества и реальными потребностями бытия граждан страны нет "соединительного мостика". Отсутствует "язык" объединения устремлений государственной власти и граждан. Следовательно, необходимо осмыслить данную ситуацию и с учетом того, что, несмотря на все фундаментальные изменения, которые произошли в конце XX и начале XXI в., граждане страны, Россия сохранили свои основные черты, свою социально-культурную "консервативность", сформулировать политические, экономические, социальные и духовные ценности, необходимые не только для оптимально сосуществования самих себя, но и для позитивного развития общества, которое можно было бы назвать социальным прогрессом.
Например, государственная власть и народ раньше имели реальную связь, которой можно было дать с определенной долей формализации название патернализм. Сейчас в стране произошел поворот от патернализма к либерализму. Сегодня Россия, "что ни говори" - это самое "либертарианское государство". Если какой-нибудь патернализм и присутствует, то только в определенных политических группах российского общества. Всем остальным дан сигнал, как выражается директор Института экономики Российской академии наук Р. Гринберг, "спасайся, кто может".
Очевидно, что такая ценность бытия нашего общества не способна консолидировать государственную власть и граждан страны. Более того, чтобы придать импульс развитию человека и общества, необходимо, чтобы новая ценностная ориентация более действенно мотивировала людей па творческий и изобретательский труд. Либерализм наших граждан на этот "подвиг" не мотивирует.
Важнейшей является и проблема осмысления вновь утверждающихся в обществе ценностей рыночной экономики, которая приобрела в нашей стране уникальные формы. В ней сочетаются не просто ценности рыночных отношений, но и интересы кланов, мафиозных способов и форм хозяйствования. При этом ценностные изменения в сфере экономических отношений существенно изменили систему социальных отношений. Изменились образ жизни людей, мотивации поведения граждан страны и весь процесс социализации личности. Поскольку смысл рыночной экономики заключен не в конкуренции, а в прибыли, то, с одной стороны, эго, бесспорно, пробуждает инициативу, активность, энергию людей, расширяет возможности для развития способностей и творчества личности, а с другой - развитие экономического либерализма и конкуренции приводит к таким последствиям, как двойная мораль, всеобщее отчуждение, психические фрустрации, неврозы и т.д.
Для человека ценности, которые как бы пропускаются через "призму" рынка, реально приобретают характер ценностей, не включаемых во внутренний мир. Вследствие этого не только материальная, но и духовная жизнь начинает формироваться по принципу определенного отчуждения внутреннего и внешнего бытия человека и общества. В таких условиях человек теряет ориентацию в системе личностных ценностей, не может определить, где приоритеты, ради которых следует жить. Бытие становится бессмысленным, ибо включение человека в процесс самоутверждения лишает его личной свободы, превращает в "раба" установок, навязываемых ему этой динамикой социально-экономического бытия. Государственные и негосударственные структуры, в первую очередь СМИ, продолжают оповещать всех о том, что единственная социально-личностная ценность каждого из нас - это деньги и личное благополучие.
Следует признать, что внедрение в сознание значительной части наших граждан этой ценности происходит небезуспешно, тем более, что данное действие не вызывает озабоченности и противодействия как со стороны руководства страны, так и со стороны "совести нации" - интеллигенции. В результате такое положение дел становится уже опасным как для каждого отдельного человека, так и для сообществ в целом. Логика процесса такова. Человек - это существо социальное. Значит, для того чтобы родившемуся поколению стать людьми, необходимо находиться в сообществе людей. Только в сообществе, только в социальной среде возможно становление и развитие отдельного представителя сообщества - человека, личности. Если же на первое место поставить личное благополучие, то размывается и исчезает стержень самой жизни, самого человечества. Утверждение, что многие страны уже давно так живут, требует не слепого подражания, а осмысления причин, почему в этих государствах люди могут так жить и в каком направлении идет их развитие. Один из очевидных ответов состоит в том, что ряд стран живут за счет эксплуатации ресурсов других народов, направляя их потенциал и энергию, силы и результаты их жизнедеятельности только на свое личное удовлетворение.
Следует, видимо, обратить внимание и на такой аспект нашей действительности, как "наполнение" многих ценностей бытия граждан страны совсем другим содержанием, по сравнению с тем, которое в них "вкладывалось" ранее. Например, значимую ценность в развитии человека, общества, государства - свободу - стали трактовать как возможность человека проявлять себя так, как ему желается, как допустимость неограниченно проявить свою волю, "быть самому себе хозяином".
Что касается такой политической ценности, как демократия , то ей придали следующее содержательное звучание. Демократично все, что соответствует: а) повышению уровня жизни человека; б) исключает социальные ограничения для человека; в) раскрывает человеку чувство жизненной перспективы; г) обеспечивает карьерный рост и т.д. Таким образом, политическое содержание данной ценности заменяется социально-экономическим.
Значительные изменения претерпела и такая ценность, как трудолюбие. Можно даже утверждать, что данная ценность - это уже не ценность для человека и общества, а проблема. Быть успешным - это не значит быть трудолюбивым, это значит иметь быстрый успех в карьере, получать высокую зарплату, владеть "престижным" имуществом и т.д.
При этом СМИ, утверждая эти "ценности", "упаковывают" их в социальную оболочку: семья, единство, вера, патриотизм и т.д.
Появилась еще одна ценность - игра в правовое государство. При этом она трактуется достаточно неоднозначно. Смысл понятия "правовое государство" сводится к утверждению принципа соблюдения верховенства закона. Не только граждане, но и представители законодательной власти нс представляют содержания диалектики права и закона, не могут четко
представить, какой нормативный акт есть подлинно правовой, как, руководствуясь имеющимися в стране нормативными актами, правоохранительные органы будут обеспечивать права человека и гражданина, как включить национальные особенности культуры наших граждан в нормативные акты.
Что касается духовных ценностей, то они наличествуют в "недрах" нашего общества. К ним можно отнести добро , честь , долг, справедливость и т.д. В свое время Василий Шукшин выразил это применительно к нашему народу следующим образом: "Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвел в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту... Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский язык, он передан нам нашими дедами и отцами. Уверуй, что все было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наше страдание - не отдавай всего этого за понюх табаку. Мы умели жить. Помни это. Будь человеком".
Конечно, в России не только русский народ отбирал и сохранял эти ценности. Все народы нашей страны эти ценности утверждали и сохраняли, передавали из поколения в поколение, несмотря на национальные отличия. Такова особенность нашей государственной общности, где живут разные нации, но утверждалась единая система духовных ценностей, которые сегодня "размываются". Характерным стало следующее явление: значительная часть граждан вопросы ценностей, ценностные аспекты нашего бытия выносят за пределы актуального для них значения. С одной стороны, многие не способны и не имеют возможностей из-за своего реального бытия эти темы исследовать. С другой стороны, причину такого положения дел следует видеть и в том, что у нас отсутствует государственная идеология. Реально же сформировавшийся в обществе тип социально-экономического развития не инициирует поиск и утверждение системы ценностей, которая детерминировала бы деятельность людей на создание позитивного развития страны. Природа рыночной экономики в таком обсуждении не заинтересована.
К такой ситуации следует присовокупить и гот факт, что даже активная часть граждан, в пределах 26 лет, уже не может определиться с приоритетами в ценностях. Результаты исследований Института социологии Российской академии наук свидетельствуют о том, что в стране со значительным перевесом доминируют те, кто признается в невозможности самостоятельного определения своей судьбы. При этом многие приходят к мысли, что их роль в жизни страны незначительна, что несправедливость доминирует и нужно приспосабливаться, ибо ничего не изменишь.
Очевидно, для того чтобы наша страна, люди могли позитивно развиваться, необходимо уметь предотвращать, минимизировать и исключать негативные ценности, используя меры своеобразного очищения общества от них. В качестве этих мер могут выступить принципы, нормы и правила жизнедеятельности общества и личности, которые основаны на объективных законах развития человека и общества. Сюда же следует отнести следующее:
идею формирования и развития личности в российском социуме, а также позитивного развития общностей и общества в целом;
- реальную профессиограмму современной личности, те свойства и черты как личностные ценности, которые способны обеспечить ей осуществление созидательного творческого труда;
систему образования и воспитания , соответствующую требованиям позитивного развития человека и общества;
- - систему социальной работы , адекватную конкретной социально- политической и экономической ситуации в стране;
- - систему исследования , анализа и оценки ценностей общества, а также соответствующие средства контроля их распространения в обществе.
Действенным можно было бы также считать изменение политических и экономических приоритетов, утверждение идеологических ориентиров на социальную справедливость, взаимоответственность личности и общества, гарантии всестороннего развития каждому человеку. Этому могли бы способствовать изменения в системе образования, включая воспитание, ориентация его на позитивно-прогрессивное развитие человека с высокими идеалами и ценностями. Существенный вклад в данный процесс внесло бы и утверждение в экономической сфере приоритета различных форм собственности с переориентацией их потом на государственную и общественную.
Значимым было бы и изменение деятельности социальных организаций и учреждений, ориентированных на отечественные, проверенные временем, духовные ценности, которые служат каждому человеку, каждой личности. Сегодня мы находимся в ситуации формирования новой системы ценностей в России. Можно ли уже сегодня сказать, какой она будет? В полной мере нет, по очевидно, что эта новая система ценностей должна учитывать особенности исторического развития народов России. Конечно, отсутствие готовых способов формирования ценностей, необходимость поиска, создание новых способов связи ценностей разных поколений и разных культур - это определенная трудность. Вместе с тем в сегодняшней ситуации есть условия проявления творчества, выявления потенциала позитивного развития в самом человеке и в стране.
