В чем символическое значение последних слов обломова. Тема: «И

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 2»

города Серпухова Московской области

Урок литературы в 10 классе

«Роль детали в романе И.А.Гончарова «Обломов».

Подготовила: учитель русского языка и литературы

Шумилина Людмила Петровна

Серпухов 2013

Урок литературы в 10 классе.

Роль детали в романе И.А.Гончарова «Обломов».

Чему и как учить детей в преддверии введения ФГОСов нового поколения, в ожидании слияния русского языка и литературы в один предмет – словесность? Достойный ответ на него дает преподаватель московской школы, редактор журнала «Литература» С.Волков: «Детей нужно учить всему тому, чему их учили всегда. Есть хорошая метафора о том, что мы детям передаем некое наследство, за время школьной жизни ребенок должен узнать, «хозяином» чего он становится, что накопила человеческая культура».» («Директор школы» №7, 2012. Записано 01.06.2012). А вот КАК учить, зависит от самого учителя, от его знаний и опыта, от умения критически оценить своё профессиональное мастерство и профессиональный багаж, от творческого, как обычно говорят, потенциала, от желания учить и учиться самому.

Совершенно очевидно, что литература в школе должна занимать особое место: это не просто учебный предмет в ряду других – это искусство слова, и приобщение к нему «должно носить предельно «практический» характер: через реальное погружение в его лучшие образцы». Пусть текст будет на экране планшета, ридера – главное, чтобы это был полный текст художественного произведения, а не краткий пересказ содержания. Безусловно, чтение и изучение больших произведений требует значительных усилий и учащихся, и учителей. Чтобы эта совместная работа была плодотворной, необходимо взаимопонимание, своеобразный союз единомышленников, искренняя заинтересованность (хотя бы части учащихся) в приобщении к самым значительным произведениям русской и мировой литературы. Результатом такого сотрудничества явился итоговый урок в 10 классе «Роль детали в романе И.А.Гончарова «Обломов». В ходе подготовки к нему учащиеся обращались к критической и справочной литературе, создавали небольшие сообщения о результатах литературоведческих и культурологических исследований и презентации на заданную тему. Такая работа позволила расширить и углубить представления о том, что в художественной ткани произведения каждое слово, каждая деталь не бывают случайными – всё несёт огромную смысловую нагрузку, всё подчинено авторскому замыслу, разгадать и понять который – наша задача.

Главная особенность авторского стиля И.А.Гончарова сразу была подмечена современниками: «Своеобразие… писателя в равномерном внимании ко всем мелочным подробностям воспроизводимых им типов и всего образа жизни», — писал Н.Добролюбов. Да и сам писатель утверждал: «Я увлекаюсь больше всего… своею способностью рисовать». Выразительная, «счастливо найденная» деталь – свидетельство мастерства писателя, а умение «замечать детали и наслаждаться ими» — свидетельство читательской культуры. Учащимся предлагается назвать яркие детали, запомнившиеся во время чтения романа, и определить их роль в эпизоде. (Куриная косточка на тарелке, фестоны паутины, сломанный диван – свидетельство пассивности, инертности и самого Обломова, и Захара; повисшая над обрывом изба, обрушившаяся галерея, упавшая изгородь –доказательство того, что труд обломовцы воспринимали как наказание; лежащий за околицей, в канаве, незнакомец, полученное из города письмо символизируют страх перемен, замкнутость мира Обломовки, где ничто не нарушает покой; снег, как саваном покрывающий землю после объяснения Обломова и Ольги, сапоги и плащ Андрея Штольца, проданный Агафьей Матвеевной жемчуг…). Учащиеся легко определяют, какими являются детали в тематическом отношении: бытовыми, портретными, пейзажными… Пояснения требует понятие «психологическая деталь» — так называют детали действия и состояния. Своеобразие поэтики Гончарова в том, что, по словам А.Григорьева, «голый скелет психологической задачи слишком резко выдается из подробностей», поэтому в романе, как правило, любая деталь несёт психологическую нагрузку.

А.И.Гончаров строит своё произведение таким образом, что читателям приходится сравнивать героев-антиподов. Психологически значимы портретные описания Ольги Ильинской и Агафьи Матвеевны Пшеницыной. После чтения фрагментов текста учащиеся делают вывод о том, что автор намеренно обращает внимание читателя на одни и те же детали: у Ольги — пушистые брови, над одной из них «лежала маленькая складочка, в которой как будто что-то говорило, будто там покоилась мысль»; у Агафьи Матвеевны «бровей почти не было, а были на их местах две немного будто припухлые лоснящиеся полосы с редкими светлыми волосками». У Ольги «присутствие говорящей мысли светилось в зорком, всегда бодром, ничего не пропускающем взгляде тёмных, серо-голубых глаз»; у вдовы Пшеницыной «глаза серовато-простодушные, как всё выражение лица». Характерной повторяющейся деталью в облике вдовы являются круглые белые локти, которые вызывают интерес и симпатию Ильи Ильича. Эта портретная деталь, с одной стороны, становится символом неустанной хозяйственной деятельности, с другой — отсутствия какого бы то ни было духовного начала. Интересны замечания десятиклассников о сцене объяснения Обломова и Агафьи Матвеевны, которое происходит на кухне. В руках у героини не ветка сирени, как у Ольги, а ступка с пестиком, «влюбленные» с одинаковым чувством говорят о корице, халате, любви, поцелуе. Вдова Пшеницына вся в быте, при вещах. Её «человеческое лицо» обнаружится лишь в самом конце романа, когда Агафья Матвеевна предстанет перед читателем любящей и скорбящей женщиной, с «затаившимся внутренним смыслом в глазах. Мысль села невидимо на её лицо… когда она сознательно и долго вглядывалась в мёртвое лицо своего мужа, и с тех пор не покидала её», потому что она поняла, «что проиграла и просияла её жизнь… что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… она знала, зачем она жила и что жила не напрасно». В трогательном описании подчёркнуты совсем другие детали, свидетельствующие о духовном и нравственном прозрении героини, и теперь она не противопоставляется Ольге, а сопоставляется с ней.

Следующий этап урока предполагает введение новых литературоведческих понятий – деление деталей в зависимости от композиционной роли на повествовательные и описательные. Повествовательные детали указывают на движение, изменение, преобразование картины, обстановки, характера; описательные – изображают, рисуют картину, обстановку, характер в ДАННЫЙ момент. Повествовательные, как правило, не единичны, они появляются в разных эпизодах повествования, подчёркивая развитие сюжета. Они могут различным образом «распределяться» в тексте: равномерно присутствовать на всем его протяжении или могут быть сосредоточены в каких-то его частях и отсутствовать или почти отсутствовать в других. Многое зависит от индивидуального стиля автора.

Учащимися называются описательные детали из первой части романа: тяжёлые, аляповатые стулья, шаткие этажерки, осевший вниз задок дивана с отклеивающимся деревом, покрытое слоем пыли зеркало, ковры в пятнах, тарелка с обглоданной косточкой; две-три книги, покрытые пылью; чернильница, в которой обитают мухи… После приведённых примеров легко устанавливается сходство в приёмах характеристики Обломова с гоголевскими героями, особенно с Маниловым. Наиболее ярко это проявляется в портретном описании: «Цвет лица у Ильи Ильича был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный…». Обломов, подобно персонажам Гоголя, первоначально раскрывается через быт. Многочисленные бытовые детали используются автором для типизации образа, они составляют важный элемент типических обстоятельств. Вслед за Гоголем Гончаров рисует не столько личность, сколько человеческий тип. После второй и третьей части, в которых описывается предельно духовный роман Обломова и Ольги с его бесконечными психологическими ремарками, бурными диалогами, взволнованными исповедями, автор вновь обращается к неторопливому повествованию. В «выборгских главах» Гончаров рисует «целые ряды огромных пузатых и миньятюрных чайников и несколько рядов фарфоровых чашек, простых, с живописью, с позолотой, с девизами», полки, загромождённые «пачками, склянками, коробочками с домашними лекарствами, травами…». Учащиеся делают вывод о том, что в доме на Выборгской стороне Обломов как будто вернулся в то состояние, в котором застаёт его читатель на Гороховой улице, что описательные детали быта и обстановки призваны подчеркнуть такие черты характера героя, как бездеятельность, апатичность, инертность, то есть то, что названо таким ёмким и «ядовитым» словом – «обломовщина».

На следующем этапе уроке учащиеся представляют результаты своих наблюдений над композиционной ролью таких ярких повествовательных деталей, как халат и чулки Ильи Ильича Обломова, с помощью которых автор рисует те изменения, которые происходят в душе (да и в жизни) заглавного героя.

Уже в первой части романа звучит ода, гимн халату, в котором лежит на диване Илья Ильич. Удалось поднять Обломова с дивана его другу, Андрею Штольцу. После поездок со Штольцем, дома, Обломов ворчит, надевая халат: «Целые дни не снимаешь сапог, ноги так и зудят! Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь!» Может быть, халат становится здесь символом той жизни, которая Обломову нравится: тихой, наполненной «невозмутимым покоем».

Но вот Обломов влюбился в Ольгу Ильинскую. Он деятелен, энергичен, «халата не видать на нём: Тарантьев увез его к куме на Выборгскую сторону». Но умная Ольга прекрасно понимает, сколь сильна тяга Ильи Ильича к покою. Недаром в самый разгар любви она спрашивает: «А если вы устанете от любви, как устали от книг, от службы, от света; если … халат вам будет дороже?..» «Это невозможно», — отвечает Обломов. Но он ошибся, потому что хозяйка Агафья Матвеевна, в доме которой он поселился, уже нашла его старый халат. Он ещё надевает «свой дикий сюртучок, что носил на даче», ещё халат спрятан в шкаф, но Илье Ильичу уже не очень хочется ездить к Ольге, он уже почувствовал прелесть жизни в доме вдовы Пшеницыной. Поэтому столь многозначительны слова Агафьи Матвеевны: «… я халат ваш достала из чулана… его можно починить и вымыть… Он долго послужит». Надевает свой халат Илья Ильич после решительного объяснения с Ольгой. Любовь как одухотворяющее, движущее начало ушла из жизни Обломова: «Сердце в нём убито». И в этот момент Захар накидывает на плечи барина халат. Таким образом, халат становится символом возвращения к прежней жизни. В домике на Выборгской стороне Обломов вновь обретает покой, о котором мечтал и к которому стремился. Заключительная часть романа повествует о физическом и духовном угасании Обломова, о торжестве «обломовщины», и символом этого страшного явления выступает халат, который Ильи Ильич не снимает уже до самой смерти.

Многозначность понятия «обломовщина» помогает раскрыть ещё одна деталь – чулки главного героя. Уже взрослый Обломов видит себя во сне семилетним мальчиком: «Ему легко, весело… няня ждёт его пробуждения. Она начинает натягивать ему чулочки; он не даётся, шалит, болтает ногами…». Картины сменяют одна другую: «Он только что проснётся у себя дома, как у постели его уже стоит Захарка, впоследствии знаменитый камердинер его Захар Трофимыч. Захар, как бывало нянька, натягивает ему чулки, а Илюша, уже четырнадцатилетний мальчик, только и знает, что подставляет ему лёжа то ту, то другую ногу, а чуть что покажется ему не так, то он поддаст Захарке ногой в нос».

Не приученный к труду и самостоятельности в детстве, Обломов оказывается совершенно беспомощным в тридцать лет. Поэтому и смеётся над ним приехавший Штольц: «Что это на тебе один чулок нитяной, а другой бумажный?» А в ответ слышит: «Этот Захар мне в наказание послан! Измучился я с ним!» В чём виноват Захар? В том, что чулки на барина не надел. Так чулки становятся символом социального иждивенчества Обломова. Кроме того, в третьей части романа автор рассказывает, что заботу о чулках Обломова, а следовательно, и о нём самом взяла на себя Агафья Матвеевна. Илья Ильич относится к этому как должному. Он не замечает её подчас героических усилий и не ценит их. Следовательно, чулки в романе становятся символом не только социального, но и нравственного иждивенчества.

Так писатель органически соединил мельчайшие детали с тонким психологическим анализом, наполнил «вещный» мир глубоким смыслом.

Во второй части романа описывается бурный и предельно духовный любовный роман, недаром его постоянным аккомпанементом служит пение Ольги, не покидающее Обломова восхищение её артистической красотой, природа в свой летней прелести. Вместо «обытовления» человека совершается «одухотворение» быта. Мастерски раскрывает Гончаров чувства Обломова и Ольги через две яркие повествовательные детали. Учащимся предлагается вспомнить эпизоды из второй части романа с веткой сирени. Называется сцена встречи Обломова и Ольги после первого объяснения в любви: «Ольга молча сорвала ветку сирени и нюхала её, закрыв лицо и нос.

— Понюхайте, как хорошо пахнет!» — сказала она и закрыла нос и ему».

Илья Ильич пока не придаёт значения этому символу любви. Однако уже вечером Обломов поймёт движение сердца Ольги и явится к ней утром с веткой сирени в руках. Именно сирень поможет героям понять чувства друг друга.

Многозначителен ещё один эпизод, который раскрывает взаимоотношения героев. Илья Ильич хочет любить, не теряя покоя. Иного хочет от любви Ольга. Приняв из рук Ольги ветку сирени, Обломов говорит: «Всё здесь!».

«Ольга покачала головою.

— Нет, не всё… половина.

— Лучшая.

— Пожалуй, — сказала она.

— Где же другая? Что после этого ещё?

— Ищите.

— Зачем?

— Чтоб не потерять первой, — досказала она…».

Что это за вторая половина? Учащиеся понимают: Ольга намекает Обломову, что нужно быть деятельным, нужно определить для себя цель жизни.

В том же саду после нескольких дней разлуки, после письма о необходимости разорвать отношения, стараясь успокоить плачущую Ольгу, загладить вину, Обломов вновь вспоминает о сирени:

«- Дайте знак какой-нибудь… ветку сирени…

— Сирени… отошли, пропали! – отвечала она. – Вон, видите, какие остались: поблеклые!

— Отошли, поблекли! – повторил он, глядя на сирени».

Почему символом любви автор избирает сирень? Учащиеся высказывают предположение о том, что сирень буйно, пышно цветёт и быстро отцветает, подобно чувствам Ильи Ильича. В книге «Цветы в легендах и преданиях» Н.Ф.Золотницкий пишет, что «на востоке, откуда … происходит сирень, она служит эмблемой грустного расставания». И хотя для Ольги ветка сирени была символом, олицетворяющим «цвет жизни», весну души, пробуждение первых любовных чувств, она исполнила своё роковое предназначенье: влюблённые обречены на разлуку.

После замечания о том, что писатели 19 века хорошо знали «язык цветов» и часто пользовались им, учащимся предлагается вспомнить, в каких прочитанных произведениях авторы использовали символику цветов. Сразу же называется эпизод из романа И.С.Тургенева «Отцы и дети», когда в беседке Базаров просит Фенечку подарить ему из срезанного букета «красную и не очень большую» розу. Знает ли тургеневский герой «язык цветов»? Писатель оставляет на волю читателя делать различные предположения. Так или иначе, но после того как Базаров полюбил Одинцову и был отвергнут ею, он с помощью красной розы иносказательно просит любви, хоть небольшой, хоть на миг.

В повести «Ася» упоминается цветок гераниума: героиня бросает его из окна господину Н.Н. Для того чтобы понять, почему именно этот цветок выбирает сам автор, необходимо вспомнить строчки из заключительной главы: «Осуждённый на одиночество бессемейного бобыля, доживаю я скучные годы, но я храню, как святыню, её (Аси) записочки и высохший цветок гераниума, тот самый цветок, который она некогда бросила мне из окна. Он до сих пор издаёт слабый запах…». Гераниум становится символом постоянства и верности. Это подтверждает и печальная поэтическая легенда, в которой герань называют «журавлиной травой».

Не менее яркой музыкальной деталью, символизирующей душевные взлёты и падения Обломова, является его любимая ария из оперы «Норма» итальянского композитора-романтика Беллини. Ария начинается словами « Casta diva » («Пречистая дева»). Учащимся предлагается вспомнить, в какой ситуации первый раз звучит эта фраза. Зачитывается отрывок, когда Обломов излагает Штольцу свой идеал жизни: «В доме уже засветились огни; на кухне стучат в пятеро ножей; сковорода грибов, котлеты, ягоды … тут музыка… Casta diva … Casta diva ! – запел Обломов.- Не могу равнодушно вспомнить Casta diva , — сказал он, пропев начало каватины, — как выплакивает сердце эта женщина! Какая грусть заложена в эти звуки!.. И никто не знает ничего вокруг. Она одна… Тайна тяготит её; она вверяет её луне…». Казалось бы, этот идеал наполнен материальными предметами, и вдруг рядом с котлетами и грибами – музыка. Как можно объяснить эту странную смесь гастрономии и музыки? Упоминание оперной арии рядом с жизненно необходимым делает её насущной, чрезвычайно важной для Обломова. Его тоска по «обломовскому раю» есть тоска по изобилию – ИЗОБИЛИЮ МАТЕРИАЛЬНОМУ И ДУХОВНОМУ. Это подтверждает и испытанное Ильёй Ильичом потрясение во время исполнения этой же арии Ольгой Ильинской, и как следствие – неожиданное для самого Обломова признание в любви.

Но почему именно это музыкальное произведение выбирает Гончаров? Как оно связано с сюжетом романа? Для понимания необходимо обратиться к либретто, или краткому содержанию «Нормы». Сюжет оперы прост: галльская жрица-прорицательница Норма, нарушив обет целомудрия, полюбила римского проконсула Поллиона и подарила ему двух сыновей. Но Поллион разлюбил Норму, им овладела новая страсть к юной Адальдживе – прислужнице в храме жрецов. Адальджива, узнав о греховной и тайной любви Нормы к проконсулу, готова уйти с её пути. Но страсть Поллиона так сильна, что он решает похитить прислужницу прямо из храма. Священный храм поруган, поскольку в него вошёл воин-иноверец. Осквернителю храма полагается смерть.

В священной роще пылает жертвенный костёр. На него должен взойти Поллион. Однако Норма объявляет истинной виновницей всех бед себя и восходит на костёр. Потрясённый благородством и силой души Нормы, Поллион следует за ней. Символика финала оперы очевидна: герои сгорают в пламени любви.

Можно ли провести какие-то сюжетные параллели? Сгорают ли в пламени любви герои Гончарова? В романе всё наоборот: чувства Ольги и Обломова, поначалу достаточно пылкие, но укрощённые разумом, проявляются впоследствии сдержанно, а потом и вовсе угасают. Однако вариант страстной, безрассудной любви рассматривается героями романа. В кульминационной сцене (часть вторая глава 12) Илья Ильич говорит Ольге о такой любви: «Иногда любовь не ждёт, не терпит, не рассчитывает… Женщина вся в огне, в трепете, испытывает разом и муку и такие радости…». Но Ольга благоразумно отвергает этот путь. У самого же Обломова после объяснения «кипела кровь», глаза блистали. Ему казалось, что у него горят даже волосы».

Однако в дальнейшем никакого горения любви не будет. Возможно, победить «обломовщину» и сделать Ольгу счастливой можно было только «сильными средствами». Таким «средством» могла бы стать безрассудная, греховная любовь, подобная любви Нормы и Поллиона. Таким образом, сюжет оперы глубоко запрятан в сюжет романа, и Casta diva становится символом страстной, всепоглощающей любви, на которую не способны герои Гончарова.

Но Casta diva – это ещё знак избранничества и принадлежности к особой касте, которую составляют даже не влюблённые, а одухотворённые, способные жить жизнью чувства и сердца люди. И как страшно, когда Илья Ильич, поселившись в доме на Выборгской стороне, открещивается от жизни души и сердца. Учащимся предлагается прочитать отрывок из разговора Обломова со Штольцем, когда в последний раз в романе упоминается каватина Нормы. Штольц, уже став мужем Ольги, навещает Обломова и зовёт его к себе в гости, в деревню: «Будешь считать, хозяйничать, читать, слушать музыку. Какой у неё теперь выработался голос! Помнишь Casta diva ?

Обломов замахал рукой, чтоб не напоминал».

А затем во время обеда следует многозначительное замечание Ильи Ильича, который угощает Штольца: «Да выпей, Андрей, право выпей: славная водка! Ольга Сергевна тебе эдакой не сделает!.. Она споёт Casta diva , а водки сделать не умеет так! И пирога такого с цыплятами и грибами не сделает!» Происходит переоценка ценностей, духовное заменяется материальным. Теперь Обломову дорога не музыка, а водка и пироги, то есть всё то, что насыщает тело, а не душу, вызывая лень, мечтательность и сонливость. Происходит подмена «обломовского рая», где насущное дополнялось высоким духовным содержанием, «раем» на Выборгской стороне. Сложный вариант заменяется более простым, что свидетельствует о духовном и физическом угасании главного героя.

Множеством деталей автор показывает, что жизнь в доме на Выборгской стороне движется по кругу. Учащиеся находят доказательства этой мысли: живущие в этом круге герои и сами тяготеют к округлости: полн и кругл Обломов, пополнела Агафья Матвеевна; даже предметы в этом доме круглые: в кухне – пузатые чайники, в столовой – круглый стол, в кладовой – головы сахару, кадки, корчаги, корзины… Жизнь на Выборгской стороне – это возвращение к началу. Круг жизни Обломова замкнулся. Недаром и сама фамилия намекает не только на человека, обломанного жизнью, но и на округлого – от древнерусского «обло». Так что же такое это О? Символ круглого, цельного мира Обломова? Или О тождественно нулю? Автор даёт возможность читателю самому ответить на эти вопросы.

Безусловно, работа на уроке убеждает учащихся в том, что «счастливо найденная деталь» — свидетельство мастерства писателя, потому что с помощью выразительных подробностей, несущих значительную смысловую и эмоциональную нагрузку, читатель постигает авторский замысел, художественную идею произведения.

Заключительным на уроке становится замечание Д.С.Мережковского о своеобразии творчества писателя: романы Гончарова – «один эпос, одна жизнь, одно растение. Когда приближаешься к нему, видишь, что по его колоссальным лепесткам рассыпана целая роса мелочей. И не знаешь, чем больше любоваться – красотой ли всего гигантского растения или этими мелкими каплями, в которых отражается солнце, земля и небо».

Литература.

1.Гончаров И.А. Обломов. Роман в четырёх частях. Лениздат, 1969.

2.Горшков А.И. Русская словесность. От слова к словесности. 10-11 классы. Учебное пособие для учащихся 10-11 классов общеобразовательных школ. М.: Просвещение, 1996.

3. Краснощёкова Е.И. «Обломов» И.А.Гончарова. М.: Художественная литература. 1970

4. Янушевский В.Н. Музыка в тексте. Русская словесность. Научно-теоретический и методический журнал. 1998 – 4.

5. Грачёва И.В. «Каждый цвет – уже намёк». О роли художественной детали в русской классике. Литература в школе. Научно-методический журнал. 1997 – 3.

Роман И. А. Гончарова “Обломов” - это роман о движении и покое. Автор, раскрывая суть движения и покоя, использовал множество различных художественных приемов, о которых было и будет сказано немало. Но часто, говоря о приемах, использованных Гончаровым в его произведении, забывают о немаловажном значении деталей. И тем не менее в романе присутствует много на первый взгляд незначительных элементов, и им отводится не последняя роль. Раскрывая первые страницы романа, читатель узнает, что на Гороховой улице в большом доме живет Илья Ильич Обломов. Гороховая улица - одна из главных улиц Петербурга, на ней жили представители высшей аристократии. Узнав позже, в какой обстановке живет Обломов, читатель может подумать, что автор хотел ввести его в заблуждение, подчеркнув название улицы, где жил Обломов. Но это не так. Автор хотел не запутать читателя, а, наоборот, показать, что Обломов все же мог бы быть чем-то иным, чем он есть на первых страницах романа; что в нем есть задатки человека, который смог бы проложить себе дорогу в жизнь. Поэтому и живет он не где-нибудь, а на Гороховой улице. Еще одна деталь, о которой редко упоминается, - это цветы и растения в романе. Каждый цветок имеет свое значение, свою символику, а поэтому упоминания о них не случайны. Так, например, Волков, предлагавший Обломову ехать в Екатерингоф, собирался купить букет камелий, а Ольге тетка советовала купить ленты цвета анютиных глазок. Во время прогулки с Обломовым Ольга сорвала ветку сирени. Для Ольги и Обломова эта ветка явилась символом начала их отношений и в то же время предвестила конец. Но пока они не думали о конце, были полны надежд. Ольга пела Саsta diva, чем, наверное, и покорила окончательно Обломова. Он увидел в ней ту самую непорочную богиню. И действительно, слова эти - “непорочная богиня” - в какой-то мере характеризуют Ольгу в глазах Обломова и Штольца. Для них обоих она действительно была непорочной богиней. В опере эти слова обращены к Артемиде, которую называют богиней Луны. А ведь влияние луны, лунных лучей отрицательно сказывается на влюбленных. Поэтому и расстаются Ольга и Обломов. Что же со Штольцем? Неужели он не поддается влиянию луны? Но здесь мы видим союз слабеющий. Ольга перерастет Штольца в своем духовном развитии. А если для женщин любовь - это поклонение, то видно, что и здесь луна окажет свое пагубное воздействие. Ольга не сможет оставаться с человеком, которому не поклоняется, которого не превозносит. Еще одна очень значимая деталь - это развод мостов на Неве. Как раз тогда, когда в душе Обломова, жившего у Пшеницыной, начался перелом в сторону Агафьи Матвеевны, ее заботы, ее райского уголка; когда он со всей отчетливостью понял, какой будет его жизнь с Ольгой; когда он испугался этой жизни и начал погружаться в “сон”, как раз тогда и развели мосты. Между Обломовым и Ольгой прервалось сообщение, порвалась нить, которая их связывала, а, как известно, нить можно связать “насильно”, но заставить ее срастись нельзя, поэтому, когда мосты навели, связь между Ольгой и Обломовым не восстановилась. Ольга вышла замуж за Штольца, они поселились в Крыму, в скромном домике. Но домик этот, его убранство “носило печать мысли и личного вкуса хозяев”, что уже немаловажно. Мебель в их домике не была удобной, но было там множество гравюр, статуй, книг, пожелтевших от времени, что говорит об образованности, высокой культуре хозяев, для которых ценны старые книги, монеты, гравюры, которые постоянно находят в них что-то новое для себя. Таким образом, в романе Гончарова “Обломов” присутствует много деталей, истолковать которые - значит понять роман глубже.

35. Поиски путей органического развития России, снимающего крайности патриархальности и буржуазного прогресса, продолжил Гончаров и в последнем романе - "Обрыв". Он был задуман еще в 1858 году, но работа растянулась, как всегда, на целое десятилетие, и "Обрыв" был завершен в 1868 году. По мере развития в России революционного движения Гончаров становится все более решительным противником крутых общественных перемен. Это сказывается на изменении замысла романа. Первоначально он назывался "Художник". В главном герое, художнике Райском, писатель думал показать проснувшегося к деятельной жизни Обломова. Основной конфликт произведения строился по-прежнему на столкновении старой, патриархально-крепостнической России с новой, деятельной и практической, но решался он в первоначальном замысле торжеством России молодой. Соответственно, в характере бабушки Райского резко подчеркивались деспотические замашки старой помещицы-крепостницы. Демократ Марк Волохов мыслился героем, сосланным за революционные убеждения в Сибирь. А центральная героиня романа, гордая и независимая Вера, порывала с "бабушкиной правдой" и уезжала вслед за любимым Волоховым. В ходе работы над романом многое изменилось. В характере бабушки Татьяны Марковны Бережковой все более подчеркивались положительные нравственные ценности, удерживающие жизнь в надежных "берегах". А в поведении молодых героев романа нарастали "падения" и "обрывы". Изменилось и название романа: на смену нейтральному - "Художник" - пришло драматическое - "Обрыв". Жизнь внесла существенные перемены и в поэтику гончаровского романа. По сравнению с "Обломовым" теперь гораздо чаще Гончаров использует исповедь героев, их внутренний монолог. Усложнилась и повествовательная форма. Между автором и героями романа появился посредник - художник Райский. Это человек непостоянный, дилетант, часто меняющий свои художественные пристрастия. Он немножко музыкант и живописец, а немножко скульптор и писатель. В нем живуче барское, обломовское начало, мешающее герою отдаться жизни глубоко, надолго и всерьез. Все события, все люди, проходящие в романе, пропускаются сквозь призму восприятия этого переменчивого человека. В результате жизнь освещается в самых разнообразных ракурсах: то глазами живописца, то сквозь зыбкие, неуловимые пластическим искусством музыкальные ощущения, то глазами скульптора или писателя, задумавшего большой роман. Через посредника Райского Гончаров добивается в "Обрыве" чрезвычайно объемного и живого художественного изображения, освещающего предметы и явления "со всех сторон". Если в прошлых романах Гончарова в центре был один герой, а сюжет сосредоточивался на раскрытии его характера, то в "Обрыве" эта целеустремленность исчезает. Здесь множество сюжетных линий и соответствующих им героев. Усиливается в "Обрыве" и мифологический подтекст гончаровского реализма. Нарастает стремление возводить текучие минутные явления к коренным и вечным жизненным основам. Гончаров вообще был убежден, что жизнь при всей ее подвижности удерживает неизменные устои. И в старом, и в новом времени эти устои не убывают, а остаются непоколебимыми. Благодаря им жизнь не погибает и не разрушается, а пребывает и развивается.

Живые характеры людей, а также конфликты между ними здесь прямо возводятся к мифологическим основам, как русским, национальным, так и библейским, общечеловеческим. Бабушка - это и женщина 40-60-х годов, но одновременно и патриархальная Россия с ее устойчивыми, веками выстраданными нравственными ценностями, едиными и для дворянского поместья, и для крестьянской избы. Вера - это и эмансипированная девушка 40-60-х годов с независимым характером и гордым бунтом против авторитета бабушки. Но это и молодая Россия во все эпохи и все времена с ее свободолюбием и бунтом, с ее доведением всего до последней, крайней черты. А за любовной драмой Веры с Марком встают древние сказания о блудном сыне и падшей дочери. В характере же Волохова ярко выражено анархическое, буслаевское начало. Марк, подносящий Вере яблоко из "райского", бабушкиного сада - намек на дьявольское искушение библейских героев Адама и Еьы. И когда Райский хочет вдохнуть жизнь и страсть в прекрасную внешне, но холодную как статуя кузину Софью Беловодову, в сознании читателя воскрешается античная легенда о скульпторе Пигмалионе и ожившей из мрамора прекрасной Галатее. В первой части романа мы застаем Райского в Петербурге. Столичная жизнь как соблазн представала перед героями и в "Обыкновенной истории", и в "Обломове". Но теперь Гончаров не обольщается ею: деловому, бюрократическому Петербургу он решительно противопоставляет русскую провинцию. Если раньше писатель искал признаки общественного пробуждения в энергичных, деловых героях русской столицы, то теперь он рисует их ироническими красками. Друг Райского, столичный чиновник Аянов - ограниченный человек. Духовный горизонт его определен взглядами сегодняшнего начальника, убеждения которого меняются в зависимости от обстоятельств. Попытки Райского разбудить живого человека в его кузине Софье Беловодовой обречены на полное поражение. Она способна пробудиться на мгновение, но образ жизни ее не меняется. В итоге Софья так и остается холодной статуей, а Райский выглядит как неудачник Пигмалион. Расставшись с Петербургом, он бежит в провинцию, в усадьбу своей бабушки Малиновку, но с целью только отдохнуть. Он не надеется найти здесь бурные страсти и сильные характеры. Убежденный в преимуществах столичной жизни, Райский ждет в Малиновке идиллию с курами и петухами и как будто получает ее. Первым впечатлением Райского является его кузина Марфинька, кормящая голубей и кур. Но внешние впечатления оказываются обманчивыми. Не столичная, а провинциальная жизнь открывает перед Райским свою неисчерпаемую, неизведанную глубину. Он по очереди знакомится с обитателями российского "захолустья", и каждое знакомство превращается в приятную неожиданность. Под корой дворянских предрассудков бабушки Райский открывает мудрый и здравый народный смысл. А его влюбленность в Марфиньку далека от головного увлечения Софьей Беловодовой. В Софье он ценил лишь собственные воспитательные способности, Марфинька же увлекает Райского другим. С нею он совершенно забывает о себе, тянется к неизведанному совершенству. Марфинька – это полевой цветок, выросший на почве патриархального русского быта: "Нет, нет, я здешняя, я вся вот из этого песочку, из этой травки! Не хочу никуда!" Потом внимание Райского переключается на черноглазую дикарку Веру, девушку умную, начитанную, живущую своим умом и волей. Ее не пугает обрыв рядом с усадьбой и связанные с ним народные поверья. Черноглазая, своенравная Вера - загадка для дилетанта в жизни и в искусстве Райского, который преследует героиню на каждом шагу, пытаясь ее разгадать. И тут на сцену выступает друг загадочной Веры, современный отрицатель-нигилист Марк Волохов. Все его поведение - дерзкий вызов принятым условностям, обычаям, узаконенным людьми формам жизни. Если принято входить в дверь - Марк влезает в окно. Если все охраняют право собственности – Марк спокойно, среди бела дня таскает яблоки из сада Бережковой. Если люди берегут книги - Марк имеет привычку вырывать прочитанную страницу и употреблять ее на раскуривание сигары. Если обыватели разводят кур и петухов, овец и свиней и прочую полезную скотину, то Марк выращивает страшных бульдогов, надеясь в будущем затравить ими полицмейстера. Вызывающа в романе и внешность Марка: открытое и дерзкое лицо, смелый взгляд серых глаз. Даже руки у него длинные, большие и цепкие, и он любит сидеть неподвижно, поджав ноги и собравшись в комок, сохраняя свойственную хищникам зоркость и чуткость, словно бы готовясь к прыжку. Но есть в выходках Марка какая-то бравада, за которой скрываются неприкаянность и беззащитность, уязвленное самолюбие. "Дела у нас русских нет, а есть мираж дела",- звучит в романе знаменательная фраза Марка. Причем она настолько всеобъемлюща и универсальна, что ее можно адресовать и чиновнику Аянову, и Райскому, и самому Марку Волохову. Чуткая Вера откликается на волоховский протест именно потому, что под ним чувствуется трепетная и незащищенная душа. Революционеры-нигилисты, в глазах писателя, дают России необходимый толчок, потрясающий сонную Обломовку до основания. Может быть, России суждено переболеть и революцией, но именно переболеть: творческого, нравственного, созидательного начала в ней Гончаров не принимает и не обнаруживает. Волохов способен пробудить в Вере только страсть, в порыве которой она решается на безрассудный поступок. Гончаров и любуется взлетом страстей, и опасается губительных "обрывов". Заблуждения страстей неизбежны, но не они определяют движение глубинного русла жизни. Страсти - это бурные завихрения над спокойной глубиною медленно текущих вод. Для глубоких натур эти вихри страстей и "обрывы" - лишь этап, лишь болезненный перехлест на пути к вожделенной гармонии. А спасение России от "обрывов", от разрушительных революционных катастроф Гончаров видит в Тушиных. Тушины - строители и созидатели, опирающиеся в своей работе на тысячелетние традиции российского хозяйствования. У них в Дымках "паровой пильный завод" и деревенька, где все домики на подбор, ни одного под соломенной крышей. Тушин развивает традиции патриархально-общинного хозяйства. Артель его рабочих напоминает дружину. "Мужики походили сами на хозяев, как будто занимались своим хозяйством". Гончаров ищет в Тушине гармоническое единство старого и нового, прошлого и настоящего. Тушинская деловитость и предприимчивость совершенно лишена буржуазно ограниченных, хищнических черт. "В этой простой русской, практической натуре, исполняющей призвание хозяина земли и леса, первого, самого дюжего работника между своими работниками и вместе распорядителя и руководителя их судеб и благосостояния" Гончаров видит "какого-то заволжского Роберта Овена". Не секрет, что из четырех великих романистов России Гончаров наименее популярен. В Европе, которая зачитывается Тургеневым, Достоевским и Толстым, Гончаров читается менее других. Наш деловитый и решительный XX век не хочет прислушиваться к мудрым советам честного русского консерватора. А между тем Гончаров-писатель велик тем, чего людям XX века явно недостает. На исходе этого столетия человечество осознало, наконец, что слишком обожествляло научно-технический прогресс и самоновейшие результаты научных знаний и слишком бесцеремонно обращалось с наследством, начиная с культурных традиций и кончая богатствами природы. И вот природа и культура все громче и предупреждающе напоминают нам, что всякое агрессивное вторжение в их хрупкое вещество чревато необратимыми последствиями, экологической катастрофой. И вот мы чаще и чаще оглядываемся назад, на те ценности, которые определяли нашу жизнестойкость в прошлые эпохи, на то, что мы с радикальной непочтительностью предали забвению. И Гончаров-художник, настойчиво предупреждавший, что развитие не должно порывать органические связи с вековыми традициями, вековыми ценностями национальной культуры, стоит не позади, а впереди нас.

36. НАРОДНАЯ КОМЕДИЯ ОСТРОВСКОГО

Пьесы "москвитянинского периода" как патриархальная утопия

Комедия «Свои люди - сочтемся», воспринятая как новое слово русской драматургии, сразу приковала к молодому писателю требовательное внимание лучшей части русского общества. От него ждали успехов в избранном направлении. Поэтому пьесы «москвитянинского периода», ставящие совершенно иные задачи, вызвали разочарование в революционно-демократическом лагере и подверглись серьезной критике. Наиболее резкой была статья Н.Г.Чернышевского о пьесе «Бедность не порок», напечатанная в «Современнике». Чернышевский, опасаясь перехода драматурга в лагерь реакции, оценил пьесу как «приторное прикрашивание того, что не может и не должно быть прикрашиваемо» . Критик назвал новые комедии Островского произведениями «слабыми и фальшивыми».Более осторожным было суждение Некрасова о пьесе «Не так живи, как хочется», высказанное в статье «Заметки о журналах». Обращаясь к драматургу, Некрасов призывал его «не подчиняться никакой системе, как бы она ни казалась ему верна, с наперед принятым воззрением не подступать к русской жизни» .Наконец, в статье «Темное царство» Добролюбов поставил пьесы «москвитянинского периода» в один ряд с обличительными комедиями о темном царстве и показал, что, независимо от субъективных намерений драматурга, объективно и эти пьесы рисуют тяжелые стороны самодурства.Отношение революционных демократов к пьесам «москвитянинского периода» было явлением исторически прогрессивным, оно выражало их борьбу за собирание сил русской литературы вокруг идей демократии и прогресса. При этом, однако, какие-то стороны содержания трех критикуемых пьес Островского, естественно, оказались незамеченными.На первый взгляд, пьеса «Не в свои сани не садись» действительно как будто бы диаметрально противоположна комедии «Свои люди - сочтемся» и изображает как светлое явление семейный быт темного царства Большовых и Пузатовых. Однако если внимательно разобрать отношения между основными персонажами, то станет очевидно, что задача перед Островским стояла другая.Если «Свои люди - сочтемся» действительно пьеса о купечестве, о его деловой практике, то в новой комедии Островскому даже не важно, что Русаков - купец. Комментируя пьесу для ее переводчика на немецкий язык, драматург пишет о Русакове: «Русаков - тип старого русского семьянина. Человек добрый, но строгой нравственности и очень религиозный. Семейное счастье почитает высшим благом, любит дочь и знает ее добрую душу» (XIV, 36). Таким же идеальным человеком представлен Бородкин, живущий согласно народной морали. Представления Русакова о семейной жизни, его намерения относительно дочери не напоминают Большова. Русаков говорит Бородкину и Маломальскому: «Мне не надо ни знатного, ни богатого, а чтоб был добрый человек, да любил Дунюшку, а мне бы любоваться на их житье» (I, 227). Взгляды его собеседников представляют как бы две крайние точки зрения, которые Русаков отвергает. Бородкин считает, что право решить свою судьбу полностью принадлежит Дуне. Русаков не согласен: «Девку долго ли обмануть!.. Ветрогон какой-нибудь, прости господи, подвернется, подластится, ну, девка и полюбит, так ее и отдавать бестолку?...» (I, 27). Но когда Маломальский формулирует свою «большовскую» точку зрения («значит, за кого отец... за того и ступай... потому он лучше... как можно... Девке где?.. Дай им волю-то... после и не расчерпаешь, так ли... а?..»), Русаков и ее с возмущением отвергает. Эта грубая форма, прямое, неидеализированное выражение по существу похожей точки зрения в пьесе отвергается. Маломальский переводит ее как бы в житейский, современный план, и оттого она действительно превращается в «самодурную». Русаков же в ответной реплике всему разговору придает фольклорный народно-поэтический колорит, рассказывая о своей счастливой семейной жизни, о жене, описывая нрав дочери: «Тридцать лет слова неласкового друг от друга ее слыхали! Она, голубка, бывало, куда придет, там и радость. Вот и Дуня такая же: пусти ее к лютым зверям, и те ее не тронут. Ты на нее посмотри: у нее в глазах-то только любовь да кротость» (I, 228).Бородкин нравится Русакову потому, что он знает его доброту, честность, любовь к Дуне. Из сцены свидания Дуни с Бородкиным ясно, что и Дуня с детства дружит с Бородкиным и прежде любила его, что едва ли мог не заметить ее внимательный и любящий отец. Значит, в его намерении выдать Дуню за Бородкина нет никакого насилия над ней. Что же касается Вихорева, то в своей тираде об ответственности отца за счастье дочери Русаков прямо предсказывает его появление (здесь даже словесное совпадение: «ветрогон» - Вихорев), он видит этого жулика насквозь, и естественно его нежелание отдать ему любимую дочь на пожизненное мученье. Но и тут он не хочет действовать грубой силой и после первого порыва негодования соглашается благословить Дуню на брак, но без приданого. Разумеется, он уверен, что Вихорев откажется, а Дуня поймет свою ошибку. Бородкин, нежно любящий Дуню, готов пренебречь общественным мнением своего круга и, простив ее увлечение Вихоревым, вернуть ей доброе имя.Рассмотрев схему отношений этих основных лиц комедии (Русакова, Бородкина и Дуни), мы убеждаемся, что здесь нет характерного для пьес о «темном царстве» конфликта слабых жертв с могучими мошной самодурами. Семью Русаковых (по смыслу к ней можно отнести и Бородкина) Островский берет как модель народного уклада жизни, той самой коренной народной нравственности, о которой говорили москвитянинцы. И конфликт этой пьесы не внутри семьи, а во внешнем мире, столкновение людей народной морали с дворянским прожигателем жизни.Образ Вихорева создается в пьесе совершенно особыми средствами: Вихорев - «герой-цитата». Впоследствии Островский будет широко использовать этот прием в своих пореформенных сатирических комедиях о дворянстве. Здесь же - первый опыт такой обрисовки, еще довольно частный и не определивший художественную систему пьесы в целом. Разговор трактирного слуги с вихоревским Степаном имеет весьма близкую аналогию с разговорами о Хлестакове. Затем мы прямо от самого Вихорева узнали о цели его приезда в город, по ходу действия он постоянно бросает циничные реплики о Дуне. Наконец, в комментарии к пьесе Островский пишет о Вихореве: «промотавшийся молодой человек, развратный и холодный, хочет поправить свое состояние выгодной женитьбой и считает все средства дозволенными» (XIV, 36). И вот такой Вихорев в беседе с Русаковым пытается выступить своего рода героемидеологом. В его речах забавно перемешаны славянофильские фразы о русском народе и его добродетелях (гостеприимстве, патриархальности, доброте, уме и простодушии) и западнические упреки («таков уж видно русский человек - ему бы только поставить на своем...», «Ну есть ли какая возможность говорить с этим народом. Ломит свое - ни малейшей деликатности!»). И то, и другое неожиданно объединяется барским высокомерием. Конечно, для Вихорева и славянофильские, и западнические фразы - всего лишь маски, которые он легко меняет. И все же этот эпизод не только служит комическому разоблачению искателя богатых невест - за ним явно чувствуется авторское презрение к «идеологической фразе» и характерное для москвитянинцев недоверие к теоретизированию. Цена «ученых слов» оказывается сомнительной. И сам Русаков, который призван воплотить в себе народное начало, нисколько не склонен к национальному чванству или самолюбованию и на льстивые речи Вихорева отвечает вежливо, но сухо.Все прежние купеческие пьесы Островского были написаны очень конкретно, это было Замоскворечье, купеческое царство с точным адресом, всякий зритель мог прибегнуть к собственному житейскому опыту и дорисовать созданную драматургом картину жизни Пузатовых и Большовых. «Не в свои сани не садись» - пьеса, в которой действие происходит «где-то в России», в неопределенном, видно, далеком русском глухом городке. Да и здесь Русаков и Бородкин - не правило, а исключение (о Бородкине Русаков говорит, что лучше его «в нашем городе нет»). В этой пьесе Островский действительно попытался идеализировать определенный тип семейных отношений. И все же это не идеализация патриархальных форм жизни в современной купеческой семье (современные отношения безжалостно показаны в пьесе «Бедность не порок»). Драматург попытался воспроизвести, опоэтизировать простонародные патриархальные отношения в очищенном от современных искажений виде. Для этого создан несколько условный мир - неведомый русский городок. Мир этот словно сохранил и донес нормальные, естественные семейные отношения того давнего времени, когда и сознание и права личности еще не были выделены, противопоставлены общенародной, накопленной поколениями мудрости, которая осознавалась и оформлялась как власть традиции, родительского авторитета.Критикуя комедию «Не в свои сани не садись», Чернышевский отметил, что в ней есть верная мысль о том, что полуобразованность хуже невежества. И это, конечно, немаловажная в пьесе идея; впрочем, связана она не столько даже с «европейцем» Вихоревым (в нем главное - алчность), сколько с второстепенными женскими образами (и прежде всего - с тетушкой, почерпнувшей свою образованность «у таганских приказчиков»). Таким образом, мысль эта остается в комедии «Не в свои сани не садись» где-то на периферии ее идейно-художественного содержания; в центре же ее - «мысль семейная».Более важное место эта идея занимает в другой москвитянинской пьесе -«Бедность не порок». Драматическое столкновение тысячелетней, общенародной, укорененной культуры с преломлением новой европейской культуры в сознании темной и самодурной массы купечества - вот что лежит в основе комедии «Бедность не порок». Именно этот конфликт составляет зерно сюжета пьесы, как бы вбирая и втягивая в себя все другие сюжетные мотивы - в том числе и любовную линию, и отношения братьев Торцовых. Старинная русская бытовая культура здесь выступает именно как общенародная. Она - вчерашний день современных Островскому купцов, еще поколение или два назад бывших крестьянами. Быт этот ярок, живописен и в высшей степени поэтичен, по мысли Островского, и драматург всячески стремится художественно доказать это. Веселые и задушевные старинные песни, святочные игры и обряды, связанное с фольклором поэтическое творчествоКольцова, которое служит образцом для песен, слагаемых Митей о любви к Любови Гордеевне, - всё это в комедии Островского не «постановочный довесок», не средство оживить и украсить спектакль. Это художественный образ национальной культуры, противостоящей нелепому, искаженному в сознании темных самодуров и хищников образу «заемной» для России бытовой культуры Запада. Но это именно культура и быт патриархальные. Важнейшим и наиболее привлекательным признаком подобных отношений оказывается чувство человеческой общности, крепкой взаимной любви и связи между всеми домочадцами - и членами семьи и работниками. Все действующие лица комедии, кроме Гордея и Коршунова, выступают как опора и поддержка этой старинной культуры.И все-таки в пьесе Островского отчетливо видно, что эта патриархальная идиллия - нечто несовременное, при всей своей прелести несколько музейное. Это проявляется в важнейшем для пьесы художественном мотиве праздника. Для всех участников патриархальной идиллии подобные отношения - не будни, а праздник, то есть радостное отступление от обычного уклада, от повседневного течения жизни. Хозяйка говорит: «святки - хочу потешить дочку»; Митя, пуская переночевать Любима, объясняет такую возможность тем, что «праздники - контора пустая». Все герои как бы вступают в своеобразную игру, участвуют в каком-то радостном спектакле, хрупкая прелесть которого немедленно нарушается вторжением современной реальности - бранью и грубой воркотней хозяина, Гордея Торцова. Стоит ему появиться, как умолкают песни, исчезает равенство и веселье (см. действие I, явление 7, действие II, явление 7).Взаимодействие праздника и буден выражает в пьесе Островского соотношение идеальных, с точки зрения писателя, форм патриархальной жизни с той же патриархальностью, которая существует в современном драматургу купеческом быту. Здесь патриархальные отношения искажены влиянием денег и наваждением моды.

Предметный мир в романе «Обломов»

В романе «Обломов» мы прослеживаем, как условия быта, в которых вырос Обломов, его воспитание порождают в нем безволие, апатию, равнодушие. «Я старался показать в Обломове, - писал Гончаров С. А. Никитенко 25.02.1873 г. - как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в … кисель - климат, среда, протяжение - захолустья, дремотная жизнь - и всё частные, индивидуальные у каждого обстоятельства». (10) И ведь не секрет, добавим мы от себя, что не только воспитание, социальное окружение влияют на формирование личности человека - быт, обстановка, окружающая человека на протяжении его жизни, в равной, если не в большей мере оказывают влияние на характер и мировоззрение человека; и особенно сильно это влияние ощущается в детстве. Во «сне Обломова» писатель создал изумительную по яркости и глубине картину помещичьей жизни. Патриархальные нравы, натуральное хозяйство помещика, отсутствие каких-либо духовных интересов, покой и бездействие - вечный мир - вот что окружало Илью Ильича с детства, вот что обломовщину. А ведь не секрет, что именно в детстве закладываются основные черты характера человека. Социальное, также как и бытовое окружение оказывают огромное влияние на характер и мировоззрение человека.

Знакомя нас со своим героем, лежащим в доме на Гороховой улице, писатель отмечает и привлекательные черты его характера: мягкость, простоту, великодушие и доброту. Вместе с тем, с первых страниц романа Гончаров показывает и слабости личности Обломова - апатию, лень, «отсутствие всякой определенной цели, всякой сосредоточенности …». (10) Автор окружает своего героя предметами (туфли, халат, диван), сопровождающими его в течение всей жизни и символизирующими обломовскую неподвижность и бездействие. Если бы мы задались целью создать музей литературного героя, то именно такую обстановку следовало бы создать в нём:

«Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Там стояло бюро красного дерева, два дивана, обитые шелковою материею, красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами. Были там шелковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор и множество красивых мелочей.

Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на всё, что тут было, прочел бы только желание кое-как соблюсти decorum неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них. Обломов хлопотал, конечно, только об этом, когда убирал свой кабинет. Утонченный вкус не удовольствовался бы этими тяжелыми, неграциозными стульями красного дерева, шаткими этажерками. Задок у одного дивана оселся вниз, наклеенное дерево местами отстало.

Точно тот же характер носили на себе и картины, и вазы, и мелочи.

Сам хозяин, однако, смотрел на убранство своего кабинета так холодно и рассеянно, как будто спрашивал глазами: «Кто сюда натащил и наставил всё это?» От такого холодного воззрения Обломова на свою собственность, а может быть и еще от более холодного воззрения на тот же предмет слуги его, Захара, вид кабинета, если осмотреть там всё повнимательнее, поражал господствующею в нем запущенностью и небрежностью». (10)

Как видно, квартира Обломова представляла из себя, скорее, склад ненужных вещей, где давно не ступала нога человека, нежели жилое помещение. Этой картиной, или предметным окружением, Гончаров подчеркивает то, что Обломов, возможно, даже сам чувствует себя «лишним человеком», вырванным из контекста бурного прогресса. Не случайно Добролюбов назвал Обломова «лишним человеком, сведенным с красивого пьедестала на мягкий диван». (17)

Халат, возможно, является одной из основных характеристик «обломовщины» вообще и Обломова, в частности. Это сквозной образ-символ романа, это не частная подробность описаний и характеристик, а художественная деталь, становящаяся центром композиции образа. Как и упомянутая выше «обломовщина», обломовский халат стал нарицательным понятием, употребляющимся для обозначения личностного понятия «обломовщины», генетически связанным с ней. Однако, в отличие от «обломовщины», которая явилась особой творческой находкой Гончарова, образ халата, ставший символом характера Обломова, имеет свой собственный первоисточник. Если функциональная роль образа обломовского халата (типизирующая, характерологическая и т.д.) в критике и в научной литературе рассматривалось многократно (вспомним статью А.В. Дружинина об «Обломове», в которой он восхищался поистине фламандской расточительностью деталей в этом произведении), то на его литературный источник до сих пор никто не обратил внимания. Обломовский халат - это символ-эквивалент духовного состояния героя. Это тот «бесконечный знак», который создается взаимосвязями текста и контекста и может иметь бесконечное количество значений. Символ - предмет и средство изображения одновременно, это единство значения и образа. Обломовский халат - компонент образа-символа Обломова, его генетический «код». В этом смысле образ-символ халата «конечен и бесконечен» одновременно.

Обломов почти всегда в бездействии. Окружающая обстановка, быт призваны подчеркнуть бездеятельность и апатичность героя, символично отразить все то, что было в реальности. «Вид кабинета, - пишет Гончаров - поражал господствующею в нем запущенностью и небрежностью». (10) Тяжелые, аляповатые стулья, шаткие этажерки, осевший вниз задок дивана с отклеивающимся деревом, повисшая около картин в виде фестонов паутина, покрытое слоем пыли зеркало, ковры в пятнах, тарелки с обглоданными косточками, стоящие со вчерашнего ужина, две-три книги, покрытые пылью, чернильница, в которой обитают мухи, - всё это выразительно характеризует Обломова, его отношение к жизни». (10)

Большой диван, удобный халат, мягкие туфли Обломов не променяет ни на что - ведь эти предметы являются неотъемлемой частью его образа жизни, своего рода символами этого обломовского образа жизни, мирного образа жизни, расставшись с которыми, он перестанет быть собой. Все события романа, так или иначе влияющие на ход жизни героя, даны в сопоставлении с его предметным окружением. Вот как описывает Гончаров то, какую роль играют эти предметы в жизни Обломова:

«на диване он испытал чувство мирной радости, что он с девяти до трех, с восьми до девяти может пробыть у себя на диване, и гордился, что не надо идти с докладом, писать бумаг, что есть простор его чувствам, воображению». (10)

Жизненная достоверность достигается тем, что характер Обломова дан в развитии. В этом отношении очень важна девятая глава - «Сон Обломова», где воссоздаётся картина детства героя, показана жизнь Обломовки - условий, формировавших мировоззрение и характер героя. Гончаров так описывает один день в Обломовке: «Тихо и сонно всё в деревне: безмолвные избы отворены настежь; не видно ни души; одни мухи тучами летают и жужжат в духоте..» (10). На этом фоне обрисованы обломовцы - равнодушные люди, не знающие, что где-то есть города, иная жизнь, и т.д. Такую же вялую, бессмысленную жизнь ведет и владелец деревни - старик Обломов. Гончаров с иронией описывает обломовский быт:

«Сам Обломов - старик тоже не без занятий. Он целое утро сидит у окна и неукоснительно наблюдает за всем, что делается на дворе.

Эй, Игнашка? Что несешь, дурак? - спросит он идущего по двору человека.

Несу ножи точить в людскую, - отвечает тот, не взглянув на барина.

Ну неси, неси, да хорошенько, смотри, наточи!

Потом остановит бабу:

Эй, баба! Баба! Куда ходила?

В погреб, батюшка, - говорила она, останавливаясь, и, прикрыв глаза рукой, глядела на окно, - молока к столу достать.

Ну иди, иди! - отвечал барин. - Да смотри, не пролей молоко-то. - А ты, Захарка, постреленок, куда опять бежишь? - кричал потом. - Вот я тебе дам бегать! Уж я вижу, что ты это в третий раз бежишь. Пошел назад, в прихожую!

И Захарка шел опять дремать в прихожую.

Придут ли коровы с поля, старик первый позаботится, чтоб их напоили; завидит ли из окна, что дворняжка преследует курицу, тотчас примет строгие меры против беспорядков». (10)

Ленивое переползание изо дня в день, бездеятельность, отсутствие жизненных целей - вот что характеризует быт Обломовки. Путем создания коллективного образа Обломовки, Гончаров, как уже было замечено, изображает среду, накладывающую неизгладимый отпечаток на всех, кого она коснулась. Ветхая галерея всё не ремонтируется, мостик через канаву сгнил. А Илья Иванович говорит только о починке мостика и плетня. Впрочем, он иногда действует:

«Илья Иванович простер свою заботливость даже до того, что однажды, гуляя по саду, собственноручно приподнял, кряхтя и охая, плетень и велел садовнику поставить поскорей две жерди: плетень благодаря этой распорядительности Обломова простоял так всё лето, и только зимой снегом повалило его опять.

Наконец, даже дошло до того, что на мостик настлали три новые доски, тотчас же, как только Антип свалился с него, с лошадью и с бочкой, в канаву. Он еще не успел выздороветь от ушиба, а уж мостик отделан был почти заново». (10)

В Обломовке буквально всё находится в запустении. Лень и жадность - отличительные черты её обитателей:

«Не для всякого зажгут и две свечи: свечка покупалась в городе на деньги и береглась, как все покупные вещи, под ключом самой хозяйки. Огарки бережно считались и прятались.

Вообще там денег тратить не любили, и, как ни необходима была вещь, но деньги за нее выдавались всегда с великим соболезнованием, и то если издержка была незначительна. Значительная же трата сопровождалась стонами, воплями и бранью.

Обломовцы соглашались лучше терпеть всякого рода неудобства, даже привыкали не считать их неудобствами, чем тратить деньги.

От этого и диван в гостиной давным-давно весь в пятнах, от этого и кожаное кресло Ильи Иваныча только называется кожаным, а в самом-то деле оно - не то мочальное, не то веревочное: кожи-то осталось только на спинке один клочок, а остальная уж пять лет как развалилась в куски и слезла; оттого же, может быть, и ворота всё кривы, и крыльцо шатается. Но заплатить за что-нибудь, хоть самонужнейшее, вдруг двести, триста, пятьсот рублей казалось им чуть не самоубийством». (10)

В Обломовке - натуральное хозяйство и поэтому каждая копейка на счету. Обломовцы знали одно-единственное средство сбережения капиталов - хранить их в сундуке. (1)

Гончаров показывает жизнь обломовцев текущей «как покойная река». Внешние картины проявления их жизни представлены идиллически. Описанием Обломовки. Гончаров, как и Тургенев, сказал «надгробное слово» дворянским гнёздам. В обоих имениях господствуют патриархальные порядки, накладывающие неизгладимый отпечаток на их обитателей. Имение Лаврецких существенно отличается от Обломовки - там всё поэтично, свидетельствует о высокой культуре. Ничего этого нет в Обломовке.

Обломов оказывается неспособным к самому простому делу, он не знает, как наладить свое имение, не годен к какой-либо службе, его может обмануть любой плут. Его пугает всякое изменение в жизни. «Идти вперед или остаться?», - этот обломовский вопрос был для него глубже гамлетовского «быть или не быть?» и Чернышевского «что делать?». Идти вперед - это значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!

Целиком и полностью образ берёзовой рощи в романе «Обломов» увязан с образом главного его героя. Занимаясь «разработкой плана имения», Илья Ильич представляет, «как он сидит в летний вечер на террасе, за чайным столом...». Вдали «желтеют поля, солнце опускается за знакомый березняк и румянит гладкий, как зеркало, пруд...». Рисуя идеал своей жизни в деревне перед Штольцем, наш мечтатель говорит: «Потом, как свалит жара, отправили бы телегу с самоваром, с десертом, в берёзовую рощу...». Или вот эпизод из жизни на Выборгской стороне: «Потом стали сажать овощи в огороде; пришли разные праздники, троица, семик, первое мая; всё это ознаменовалось берёзками, венками: в роще пили чай». Ничего вроде бы особого и не сказано о берёзе. Но само слово «берёза» помещено в пропахший травами, дышащий уютом, семейными началами, синтаксически выверенный контекст, погружено в сладкозвучие русской речи, и потому оно источает образность. Ну как хорошо сказано: «как свалит жара». Андрей Штольц ценит в Обломове «чистое, светлое и доброе начало», его «вечно доверчивое сердце». Его часто тянет вырваться «из светлой толпы» и успокоить свою «встревоженную или усталую душу» беседой с Обломовым на его «широком диване». И при этом испытать такое чувство, как будто он, Штольц, возвратился «от красот южной природы в берёзовую рощу, где гулял ещё ребёнком». Но почему всё лучшее, что есть в Обломове, сравнивается именно с берёзовой рощей, почему писатель украшает именно ей мечты Ильи Ильича? Ведь Гончаров терпеть не мог красивостей, а тем более избитых сравнений и штампов?

Просматривая антологии поэзии конца XVIII - начала XIX века, мы подметили одну любопытную особенность: поэты как будто не замечали берёзу. В их стихах царствуют дубы, дубравы, дубровы, оливы, лавры; шумят липы, склоняются ивы, зеленеют сосны; пальмы, кипарисы, мирты, - всё есть, кроме берёзы. Во всяком случае, она - редкость. Запоминается берёзка в «Русской песне» Н. Ибрагимова:

Гончарову берёза виделась как неотъемлемое дерево российской жизни, крестьянского обихода, обрядовых ритуалов, труда и отдохновения. Само слово ещё первозданно светилось и имело какой-то нынче забытый утраченный смысл, связующий её с родными пенатами. Это, кажется, можно почувствовать, читая стихотворение «Берёза» П. Вяземского. Написано оно в 1855 году.

Как видно, и здесь предметные детали являются важными для Обломова - и халат, и паутина на стенах - всё это олицетворяет образ жизни Обломова, его мировоззрение, и расстаться с этими атрибутами своего быта значит для Обломова - потерять себя.

Тогда возникает естественный вопрос: если у Обломова не было способностей к труду, может быть, его личная жизнь текла бурной рекой? Ничуть не бывало. Только в первые годы жизни в Санкт-Петербурге «покойные черты лица его оживлялись чаще, глаза подолгу сияли огнем жизни, из них лились лучи света, надежды, силы. В те далекие времена Обломов замечал на себе страстные взгляды и обещающие улыбки красавиц. Но он не сближался с женщинами, дорожа покоем, и ограничивался поклонением издали на почтительном расстоянии». (10)

Стремление к покою обусловило жизненные взгляды Обломова - всякая деятельность означает для него скуку. Своим неумением трудиться Обломов близок к типу «лишнего человека» - Онегину, Печорину, Рудину, Бельтову.

В конце первой части Гончаров ставит вопрос о том, что же победит в Обломове: жизненные, деятельные начала или сонная «обломовщина»? Во второй части романа Обломова встряхнула жизнь. Он воспрянул духом. Однако и в это время в нем происходит внутренняя борьба. Обломов боится городской суеты, ищет покоя и тишины. И олицетворением покоя и тишины снова становятся: уютная квартира и удобный диван: Илья Ильич признается Штольцу, что только у Ивана Герасимовича, его прежнего сослуживца, он чувствует себя спокойно:

«У него, знаешь, как-то привольно, уютно в доме. Комнаты маленькие, диваны такие глубокие: уйдешь с головой, и не видать человека. Окна совсем закрыты плющами да кактусами, канареек больше дюжины, три собаки, такие добрые! Закуска со стола не сходит. Гравюры всё изображают семейные сцены. Придешь, и уйти не хочется. Сидишь, не заботясь, не думая ни о чем, знаешь, что около тебя есть человек... конечно, немудрый, поменяться с ним идеей нечего и думать, зато нехитрый, добрый, радушный, без претензий и не уязвит тебя за глаза! - Что ж вы делаете? - Что? Вот я приду, сядем друг против друга на диваны, с ногами; он курит...» (10)

В этом - жизненная программа Обломова: наслаждение покоем, тишиной. И предметы, окружающие Обломова, все предназначены исключительно для этой цели: и диван, и халат, и квартира; и, что характерно, предметы, предназначенные для деятельности, например, чернильница, бездействуют и совершенно не нужны Обломову.

Что касается «деловых качеств» Обломова, то они также раскрываются через предметный мир. Так, в аспекте переустройства имения, также как и в личной жизни, победила обломовщина - Илья Ильич испугался предложения Штольца провести к Обломовке шоссе, построить пристань, а в городе открыть ярмарку. Вот как автор рисует предметный мир этого переустройства:

«- Ах, Боже мой! - сказал Обломов. - Этого еще недоставало! Обломовка была в таком затишье, в стороне, а теперь ярмарка, большая дорога! Мужики повадятся в город, к нам будут таскаться купцы - всё пропало! Беда! …

Как же не беда? - продолжал Обломов. - Мужики были так себе, ничего не слышно, ни хорошего, ни дурного, делают свое дело, ни за чем не тянутся; а теперь развратятся! Пойдут чаи, кофеи, бархатные штаны, гармоники, смазные сапоги... не будет проку!

Да, если это так, конечно, мало проку, - заметил Штольц... - А ты заведи-ка школу в деревне...

Не рано ли? - сказал Обломов. - Грамотность вредна мужику: выучи его, так он, пожалуй, и пахать не станет...» (10)

Какой яркий контраст с миром, окружающим Обломова: тишина, удобный диван, уютный халат, и вдруг - смазные сапоги, штаны, гармоники, шум, гам.

Итак, сейчас мы с вами снова поработаем в группах. Снова перед вами вопросы – их также три, и я прошу вас разделиться на группы.

(слайд №№12,13,14)

3 часть 2 глава: почему Обломов возвращается в прежнее состояние (опишите образ жизни, который ведет Обломов на Выборгской стороне)? Появление Агафьи Матвеевны в жизни Обломова – сравнить с отношениями Обломова и Ольги.

6 глава: почему женитьба Обломова на Ольге так и не состоялась? Делал ли он что-то реально, чтобы добиться поставленной цели? Что помешало ему? Можно ли оправдать Обломова?

12 глава: какие «говорящие» детали символизируют полный возврат Обломова к прежнему образу жизни? Какова роль зимнего пейзажа? Какие сравнительные обороты использует автор? С какой целью?

Концептуальное осмысление

Слово учителя

Давайте оформим наши ответы в виде опорной схемы (слайд №15).

Как вы думаете, что символизирует собой выстроенная нами схема? (это есть сама жизнь с ее взлетами и падениями, внутренняя динамика героя – поиски, сомнения).

Прошел ли Обломов «претрудную школу жизни»? Обоснуйте свой ответ?

Заключительное слово учителя:

Обломов отказался от любви, он выбрал покой: «мне к лицу покой, хотя скучный, сонный, но он знаком мне, а с бурями я не управлюсь!» Эпизод последнего объяснения Обломова с Ольгой отражает глубокое разочарование и боль Ольги: «Я думала. Что я оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, а ты уж давно умер …» Ольга с горечью осознала, что «от него можно было ожидать только глубокого впечатления, страстно – ленивой покорности. Вечной гармонии с каждым биением ее импульса, никакого движения воли, никакой активности» . После всех сомнений и внутренней борьбы Обломов вновь оказался «на той же точке невозможности двинуться вперед». Любовь – это взлеты и падения, противоречия и сомнения, поиск, это движение, это жизнь, насыщенная, яркая, меняющаяся. В конце концов, развитие этого чувства требует исходных обязательств, долга, предполагающего стремление взять на себя ответственность. Обломов испугался этого – чувство страха в Обломове постоянно усиливается и подавляет в нем все остальные чувства и желания. Нужно было принимать решения, действовать, что-то менять. Обломов оказался не способен на это. Почему?

После поисков и терзаний, так и не найдя в себе силы и воли для борьбы за свою любовь, Обломов возвращается в прежнее состояние покоя и инертности, душевной статики (возвращается в свое «болото»). И это состояние, по мысли автора, подобно «смерти души», что подчеркивает зимний пейзаж: падающий большими хлопьями снег, превращающий все в белый саван. Агафья Матвеевна вновь достает халат, символизирующий жизненную «скорлупу».

Домашнее задание: подумать над определением «обломовщина», предложить свои версии, разделить класс на четыре группы, каждой группе предложить прочитать критическую статью о романе «Обломов» (первая группа – Н.А. Добролюбов «Что такое «Обломовщина?», вторая группа – Д.И. Писарев «Обломов». Роман И.А. Гончарова», третья группа – А.В. Дружинин «Обломов». Роман А.И. Гончарова», четвертая группа – Ю.Айхенвальд «Силуэты русских писателей» и Ю. Лощиц «Феномен Гончарова»).

Урок №5.

Тема урока: « Обломов -- это не только расчеты со своим временем и определенным социальным укладом, но и обнажение великой тайны жизни... Это произведение обязывает к долгим и сложным раздумьям человека над собой ».

Цель: сопоставить разные точки зрения на роман и образ главного героя, уточнить, скорректировать восприятие учащихся.

Оборудование: таблица, данная в презентации,текст статей критиков (распределенный по группам), слайдовая презентация с иллюстративным материалом.

Литературоведческая концепция.

Проклятие, что обрекло Обломова на смерть, названо самим героем Гончарова - «обломовщиной». Это «ядовитое» слово, найденное Штольцем для обличения Обломова (с целью его пробуждения), герой в сцене разрыва с Ольгой использует уже для самообличения.

Понятие «обломовщина» многомерно и трактовалось, естественно, по-разному: в социальных категориях (порождение определенного общественного порядка), в национальных (проявление веками сложившейся ментальности), общечеловеческих (исконная примета некоторых натур)... Все аспекты понятия взаимосвязаны и только в совокупности соотносятся со смыслом, что несет великий роман.

В момент публикации «Обломова» явно превалировала социальная трактовка, высказанная с очевидным блеском в статье Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?». Критик, естественно, опирался, прежде всего, на первую часть «Обломова», являющую собой «роман отрицания». Хотя Гончаров и был недоволен именно этой частью, он хвалил статью Добролюбова и далеко не только потому, что она была практически первой и высоко оценивала роман. Накануне отмены крепостного права, по словам современника, обществу «нужно было яркое воплощение нашей апатии, нужна была кличка для обозначения нашей дореформенной косности».

Но одновременно в других отзывах на публикацию «Обломова» были высказаны, хотя почти не услышаны, суждения об обломовщине как явлении значительно более широком, чем воплощение пороков крепостнической эпохи. Эти мнения базировались преимущественно на трех последующих частях «Обломова», где в центре оказывалась психология личности, а социальные аспекты были значительно ослаблены.

Д. Писарев в рецензии 1859 года оценил обломовщину как «явление общечеловеческое»: «Автор задумал проследить мертвящее, губительное влияние, которое оказывает на человека умственная апатия, усыпление, овладевающее мало-помалу всеми силами души, охватывающее и сковывающее собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства». Причины подобной апатии разнообразны, развитию ее способствуют, к примеру, «и славянская природа и жизнь нашего общества», но везде и всегда «в ней играет главную роль страшный вопрос: «Зачем жить? К чему трудиться?»

А. В. Дружининым всемирный масштаб гончаровского обобщения, казалось бы, тоже был оценен: из-за того, что обломовщина «развилась и живет у нас с необыкновенной силой, еще не следует думать, чтобы обломовщина принадлежала одной России...». Обломовы были представлены подобием мудрых отшельников, сознательно избравших эскапизм: «По лицу всего света рассеяны многочисленные братья Ильи Ильича, то есть люди, не подготовленные к практической жизни, мирно укрывшиеся от столкновения с ней и не кидающие своей нравственной дремоты за мир волнений, к которым они не способны». обломовщина рассматривалась Дружининым как явление национальное и уже поэтому особо нуждающееся в продуманной, не односторонней оценке: «Русская обломовщина так, как она уловлена г. Гончаровым, во многом возбуждает наше негодование, но мы не признаем ее плодом гнилости и растления. В том-то и заслуга романиста, что он крепко сцепил все корни обломовщины с почвой народной жизни и поэзии - проявил нам ее мирные и незлобные стороны, не скрыв ни одного из ее недостатков». Сам Дружинин писал более не о недостатках, а о «мирных и незлобивых» приметах патриархальной России, еще не тронутой городской цивилизацией. И беззащитной ребячливости обломовца отдавалось предпочтение перед взрослой расчетливостью европейца.

Если в советском литературоведении было абсолютизировано мнение Добролюбова, то в немногочисленных исследованиях на Западе в 40–60-е годы понятие обломовщины рассматривалось преимущественно в этико-психологических категориях. Ф. Д. Рив (1956) противопоставил добролюбовской трактовке ту, что сложилась в русской критике начала XX века, суть которой ученый выразил так: «Обломовщина - не только психологический консерватизм, бегство от реальности, но и комплекс невзросления с соответствующей идеализацией инфантилизма, но и знак восточного фатализма. Обломов не хочет быть... участником исторического процесса, он отражает настроение многих русских, которые думают, что личное вторжение в течение событий бесполезно и даже глупо».

В Советском Союзе в годы хрущевской оттепели и вослед ей (70–80-е годы) тоже делались попытки оспорить революционно-демократическую точку зрения (в частности, с опорой на ее оппонента А. В. Дружинина). В отказе Обломова от какого-либо деяния вычитывалась пассивная оппозиция «скверной действительности»: «За бездействием Обломова видится... не только природная лень, воспитанное с детства иждивенчество, но и апатия - итог разочарования умного и честного человека в самой возможности настоящей деятельности»

Гончаровский призыв, прозвучавший в «Обломове»,- выйти из состояния «невзросления» через устремленность к Прогрессу и Просвещению - был обращен к Будущему русской нации. Но за полтора века трагических потрясений этот призыв так практически и не смог реализоваться: инфантилизм по-прежнему остается влиятельной чертой национальной русской психологии. В эпоху большевистского правления еще более усугубилось давление власти на личность россиянина, казалось бы, и ранее (в сравнении с Европой) абсолютно подчиненную государству и не познавшую воздуха свободы. Большевистских правителей абсолютно устраивала доставшаяся им по наследству готовность народа избежать испытания свободой, подчинившись авторитету. В итоге семидесяти лет жестоких репрессий страх парализовал инициативную волю, отвратив массу народа от испытаний творческим усердием.

Гончаровское открытие - «обломовщина» (в его социальной интерпретации) помогло русской общественности в 60-е годы прошлого века осознать пороки прошлого и решиться отринуть негативное наследие. В наши дни оно в категориях менталитетных достойно включения в число таких понятий, которыми оперирует не одна литературная критика, но и газетно-журнальная публицистика, всерьез озабоченная Миссией Возрождения страны.

Структура урока: мотивация (эмоциональное, интеллектуальное включение), целеполагание, анализирующее наблюдение, концептуальное осмысление.

Ход урока

Мотивация

Слово учителя

Появление романа «Обломов» совпало со временем острейшего кризиса крепостничества. Образ апатичного, неспособного к деятельности помещика, выросшего и воспитанного в патриархальной обстановке барской усадьбы, где господа жили безмятежно благодаря труду крепостных, был очень актуален для современников. В лице Ильи Ильича Обломова показано, как среда и воспитание уродуют прекрасную натуру человека, порождая лень, апатию, безволие. На предыдущих уроках мы с вами знакомились с Ильей Ильичем, его историей. Сегодня мы познакомимся с историей создания романа, с мнением критиков по поводу романа Ивана Алексеевича Гончарова. «Золотое сердце» или «русская лень»? Так далеко разошлись оценки главного героя романа Гончарова в критике.

(слайд № 2)

(Список положительных и отрицательных черт Обломова дается учениками, вносится в таблицу при помощи компьютера. Это даст им возможность понять, что Обломов – сложный образ, отражающий сложность и противоречивость русского национального характера )

Слово учителя

Мне бы хотелось, что бы вы узнали, как создавался роман «Обломов»

(слайд №7)

Целеполагание

Роман вызвал множество публикаций и отзывов, не только в русской, но и в иностранной прессе. Сегодня мы с вами познакомимся с критиками, конечно же, только некоторыми из них, представивших свое мнение о романе, и об явлении «Обломовщины» в частности.

Страница 1

10 класс

Подготовила:

Т. В. Курьянова

Учитель литературы МОУ СОШ №9

Урок №1

Тема: «И. А. Гончаров. Очерк жизни и творчества. Три романа Гончарова. «Обломов» - роман, утвердивший писателя как классика русской литературы.»

Цели урока :

• 
  Исследовать предпосылки создания произведения: определить авторско – личностный, историко – литературный контексты возникновения произведения.

• 
  Формировать умения самостоятельной исследовательско - поисковой работы, подготовки сообщений в соответствии с заданной темой.

• 
  Воспитывать интерес к личности писателя и его творчества.

Форма урока – урок – семинар
Тематический план к семинару:

1. 
   Жизненный очерк И. А. Гончарова: яркие эпизоды жизни.

1. 
   Сближение с позднеромантическим кружком Майковых на первом этапе творчества: романтические традиции и их переосмысление в прозе И. А. Гончарова.

1. 
   Неповторимые штрихи творчества И. А. Гончарова: первые повести.

1. 
   Трилогия И. А. Гончарова как «русская история в лицах».

1. 
   Роман «Обломов»: история создания.

1. 
   Социально – политические предпосылки возникновения романа И. А. Гончарова «Обломов».

Урок №2 - 3

Тема : «Обломов – главный герой романа: его сущность, характер, судьба».

Цели урока:

• 
  Определить особенности характера главного героя.
• 
  Формировать умения работы с текстом с выявлением ключевых деталей, характеризующих главного героя; умения работы в группах.
• 
  Определить воспитывающее значение особенностей характера главного героя в общефилософском контексте.

Форма урока – работа в группах.

Мне давно совестно жить на свете.
Все знаю, все понимаю, но силы и воли нет .

Первая часть работы

Особенности характера Обломова

портрет

Философия жизни

интерьер

Образ жизни

(глава 1) (глава 5)

1. 
   Внимательно поработайте с текстом: выделите ключевые слова, детали, имеющие значение для раскрытия характера главного героя, обобщите и аргументируйте мысли.
2. 
   Оформите работу своей группы в виде сообщения.

• 
  Руководитель группы
• 
  Мыслители
• 
  Работающий с текстом
• 
  Секретарь
• 
  Спикер

*Каждая группа делает сообщение по своему вопросу. Формулируем общий вывод об особенностях характера главного героя из всех обозначенных нами составляющих, вывод записываем в тетрадь.

Вторая часть работы

Опорный вопрос: «На что мог бы поменять Обломов сложившийся образ жизни?»

Г №1 Г №2 Г №3 Г №4

Светская жизнь

«Творчество»

«Безликость»

Волков Судьбинский Пенкин Алексеев

1. 
   Для чего автор вводит этих героев?
2. 
   Какую суть жизни воплощает каждый из этих героев?
3. 
   Отношение Обломова к образу жизни каждого из них: есть ли это цель, смысл жизни, по мысли Обломова?
4. 
   Согласны ли вы с Обломовым? Аргументируйте свое мнение.

Вывод (глава 8):

«Обрисовка» характера Обломова. Осознает ли он реальное положение своих дел и своей натуры (соотнесите с эпиграфом урока)? «Мечта» Обломова – что она для него?
Критерии оценивания работы групп:

• 
  Включенность в работу всех участников группы.
• 
  Качество подготовленного сообщения: полнота раскрытия вопроса, аргументированность, внимание к детали (умение работать с текстом), конкретика и точность ответа.
• 
  Качество монологического ответа спикера: развернутость, связность, логическая последовательность, языковое оформление.

Домашнее задание:

Составить цепочку из ключевых слов, раскрывающих особенности характера Обломова.

Урок №4

Тема : «Обломов и Штольц: сопоставительная характеристика героев».

Цели урока:

• 
  Определить особенности характера и мировоззрения Штольца, сопоставить с Обломовым.
• 
  Формировать умения самостоятельной работы с текстом: анализ ключевых эпизодов, сравнительная характеристика героев.
• 
  Воспитательное значение жизненной философии Штольца: раскрытие внутреннего потенциала человека, стремление к самосовершенствованию, духовной и физической динамики.

Форма урока – аналитическая беседа.

? Антитеза жизненных идеалов героев:

«…Жизнь есть поэзия. Вольно «Труд – образ, содержание,

людям искажать ее...» стихия, цель жизни».
Чья философия позитивна и конструктивна?

План работы:

1. 
   Образ Штольца в романе: семья, воспитание, образование, портретные особенности, образ жизни, ценностные ориентиры (ч.2, главы 1 – 4)
2. 
   Выстроить и записать цепочку ключевых слов, раскрывающих характер Штольца, Обломова (проверка домашнего задания)
3. 
   Сопоставить характер Штольца с характером Обломова:

Покой (апатия)

«…он беспрестанно в движении…»

Сон (бездействие)

«равновесие практических сторон с тонкими потребностями духа»

«он боялся всякой мечты,…хотел видеть идеал бытия и стремления человека в строгом понимании и отправлении жизни»

Мечта – «скорлупа, самообман»

Страх перед обстоятельствами

«причину всякого страдания приписывал себе»

Бесцельность существования

«Выше всего ставил настойчивость в достижении целей»

Труд - наказание

«Труд – образ, стихия, содержание, цель жизни»

1. 
   Сделать вывод о том, на каких уровнях, в каких деталях раскрывается

1. 
   Антагонизм жизненных воззрений героев.

• 
  Не слишком ли положителен в своих воззрениях Штольц?
• 
  А может быть, Обломов прав: люди, ищущие смысл в светской жизни – мертвецы, такая жизнь – бесполезная суета. Чем он, лежащий на диване, хуже?!
• 
  Поэтическое восприятие жизни Обломова – это утонченность души героя, «тонкая поэтическая натура» или способ спрятаться от реальности?
• 
  Сила и слабость характеров Обломова и Штольца: герой и обстоятельства, ложный и позитивный смысл существования?

Урок №5 - 6

Тема : «Любовь в жизни Обломова: образы Ольги Ильинской и Агафьи Матвеевны в романе».

Цели урока:

• 
  Проследить динамику развития взаимоотношений Обломова и Ольги Ильинской, определить значение этих отношений в романе. Роль образа Агафьи Матвеевны в романе.
• 
  Формировать умения поисковой работы с текстом, умения вести диалог, аргументировать свою точку зрения.
• 
  Определить воспитывающее значение духовно – ценностных установок героев.

Форма урока – литературная мастерская (аналитическая работа с текстом).

Любовь – претрудная школа жизни!
?

Прошел ли Обломов эту школу?

Изменила ли она его?

Работа в аналитических группах:

Анализ ключевых эпизодов и глав, раскрывающих развитие взаимоотношений Обломова и Ольги Ильинской:

1. 
   Знакомство Обломова с Ольгой («говорящие» детали в портрете Ольги, найти характерные детали, отражающие перемену в Обломове).
2. 
   2часть 8 глава: определите перемены, происходящие в Ольге, чем их можно объяснить? Почему пылкий огонь в душе Обломова начинает угасать? Какое чувство в Обломове оказывается сильнее любви? Почему?
3. 
   9 глава: встреча в парке: что помогает Ольге «воскресить» Обломова? Роль пейзажа, «говорящие» детали, символизирующие любовь?
4. 
   10 глава: письмо Обломова: стремление уберечь Ольгу от ошибки или способ избежать перемен и остаться в прежней душевной статике?
5. 
   3 часть 2 глава: почему Обломов возвращается в прежнее состояние (опишите образ жизни, который ведет Обломов на Выборгской стороне)? Появление Агафьи Матвеевны в жизни Обломова – сравнить с отношениями Обломова и Ольги.
6. 
   6 глава: почему женитьба Обломова на Ольге так и не состоялась? Делал ли он что – то реально, чтобы добиться поставленной цели? Что помешало ему? Можно ли оправдать Обломова?
7. 
   12 глава: какие «говорящие» детали символизируют полный возврат Обломова к прежнему образу жизни? Роль зимнего пейзажа, усиливающего мрачную картину? Какие сравнительные обороты использует автор? Почему?

Общий вывод оформляется в виде опорной схемы.

Опорная схема: «Развитие отношений Обломова и Ольги Ильинской».
Ей хотелось заставить его взойти на гору.

Она хотела доследить, как в его ленивой душе любовь совершит переворот…

Итог:

Что, как вы думаете символизирует собой выстроенная нами схема? (это есть сама жизнь с ее взлетами и падениями, внутренняя динамика героя – поиски, сомнения).

Прошел ли Обломов «претрудную школу жизни»? Почему?
Домашнее задание:

Записать вывод – ответ на поставленные вопросы.

Обломов отказался от любви, он выбрал покой: «мне к лицу покой, хотя скучный, сонный, но он знаком мне, а с бурями я не управлюсь!» Эпизод последнего объяснения Обломова с Ольгой отражает глубокое разочарование и боль Ольги: «Я думала. Что я оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, а ты уж давно умер …» Ольга с горечью осознала, что «от него можно было ожидать только глубокого впечатления, страстно – ленивой покорности. Вечной гармонии с каждым биением ее импульса, никакого движения воли, никакой активности» . После всех сомнений и внутренней борьбы Обломов вновь оказался «на той же точке невозможности двинуться вперед». Любовь – это взлеты и падения, противоречия и сомнения, поиск, это движение, это жизнь, насыщенная, яркая, меняющаяся. В конце концов, развитие этого чувства требует исходных обязательств, долга, предполагающего стремление взять на себя ответственность. Обломов испугался этого – чувство страха в Обломове постоянно усиливается и подавляет в нем все остальные чувства и желания. Нужно было принимать решения, действовать, что – то менять. Обломов оказался не способен на это. Почему?

После поисков и терзаний, так и не найдя в себе силы и воли для борьбы за свою любовь, Обломов возвращается в прежнее состояние покоя и инертности, душевной статики (возвращается в свое «болото»). И это состояние, по мысли автора, подобно «смерти души», что подчеркивает зимний пейзаж: падающий большими хлопьями снег, превращающий все в белый саван. Агафья Матвеевна вновь достает халат, символизирующий жизненную «скорлупу».

Урок №7

Тема : «Обломовщина – одно слово, … а какое ядовитое!»

Цели урока:

• 
  Определить общефилософское значение понятия «обломовщина» как основы характера главного героя романа.
• 
  Формировать умения полного текстуального анализа главы (часть 1, глава 9 – «Сон Обломова)
• 
  Актуальность понятия «обломовщина» в наши дни.

Форма урока – проблемный диалог.
Это не мечта – это какая – то …обломовщина!
Нет, жизнь моя началась с погасания.
Наше имя – легион!

1. 
   Проверка домашнего задания: вывод по теме предыдущего урока.

? Что имела в виду Ольга, когда в последнем разговоре с Обломовым

сказала, что он «уж давно умер»?

Почему Обломов оказался не способен бороться за свою любовь, в

чем причины его «лежанья»?

Анализ «Сна Обломова»:

• 
  Композиционная роль этой главы.
• 
  Месторасположение, описание Обломовки: какие художественные средства используются автором, для чего?
• 
  Детство Обломова: в какой атмосфере рос, какие люди его окружали, как и почему к нему относились?
• 
  Образ жизни обломовцев: ежедневные «занятия» отца, матери Обломова. Какой прием использует автор?(культ еды, культ сна в Обломовке, как воспринимают обломовцы чужих людей?). проведите литературную параллель: кого и почему напоминают жители Обломовки?
• 
  Отношение к образованию Обломова и его родителей (провести литературную параллель), сравнить с отношением к образованию в семье Штольца.
• 
  Сказки и байки нянюшек: какое влияние оказали на формирующееся сознание маленького Ильюши? Какую связь, на ваш взгляд и по мысли автора, имеют корни русского народного менталитета и определенных черт характера русского человека? Раскройте положительные и отрицательные стороны этой взаимосвязи.
• 
  «Счастье» в понимании обломовцев? (сравнить с «мечтой» Обломова). Согласны ли вы с мыслью автора, что «жизнь, как покойная река, текла мимо их»? Внимание к эпиграфу (к словам Штольца о»мечте»).

1. 
   Сделайте общий вывод о том, как воспитание Обломова и та атмосфера, в которой он рос, повлияли на его дальнейшую жизнь, на жизненную позицию Обломова (внимание ко второму эпиграфу). Соотнесите свою мысль со словами Ольги.
2. 
   Анализ эпизода: «сделка» Тарантьева и брата Агафьи Матвеевны. Как и почему ведет себя в этой ситуации Обломов? Как вы думаете, можно ли оправдать поступок Тарантьева и согласиться с его словами: «Да, пока не перевелись олухи на Руси, что подписывают бумаги не читая, нашему брату можно жить» Актуальна ли данная ситуация в наши дни? Можно ли искать причины в «отголосках» обломовщины?
3. 
   Анализ финального эпизода: встреча Штольца с Захаром. Как сложилась дальнейшая судьба Захара? Что, по – вашему, стало причиной такой судьбы? Как вы понимаете слова Штольца: «Пропал…какая причина? Обломовщина?»

Сформулируйте свое понимание понятия «обломовщина» в виде тезисов.
После прочтения произведения И. А. Гончарова «Обломов» у многих людей возникают противоречивые точки зрения на вопрос, действительно ли Обломов – трагический герой, тогда в чем причина его трагической судьбы?

С одной стороны, причину его «лени» нужно искать в Обломовке: в атмосфере, в которой воспитывался Илюша, в сказках и в образе жизни обломовцев, которые «запрограммировали» ребенка на бесцельное существование «по кругу» в дальнейшем. С другой стороны, вся проблема Обломова в том, что он превратился в ленивого и апатичного мужика, проводящего целые дни на диване, он не смог сопротивляться «программе». Ведь в любом случае ты должен пытаться сделать все в своей жизни самостоятельно, а не ждать пока какой – нибудь «Захар» придет и завяжет тебе шнурки на ботинках, а какой – нибудь Тарантьев «облопошит» тебя, воспользовавшись твоей простотой. И все потому, что тебе просто лень решать самостоятельно свои проблемы.

Честно говоря, жуткое раздражение вызвала у меня так называемая «вулканическая работа» Обломова, которой он занимается лежа на диване. Он обустраивает дом, хочет, чтобы его крестьяне жили в достатке, но все это только в мечтах, а на самом деле все как раз наоборот: хозяйство заброшено, доходов почти нет, крестьяне от голода и нищеты убегают из деревни. Что это за работа? Это мечты неприспособленного ребенка, в этой «мечте» Обломов пытается спрятаться от реальности со всеми ее проблемами.

Обломов оказался слабым и жалким. Ведь, по – моему, нужно жить реальностью, а не грезами. Обломовщина, везде обломовщина: в его жизни, в жизни Захара да и многих других людей, которые боятся самостоятельно распоряжаться своей судьбой, а только ждут, когда за них это кто – то сделает. Как просто утопить свою жизнь в бутылке или в бесполезной «мечте»(позавтракаю, погуляю, пообедаю, посплю – и так каждый день)!

Итак, подводя итог, я могу с уверенностью сказать, что истинная причина такой судьбы Обломова – внутри него самого. У него не было личностного стержня: он слабый, бесхарактерный и в своих мечтах далек от реальности. Да, с моей точки зрения, он жалкий и несчастный, хотя сам Обломов себя таковым не считает, ведь он вполне доволен своим жалким физиологическим существованием.

Я думаю, что в своих жизненных ориентирах нужно придерживаться позиции Штольца: он всего в жизни добился сам, практически без чьей – либо помощи. Он не прячется от жизни, а стремится обрести смысл в труде, в постоянном движении. Просто нужно признать, что труд – это главная цель жизни, а также нужно верить в свои силы. И все получится!

10а класс

страница 1