Дне авторская позиция. Анализ пьесы "на дне"

Итак, в начале сочинения мы сформулировали одну из проблем, над которой размышлял автор текста. Затем в комментарии мы показали, как именно раскрывается эта проблема в исходном тексте. Следующий этап - выявление позиции автора.

Помните, что если проблема текста - это некоторый вопрос, то позиция автора - это ответ на вопрос, поставленный в тексте, то, в чём автор видит решение проблемы.

Если этого не происходит, логика изложения мысли в сочинении нарушена.

Авторская позиция проявляется, прежде всего, в отношении автора к изображаемым явлениям, событиям, героям и их поступкам. Следовательно, читая текст, обращайте внимание на языковые средства, в которых выражается отношение автора к предмету изображения (см. таблицу на следующей странице).

При выявлении авторской позиции важно учитывать, что в тексте может использоваться такой приём, как ирония - употребление слова или выражения в таком контексте, который придаёт слову (выражению) прямо противоположное значение. Как правило, ирония - это осуждение под видом похвалы: Боже мой, какие есть прекрасные должности и службы! Как они возвышают и услаждают душу! Но, увы! Я не служу и лишён удовольствия видеть тонкое обращение с собою начальников (Н. Гоголь). Буквальное прочтение иронических высказываний ведёт к искажённому пониманию содержания текста и авторского замысла.

Кроме того, доказывая свою точку зрения, многие авторы отталкиваются от различных высказываний своих реальных или возможных оппонентов, т. е. приводят высказывания, с которыми не согласны: «Береги честь смолоду»,- завещал Пушкин в своей «Капитанской дочке». «А зачем?» - спросит иной современный «идеолог» нашей рыночной жизни. Зачем беречь товар, на который есть спрос: если мне за эту самую «честь» хорошо заплатят, то я её продам (С. Кудряшов). К сожалению, ученики часто приписывают подобные высказывания самому автору, что ведёт к неправильному пониманию авторской позиции.

Например, в приведённом ниже тексте В. Белова авторская позиция не выражена словесно и может быть выявлена лишь при внимательном прочтении фрагмента и сопоставительного анализа всех его частей.

Всё уже узнано за две недели после возвращения в родную деревню, всё обойдено, переговорено почти со всеми. И только на свой родной дом я стараюсь не глядеть и обхожу его стороной. Я думаю: зачем бередить прошлое? Для чего вспоминать то, что забыто даже моими земляками? Всё ушло навсегда - хорошее и плохое, - плохое не жалко, а хорошего не вернёшь. Я вытравлю из сердца это прошлое, никогда больше не вернусь к нему.

Надо быть современным.

Надо быть безжалостным к прошлому.

Довольно ходить по пепелищам Тимонихи, сидеть на опечках. Надо помнить о том, что день и ночь на земле - как говорил Хикмет - работают реакторы и фазотроны. Что одна счётная машина действует быстрее миллиона колхозных счетоводов, что...

В общем, не надо глядеть на родной дом, не надо заходить туда, ничего не надо.

Но однажды я комкаю в кулаке свою писанину и бросаю в угол. Бегу по лестнице. В заулке озираюсь по сторонам.

Наш дом выдался из посада вниз, к реке. Как во сне подхожу к нашей берёзе. Здравствуй. Не узнала меня? Высокая стала. Кора лопнула во многих местах. Муравьи бегают по стволу. Нижние ветки обрублены, чтобы не заслонять окошки зимней избы. Вершина стала выше трубы. Не бели, пожалуйста, пиджак. Когда я тебя искал с братом Юркой, ты была хилая, тоненькая. Помню, была весна и твои листочки уже проклюнулись. Их можно было сосчитать, так мала ты тогда была. Мы с братом нашли тебя в поскотине на вахрунинской горе. Помню, кукушка куковала. Оборвали мы у тебя два больших корня. Несли через лавы, а брат говорил, что ты засохнешь, не приживёшься под зимним окном. Посадили, вылили два ведра воды. Правда ведь, ты еле выжила, два лета листочки были мелкие, бледные. Брата уже не было дома, когда ты окрепла и набрала силу. А где ты взяла эту силу под зимним окном? Надо же так вымахать! Уже выше отцовского дома.

Надо быть современным. И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева. (По В. Белову)

На первый взгляд, автор призывает отказаться от прошлого в пользу современности: «Надо быть современным. Надо быть безжалостным к прошлому». Однако истинное отношение автора к прошлому проявляется в его трогательных воспоминаниях о берёзе, которые по сути представляют собой живой диалог с деревом. Мы видим, что за внешним безразличием («Надо быть современным. И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева») скрыта любовь к детству, к прошлому, которое невозможно вычеркнуть из человеческой жизни.

Для правильного понимания текста важно также различать понятия автор и рассказчик (повествователь). Автор художественного произведения может вести свой рассказ от своего лица или от лица кого-то из персонажей. Но первое лицо, от имени которого написано произведение, - это всё-таки рассказчик, даже если писатель употребляет местоимение «я»: ведь когда автор создаёт художественное произведение, он описывает жизнь, внося свой вымысел, свои оценки, свои пристрастия, симпатии и антипатии. В любом случае не следует ставить знак равенства между автором и героем-рассказчиком.

Такое несовпадение можно обнаружить, например, в следующем тексте.

Я до сих пор помню эту банку с тушью. С утра она стояла на столе возле отцовских чертежей, а к полудню на листе ватмана невесть откуда появилась огромная чёрная клякса, сквозь которую смутно проглядывали результаты кропотливого недельного труда...

Сергей, скажи честно: ты пролил тушь? - строго спросил отец.

Нет. Это не я.

Кто тогда?

Не знаю... Наверное, кошка.

Кошка Машка, мамина любимица, сидела на краю дивана и как-то испуганно смотрела на нас своими жёлтыми глазами.

Что ж, придётся её наказать. С этого момента вход в дом ей заказан. Будет жить в чулане. Впрочем, может, всё-таки не она виновата? - испытующе посмотрел на меня отец.

Честное слово! Я здесь ни при чём! - ответил я, глядя ему прямо в глаза...

Через пару дней Машка бесследно исчезла, видимо, не стерпев несправедливого изгнания из дома. Мама была огорчена. Отец же больше никогда не вспоминал этот случай. Забыл, наверное. А свой футбольный мяч я всё-таки отмыл от предательских чёрных пятен...

Тогда я был наивно убеждён: отношения между людьми важнее всего, главное - не огорчать родителей. А что касается кошки... Она просто животное, ни говорить, ни думать не умеет. И всё-таки до сих пор в любых кошачьих глазах мне видится немой укор... (Г. Андреев)

Позиция автора не заявлена прямо. Однако в размышлениях героя о своём поступке мы слышим голос больной совести. Не случайно наказание кошки названо несправедливым, а в кошачьих глазах Сергей читает «немой укор». Конечно же, автор осуждает героя, убеждая нас в том, что бесчестно и низко сваливать свою вину на другого, тем более на беззащитное существо, которое не может ответить и постоять за себя.

Типовые конструкции

Автор считает, что...
Автор подводит читателя к выводу о том, что...
Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу...
Позиция автора такова...
Позиция автора, как мне кажется, может быть сформулирована следующим образом...
Автор призывает нас (к чему)
Автор убеждает нас в том, что...
Автор осуждает (кого / что, за что)
Отношение автора к поставленной проблеме неоднозначно.
Основная цель автора заключается в том, что...
Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает в том, что...

Типичные ошибки при формулировании позиции автора

Советы

1) Обычно позиция автора содержится в заключительной части текста, тaм, где автор подводит итог сказанному, размышляет над приведёнными выше событиями, поступками героев и т.п.
2) Обращайте внимание на оценочную лексику текста, лексические повторы, вводные слова, восклицательные и побудительные предложения - всё это средства выражения авторской позиции.
3) Формулировку позиции автора обязательно выделяйте в отдельном абзаце своего сочинения.
4) Старайтесь формулировать авторскую позицию своими словами, избегая сложных метафор.
5) При цитировании подбирайте предложения, в которых мысль автора выражена чётко и ясно, если это возможно. (Помните, что не в любом тексте можно найти цитаты, точно выражающие мнение автора!)

Что проверяет эксперт?

Эксперт проверяет умение адекватно воспринять и правильно сформулировать позицию автора: позитивное, негативное, нейтральное, двоякое и т. п. отношение к рассказанному, предлагаемый ответ автора на поставленные им в тексте вопросы.

1 балл выставляется экспертом, если вы верно сформулировали позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме и не допустили фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста.

Практика

Жанр пьесы Максима Горького «На дне» можно определить как философскую драму. В этом произведении писателю удалось поднять множество проблемных вопросов о человеке и смысле его существования. Однако спор о правде в пьесе «На дне» стал ключевым.

История создания

Пьеса была написана в 1902 году. Это время характеризуется серьезным в результате которого из-за закрытия фабрик рабочие оказались не у дел, а крестьяне были вынуждены нищенствовать и побираться. Все эти люди, а вместе с ними и государство, оказались на самом дне жизни. Чтобы отразить всю степень упадка, Максим Горький сделал своих героев представителями всех слоев населения. ставший авантюристом, бывший Актер, проститутка, слесарь, вор, сапожник, торговка, содержатели ночлежки, полицейский.

И именно среди этого упадка и нищеты задаются ключевые извечные вопросы жизни. А в основу конфликта лег спор о правде в пьесе «На дне». Эта философская проблема давно стала неразрешимой для русской литературы, за нее брались Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Чехов и многие другие. Однако Горького нисколько не испугало это положение дел, и он создал произведение, лишенное дидактизма и морализаторства. Зритель сам вправе сделать свой выбор, выслушав различные точки зрения, которые высказывают герои.

Спор о правде

В пьесе «На дне», как уже было сказано выше, Горький не просто изображал ужасную действительность, основным для писателя стали ответы на важнейшие философские вопросы. И в итоге ему удается создать новаторское произведение, которое не знало себе равных в истории литературы. На первый взгляд повествование кажется разрозненным, бессюжетным и фрагментарным, однако постепенно все кусочки мозаики складываются, и перед зрителем разворачивается столкновение героев, каждый из которых является носителем своей правды.

Многогранна, неоднозначна и неисчерпаема такая тема, как спор о правде в пьесе «На дне». Таблица, которую можно было бы составить для большего ее понимания, включила бы в себя трех персонажей: Бубнова, Именно эти персонажи ведут жаркие дискуссии о необходимости правды. Понимая невозможность ответа на этот вопрос, Горький вкладывает в уста этих героев разные мнения, которые равноценны и равнопривлекательны для зрителя. Невозможно определить позицию самого автора, поэтому эти три образа критики трактуют по-разному, и до сих пор нет единого мнения относительно того, чья же точка зрения на правду верна.

Бубнов

Вступая в спор о правде в пьесе «На дне», Бубнов придерживается мнения о том, что ключом ко всему являются факты. Он не верит в высшие силы и высокое предназначение человека. Человек рождается и живет лишь для того, чтобы умереть: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть…» Этот персонаж безнадежно отчаялся в жизни и не видит ничего радостного в будущем. Правда для него заключается в том, что человек не может сопротивляться обстоятельствам и жестокости мира.

Для Бубнова ложь неприемлема и непонятна, он считает, что говорить нужно только правду: «И почему люди врать любят?»; «По-моему, вали всю правду, как она есть!» Он открыто, без стеснений высказывает свое мнение, на других. Философия Бубнова правдива и безжалостна к человеку, он не видит смысла в помощи ближнему и заботе о нем.

Лука

Для Луки главное не правда, а утешение. Стремясь привнести в безнадегу повседневной жизни обитателей ночлежки хоть какой-то смысл, он дает им ложную надежду. Его помощь заключается во лжи. Лука хорошо понимает людей и знает, что нужно каждому, исходя из этого и дает обещания. Так, он рассказывает умирающей Анне о том, что после смерти ее ждет покой, Актеру внушает надежду на излечение от алкоголизма, Пеплу сулит лучшую жизнь в Сибири.

Лука предстает одной из ключевых фигур в такой проблеме, как спор о правде в пьесе «На дне». Реплики его полны сочувствия, успокоения, но в них нет и слова правды. Этот образ один из самых неоднозначных в драме. Долгое время литературоведы оценивали его только с отрицательной стороны, но сегодня многие усматривают в действиях Луки и положительные моменты. Его ложь утешает слабых, неспособных сопротивляться жестокости окружающей действительности. Философия этого персонажа в доброте: «Человек может добру научить... Пока верил человек — жил, а потерял веру — и удавился». Показательной в этом отношении считается история о том, как старец спас двух воров, когда отнесся к ним по-доброму. Правда Луки - в жалости к человеку и желании дать ему надежду, пусть и иллюзорную, на возможность лучшего, которая помогала бы жить.

Сатин

Сатина считают главным противником Луки. Именно эти два персонажа ведут главный спор о правде в пьесе «На дне». Цитаты Сатина резко контрастируют с высказываниями Луки: «Ложь - религия рабов», «Правда - бог свободного человека!»

Для Сатина ложь неприемлема, так как в человеке он видит силу, стойкость и способность все изменить. Жалость и сострадание бессмысленны, люди в них не нуждаются. Именно этот персонаж произносит знаменитый монолог о человеке-боге: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Это — великолепно! Это звучит — гордо!»

В отличие от Бубнова, также признающего только правду и отрицающего ложь, Сатин уважает людей, верит в них.

Вывод

Таким образом, спор о правде в пьесе «На дне» является сюжетообразующим. Горький не дает четкого разрешения этого конфликта, определить, кто прав, должен каждый зритель для себя. Однако нельзя не отметить, что финальный монолог Сатина слышится одновременно гимном человеку и призывом к действиям, направленным на изменение ужасающей действительности.

Лиса знает много правд, а Еж – одну, зато большую.
Архилох
Пьеса “На дне” – социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается “вечная” философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей.

Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют

– они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему “На дне” по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме.

Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвертого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: “Человек – свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам, и поэтому он – свободен! Человек – вот правда!”. Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке – правде – свободе, то есть о главных нравственных категориях философии.

Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории (“последние вопросы человечества”, как называл их Ф. М. Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге “Поэтика творчества Достоевского” М. М. Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим “голосом”, то есть с особой точкой зрения на мир и человека.
Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов – Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылева. По Костылеву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию “хозяев жизни”. В третьем действии Костылев рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает свое отношение к правде: “Странный человек… не похожий на других…

Ежели он настояще странен… что-нибудь знает… что-нибудь узнал эдакое… не нужное никому… может, он и правду узнал там… ну, не всякая правда нужна… да! Он – про себя ее храни… и – молчи! Ежели он настояще-то странен… он – молчит!

А то так говорит, что никому не понятно… И он – ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит…” (III). Действительно, зачем Костылеву правда?

На словах он за честность и труд (“Нужно, чтоб от человека польза была… чтоб он работал…” III), а на деле скупает краденое у Пепла.
Бубнов всегда говорит правду, но это “правда факта”, которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет “сказками” (III). Бубнов откровенно признается: “По-моему – вали всю правду, как она есть!

Чего стесняться?” (III). Но человека не может удовлетворить безнадежная “правда факта”. Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: “Какая – правда? Где – правда? (…) Работы нет… силы нет!

Вот – правда! (…) Издыхать надо… вот она, правда! (…) На что мне она – правда?” (III). Против “правды факта” выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился.

Праведной земли нет – это “правда факта”, но говорить, что ее не должно быть вообще никогда, – это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: “Не стерпел обмана” (III).
Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные – от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И. М. Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене.

Актер играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: “Вот Лука, примерно, много врет… и без всякой пользы для себя… Зачем бы ему?” (III).
Упреки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьезной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не “врет”. Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь.

И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвел сильное впечатление на Актера, – правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс. Троицкого “Исторические реалии в пьесе М. Горького “На дне”” //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит?

Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в ее роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Еще критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актера на совести Луки. Как легко во всем обвинить одного человека! Он пришел к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, – виноват Лука!

Верно, старик никого не спас, но и не погубил, – он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актера – запойного пьяницы со стажем – совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылева.

Таким образом, упреки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не “врет” и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.
Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе – правде – человеке: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!”. Сатин так объясняет причины лжи: “Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие прикрываются ею…

А кто – сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь?” (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылев лжет потому, что “живет чужими соками”, а Лука – потому, что “слаб душой”. Позиция Костылева, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьезного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана.

Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин – единственный герой в пьесе, кто знает правду.
Какова же авторская позиция в споре о правде – свободе – человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.
С одной стороны, Сатин сам признается, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин – оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живет в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: “Для чего живут люди?”.

Старик сказал: “Для лучшего!” (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: “Люди…

Они все найдут и придумают! Помогать только надо им… уважать надо…” (III). Сатин формулирует похожую мысль: “Надо уважать человека!

Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!” (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин – Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном – в утверждении, что человек – высшая правда и ценность мира.

В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин – незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме “На дне” главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек – правда – свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылевых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы “На дне”, в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались “последние” философские вопросы.
Авторская позиция (пятая по счету, но, возможно, не последняя) в пьесе “На дне” создается в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылева и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М. М. Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижер, организует многоголосый хор героев, “поющих” разными голосами одну и туже тему.
Все-таки окончательного решения вопроса о правде – свободе – человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит “вечные” философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.

(No Ratings Yet)

“Отцы и дети” – сложное по структуре произведение, предупреждающее о грядущих общественных конфликтах. И. С. Тургенев вместе с традиционными персонажами ввел в роман незримо присутствующего Автора, выражающего мысли самого писателя. Сюжет романа раскрывается в основном с точки зрения идей, подкрепленных спорами и страстными речами героев. Нередко их действия сопровождают авторские характеристики, комментарии и ремарки. Затронутая […]...
Человек – вот правда! М. Горький. На дне Пьеса “На дне” была написана М. Горьким в 1902 году, накануне первой русской революции. Она дает яркое представление не только о классовом антагонизме и социальных язвах старого общества, но и о тех сложных процессах умственного брожения, которыми были охвачены даже самые отсталые, неприкаянные слои народа. Главными философами […]...
Кто прав в споре о правде Драма “На дне” является одним из ключевых произведений Максима Горького. Она была написана в 1901-1902 гг. и с большим успехом прошла в Московском Художественном театре. Центральными персонажами пьесы были, в основном, люди из низших слоев населения по разным причинам опустившиеся “на дно”. Став постояльцами убогой ночлежки, многие из них […]...
В пьесе “На дне” Горький поднимает одни из самых важных вопросов, которыми должен задаваться человек. Что же такое правда? Каково назначение человека на земле? И в чем смысл жизни? В своем произведении автор показывает мир полной нищеты и страдания, мир людей. Поставленных в предельно бесчеловечные условия жизни. Именно здесь сталкиваются три правды: Луки, Бубнова и […]...
Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой. Беранже Пожалуй, и в наши дни на проходе через томительно жгучую неизвестность, горькое да упреждающее словцо куда полезнее усыпительных гуслей. Л. Леонов I. Мечта М. Горького о Человеке. Гордые и сильные, красивые и вольные, люди “с солнцем в крови” герои ранних произведений писателя. II. Человека Горький ищет везде, […]...
1. Система персонажей пьесы М. Горького “На дне”. 2. Своеобразие конфликта и композиции пьесы М. Горького “На дне”. 3. Что лучше: истина или сострадание? (По пьесе М. Горького “На дне”.) 4. Человек и правда в пьесе М. Горького “На дне”. 5. Пьеса М. Горького “На дне” как социально-философская драма. 6. Проблематика добра и правды […]...
Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи. Вл. Гжегорчик Пьеса “На дне” – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между “возвышающей” истиной и “утешительной, примиряющей” ложью, причем на таком уровне, что […]...
Пьеса Горького “На дне”, безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное “умирание” людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы. Без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных тем произведения является раздумье о Человеке. На самом деле кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки […]...
“На дне” – сложное, противоречивое произведение. И как всякое подлинно великое произведение искусства, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. В своей работе писатель дает два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них. В пьесе “На дне” Горький как бы подытожил свои многолетние наблюдения над жизнью […]...
Правда – целебна, и только она Сможет вылечить нас. М. Горький Произведение искусства, затрагивающее вечные вопросы, обычно имеет долгую жизнь. Я задаюсь вопросом: почему? Наверно, потому, что именно вечное всегда находит отклик в сердцах людей, заставляет задуматься о жизни. Такова пьеса М. Горького “На дне”. Во всех произведениях М. Горького пассивный гуманизм, обращенный лишь к […]...
На первый взгляд, Лука и Сатин – противостоящие фигуры в пьесе Горького “На дне”. Лука – сторонник “ложного гуманизма”, так называемой, лжи ради спасения. Сатин проповедует “гуманизм истинный”, оправдывает аморальность, презирает нравственные ценности и доводит до крайности понятие “свободный человек”. Действительно, с этой точки зрения, убеждения Луки и Сатина – совершенно противоположные. Лука всех жалеет, […]...
Пьеса М. Горького “На дне” (1902). Эта драма стала результатом жизненного опыта и философских исканий писателя. “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский”, – отмечал автор в интервью в 1903 […]...
В пьесе показаны “униженные и оскорбленные”, выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди – жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни […]...
Спор о человеке в пьесе М. Горького “На дне” I. Вступление Проблема Человека – центральная в творчестве Горького. Решение этой проблемы в ранних рассказах; романтический идеал человека (гордость, свобода, сила, способность к подвигу) в образах Данко, Челкаша и др. II. Главная часть 1. Человек в условиях капиталистической действительности: подавление высокой сущности человека, антигуманность общества (судьбы […]...
Пьеса М. Горького “На дне” была написана в 1902 году. Эта пьеса была разрешена для постановки только Художественному театру. Цензоры надеялись на ее провал, но спектакль имел громадный успех. М. Горький показал нам жизнь людей, которые опустились “на дно” и уже никогда не поднимутся к иной жизни. Горький в своей пьесе не дает подробного описания […]...
Однозначного ответа на этот вопрос не возможно дать. Ведь для каждого есть своя правда. И очень сложно разобрать в пьесе что есть правда, а что есть ложь. Ведь правда есть – истинное, правильное, единое, рушащие, что-то тяжелое, в особенности в сложившейся ситуации. Сострадание – это туман, что-то далекое, не понятное, как сожаление, соболезнование, иллюзия, сопереживание. […]...
Свою пьесу “На дне” Максим Горький написал в 1902 году. В этом произведении перед читателем предстает как бы “обнаженный” человек. Он лишен всех внешних наслоений (культурных, классовых, профессиональных), приобретаемых в человеческом обществе. Исследованием поведения “голого” человека, поставленного перед необходимостью жить и действовать в крайне тяжелых для него обстоятельствах, и является пьеса “На дне”. Само “дно” […]...
В пьесе показаны “униженные и оскорбленные”, выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди – жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни […]...
Максим Горький один из немногих писателей, кто смело показал нищету жизни. В пьесе “На дне” он повествует о людях, утративших смысл жизни. Этим произведением, как и другими рассказами раннего периода творчества, автор пытался привлечь внимание общества к проблемам социальных низов. Полтора десятка обитателей ночлежки представляют собой мир отверженных. Эти опустившиеся люди потеряли связь с обществом, […]...
В пьесе Горький противопоставляет гуманизм ложный, проповедующий всеобщее смирение, покорность судьбе, и подлинный гуманизм, суть которого – в борьбе против всего, что угнетает человека, лишая его достоинства и веры в свои силы, против рабской жизни человечества. Это две основные правды, о которых спорят в пьесе Лука и Сатин, – персонажи, сразу же выделяющиеся из общей […]...
В пьесе “На дне” автор ставит много риторических вопросов. Произведение раскрывает не только трагедию постепенной моральной гибели людей, попавших в жестокие социальные условия, но и авторский взгляд на различные проблемы общественности. Безусловно, одной из основных тем пьесы является Человек. Кажется странным, что обитатели ночлежки могут иметь какие-то свои позиции по поводу этой проблемы. Но это […]...
КЛАССИКА ПРОБЛЕМА ЛЖИ И ПРАВДЫ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” И В РАССКАЗЕ О. ГЕНРИ “ГНУСНЫЙ ОБМАНЩИК” Концепция пьесы М. Горького “На дне” основана на двух понятиях – лжи “утешительной, примиряющей” и истины “возвышающей”. В новелле О. Генри “Гнусный обманщик” поборника правды мы не находим, хотя бы такого непоследовательного, как Сатин в пьесе Горького. […]...
Спор о возможностях человека и о смысле его жизни лежит в основе пьесы “На дне” Максима Горького. Действие пьесы происходит в месте, оторванном от мира людей – ночлежке Костылевых. Почти все обитатели ночлежки прекрасно осознают, что их положение нельзя назвать нормальным, ведь между ними и остальным обществом оборваны все важнейшие связи (духовные, социальные, профессиональные, семейные). […]...
“Есть – люди, а есть – иные – и человеки…” (По пьесе М. Горького “На дне”.). В основе пьесы Максима Горького “На дне” (1902) – спор о Человеке и его возможностях. Действие произведения происходит в ночлежке Костылевых – месте, находящемся вне мира людей. Практически все обитатели ночлежки осознают свое положение как ненормальное: между ними и […]...
Максим Горький – величайший писатель своего времени. В его пьесе “На дне” обнаруживаются все пороки современного общества. Автор описывает жизнь и быт людей, попавших на дно общества. Эти люди, разные по социальному происхождению, воспитанию и образованию, однажды оступились в жизни или просто разорились и оказались в ночлежке, где все равны, и нет надежды выбраться. В […]...
В 1902 году М. Горький создает свою вторую пьесу “На дне”. В ней писатель вновь обратился, как и в рассказах раннего периода, к миру отверженных. Но замысел драматурга не сводится к изображению людей “дна”, искалеченных общественным строем. Пьеса является страстным и взволнованным спором о человеке, о различных путях к человеческому счастью. Читая пьесу, мы оказываемся […]...
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее – в столкновении жизненных […]...
В социально-философской драме Горького “На дне” основной философской проблемой является понимание правды героями. Они рассматривают свою правду с разных позиций. Особенно выделяются здесь мировоззрения Сатина и Луки, которые имеют различия и взаимодействуют между собой в развитии действия пьесы. Лука с первого момента появления в ночлежке начинает говорить людям о своих взглядах. Его отношение к людям […]...
М. Горький в своей пьесе изобразил страшную действительность, безобразный образ жизни большинства людей. В своем произведении он также затронул множество важных и актуальных проблем того времени. Одной из них стала проблема правды и ее восприятия и понимания героями пьесы. В сюжете можно выявить три основные правды и их противостояние. Первая правда – правда Сатина. Этот […]...
Пьеса “На дне”, по словам Горького, явилась итогом “почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей””. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Молодой Горький со свойственной ему решимостью взялся за очень сложную тему, над которой до сих пор бьются лучшие умы человечества. Однозначных ответов на вопрос “Что такое правда?” пока не нашли. В горячих […]...
Концепция пьесы М. Горького “На дне” основана на двух понятиях – лжи “утешительной, примиряющей” и истины “возвышающей”. В новелле О. Генри “Гнусный обманщик” поборника правды мы не находим, хотя бы такого непоследовательного, как Сатин в пьесе Горького. Тем не менее проблема в этих двух произведениях одна – выбор между истиной и ложью, причем на таком […]...
На протяжении всей пьесы Горького “На дне” драматург заставляет читателей решать дилемму – что лучше, правда или ложь, истина или сострадание. Написанная в 1902 году, в преддверии революционных событий, пьеса обнажает социальную и психологическую правду о жизни “низов”. Реалистически беспощадно драматург показывает всю убогость и беспросветность существования людей, опустившихся на самое “дно жизни”. Слесарь Клещ, […]...
“На дне” – сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них. Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают две правды, две точки […]...
Пьеса Горького “На дне” носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе “На дне” наиболее полно раскрываются нравственно-философские проблемы, волнующие автора. В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой […]...
Вопрос о лжи и честности далеко не однозначен. Именно поэтому все мыслители человечества на протяжении многих веков бьются над ним. Эти два совершенно противоположных понятия, так же как и добро со злом, всегда находятся рядом, и не могут существовать по отдельности. Многие литературные деятели в своих произведениях ставили перед обществом и самим собой эти вопросы. […]...
Пьеса “На дне” была написана М. Горьким в 1902 году. В том же году состоялась ее премьера. Пьеса имела ошеломляющий успех. По словам В. И. Качалова, “зрительный зал принимал пьесу бурно и восторженно, как “пьесу буревестник”, которая предвещала грядущие бури и к бурям звала”. Основным источником содержания пьесы явились впечатления действительности начала девятисотых годов. В […]...
Произведение Максима Горького “На Дне” можно определить, как социально-философскую драму. О наличии в пьесе социальной проблематики свидетельствует не только яркое и говорящее название, но и облик ее персонажей. Герои произведения – люди опустившиеся, изгои общества, по разным причинам лишившиеся своего места в цивилизованном обществе. При чуть более внимательном чтении становится очевидно, что этим людям совершенно […]...
В пьесе “На дне” М. Горький стремится не только к тому, чтобы изображением страшной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание на первый взгляд разрозненных эпизодов – трагическое столкновение трех правд, трех представлений о жизни. Первая правда – правда Бубнова, ее можно назвать правдой факта. Бубнов убежден, что […]...
В реалистичных произведениях Максима Горького человек изображается отвергнутым обществом, изгоем. Автора интересует внутренний мир героя, его переживания, эмоции. Пьеса “На дне” была написана в конце 1901 года. В то время, когда человек готов и способен заявит о своих правах, о свободе. В пьесе автор поставил два вопроса, которые были важны всегда. Это вопрос о свободе […]...
Цель: обратить внимание на близость поэмы фольклорным произведениям; продолжить формирование навыков групповой работы; практиковаться в публичных выступлениях; развивать наблюдательность и внимание; воспитывать гражданскую позицию. Самый выбор этого предмета [исторического Прошлого.- Авт.] свидетельствует о состоянии Духа поэта, недовольного современной Действительностию и перенесшегося от нее В далекое прошлое, чтоб там искать жизни, Которой он не видит в […]...

Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
Архилох

Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.

Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек... не похожий на других... Ежели он настояще странен... что-нибудь знает... что-нибудь узнал эдакое... не нужное никому... может, он и правду узнал там... ну, не всякая правда нужна... да! Он — про себя её храни... и — молчи! Ежели он настояще-то странен... он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно... И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит...» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была... чтоб он работал...» III), а на деле скупает краденое у Пепла.

Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (...) Работы нет... силы нет! Вот — правда! (...) Издыхать надо... вот она, правда! (...) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).

Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт... и без всякой пользы для себя... Зачем бы ему?» (III).

Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького "На дне"» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.

Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой... и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто — сам себе хозяин... кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.

Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.

С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди... Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им... уважать надо...» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.

Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.

Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.

Роль ремарок в драматическом произведении

на примере пьесы «На дне»

Учитель: Драматическое произведение создается писателем для постановки на сцене. Когда мы приходим в театр и видим пьесу, поставленную режиссером, до нас из литературного текста доходят только монологи и диалоги литературных героев – ремарки остаются «за кадром». Однако надо помнить, что автор создает драматическое произведение для чтения, поэтому ремарки – это не только «указания» для режиссера, но и «помощь» для читателя. Какова, на ваш взгляд, роль ремарок в драматическом произведении?

(Примерные ответы учеников: В них реализуются авторские мысли. Через ремарки автор «незримо» входит в пьесу, выражая свое отношение к героям, их взаимоотношениям , к общественным проблемам своего времени.)

Учитель: обратился к драматургии в начале ХХ века, в эпоху экономического кризиса в России. Пьеса «На дне» была написана в 1902 году, и фактическим материалом для нее послужило непосредственное общение писателя с людьми «дна», обитателями московских ночлежек, количество которых возрастало в столице с каждым годом. Трагедию современного ему человека рисует автор в своей пьесе, и в каждой ремарке проводится эта мысль. Давайте откроем пьесу и проследим за тем, как она реализуется. Откроем книгу. Как известно, в первую очередь авторская идея отражена в названии произведения. Как известно, название «На дне» Горький нашел не сразу – были варианты «Дно», «Без солнца». Как вам кажется, почему свою пьесу он назвал именно так? В чем значение названия?

(Примерные ответы учеников : Если речь идет о людях «на дне», то возникает ассоциация с утопленником, то есть мертвым человеком, но ведь эти люди живы, что подчеркивает их трагедию – они мертвы для общества, для окружающих, не замечаемы ими.

Герои оказались «на дне» жизни, даже живут они в подвале, ниже нормального уровня жизни, дальше падать некуда. А даже если захочешь выбраться со дна, то сверху давит толща воды, и человек оказывается в своеобразном «капкане», откуда нет выхода.)

Учитель: Так какая же проблема ставится в названии пьесы как основная?

(Ответ учеников : Проблема безвыходности, тупика, трагичности существования героев.)

Учитель: Как эта проблема подчеркивается в афише к пьесе «На дне»?

(Наблюдения учеников: Автор не определяет жанр своего драматического произведения, не называя его ни комедией, ни трагедией, ни драмой. Этим он хочет сказать: то, что увидит зритель, - это сцены из реальной жизни, а не фантазия автора; но вместе с тем Горький как бы говорит этим: все в пьесе (и в жизни) так страшно, что названия соответствующего этому нет.

В списке действующих лиц также видна авторская характеристика «дна»: трагедия ночлежки раскрывается в разнообразии лиц, оказавшихся здесь. Возраст – от 20 до 60 лет, из разных социальных слоев: актер, барон, вор, рабочий; разных национальностей, мужчины и женщины, оказываются здесь целыми семьями или поодиночке. Многих людей, попавших «на дно» оно лишает даже имени, остаются только прозвища.)

Учитель: Да, об этой трагедии скажет Актер. Найдем его слова.

(Ученик: «Нет у меня здесь имени… Понимаешь ли ты, как это обидно – потерять имя? Даже собаки имеют клички… Без имени нет человека» - действие II.)

Учитель: Многое о самой ночлежке и положении людей в ней можно узнать из авторских ремарок к I действию. Человеческая трагедия разворачивается здесь в полном объеме.

Комментированное чтение ремарок в начале I действия.

«Подвал, похожий на пещеру» – это место не предназначено для жизни, но обстоятельства заставляют людей приспосабливаться к любым условиям. Все в этом подвале направлено на уничтожение человеческого в человеке, на превращение его в «пещерного жителя» - зверя: «тяжелые каменные своды», придавившие ночлежников, как могильная плита; «квадратное окно» у самого потолка и «нары Бубнова», вызывающие ассоциации c тюрьмой, откуда по своей воле не уйти; рычание Сатина дополняет картину «пещерной жизни». Трагедия усугубляется и тем, что люди, живя, вроде бы, вместе. Пытаются отгородиться друг от друга: «отгороженная тонкими переборками комната Пепла», «закрытая пологом, кашляет Анна», «на печке, невидимый, возится и кашляет Актер».

Учитель: Можно ли сказать, что «отделение» рождается от желания сохранить свою личность, побыть наедине с собой?

Ученики: Нет.

Учитель: Что же оно тогда значит?

Ученики : Разобщенность людей. Каждый переживает свою беду сам и в одиночку пытается справиться с ней. Никто тебе здесь не поможет, как говорится, «кому сейчас легко?».

Учитель : На чьем примере это особенно ярко видно?

Ученики : Анны. Ее кровать отделяют пологом, чтобы она своим жалким видом не усугубляла страданий всех присутствующих. Когда она закрыта, вроде бы, нет и проблемы. И ночлежники закрывают глаза на ее страдания. Бубнов говорит в ответ на просьбу Анны не кричать: «Шум смерти не помеха».

Учитель: Вспомним, что первоначальный вариант названия пьесы – «Без солнца». Давайте попробуем объяснить смысл этого названия через авторские ремарки – картины жизни героев.

(Наблюдения учеников: В ремарках к I действию «Свет – от зрителя и сверху вниз – из квадратного окна» опять-таки вызывает ассоциации с тюрьмой. Солнце заменяют ночлежникам тусклые лучи из окошка. «Начало весны. Утро» - так заканчивается первая авторская ремарка. Но ведь об утре, весне знает только автор, а для ночлежников времена года, часы суток особого значения не имеют. Люди потеряли практически все жизненные ориентиры. И хотя весна, утро обычно в литературном произведении ассоциируются с началом чего-то, с чем-то новым, герои пьесы не ждут никаких перемен, потеряв на них всякую надежду.

В ремарках к III действию автор выводит героев на улицу, но и тут солнца нет: «высокий кирпичный брандмауэр… закрывает небо». Д вор окружен стенами, что опять напоминает тюремный двор. Теперь автор изображает «Вечер, заходит солнце» , и сразу вспоминаются слова любимой песни ночлежников:

Солнце всходит и заходит,

А в тюрьме моей темно…

Как говорится, солнце отдельно, а люди отдельно. А ведь солнце – символ жизни. А ночлежники из нее выброшены.)

Учитель: На прошлом уроке вы получили домашнее задание – с помощью авторских ремарок дать характеристику героям (по вариантам). Давайте расскажем о героях пьесы.

Примерные характеристики некоторых героев:

Настя: В начале пьесы автор постоянно показывает ее с книгой, с помощью которой она уходит из ночлежки в иные миры, где живут благородные «Раули» и «Гастоны». Говорит героиня о их «мечтательно», «закрыв глаза и качая головой в такт словам, певуче», «точно вслушиваясь в отдаленную музыку» (III действие), ведь эта музыка в ее душе помогает ей заглушить какофонию мира, в котором она живет. Настя, веря в свои рассказы о пылких, влюбленных в нее по-настоящему юношах, «закрывает лицо руками и беззвучно плачет» (III действие), когда рассказывает о «гибели» ее поклонника.

Васька Пепел : Этот герой тоже переживает свою трагедию: общество возложило на него определенную роль – «вор, воров сын», и свою репутацию «авторитета » он вынужден поддерживать независимо от того, хочет он этого или нет. А ведь не хочет! Но обстоятельства его жизни и люди, которым выгодно, чтобы Васька был вором, преступником, убийцей, Василиса и Костылев, пытаются вытравить из его души все человеческое. При разговоре с Василисой Пепел «стряхивает руку ее движением плеча», говорит «подозрительно» (действие II). А в сцене убийства хозяина ночлежки в нем просыпается зверь: он «бьет старика», «бросается на Василису» . «Равнодушно» говорит Васька о ненужности чести и совести, но буквально через несколько минут он меняется: в ночлежку приходит Наташа. Пепел «приглаживает усы» , желая понравиться девушке, искренне «хохочет» при знакомстве с Лукой, при разговорах с ним «молча, удивленно и упорно смотрит на старика», видимо, силясь понять его слова, разобраться в них. В чем-то он согласен с Лукой, в чем-то нет, но странник явно задел в душе Василия какие-то скрытые от многих струны. А иногда бывалый вор кажется буквально ребенком: когда умирает Анна, он боится даже подойти к ее кровати: «не подходя, вытягивается и смотрит на кровать». Но он «решительно» разговаривает с Наташей, когда предлагает ей уйти из этого мира и строить жизнь заново, но «смущенно» оправдывается перед ней насчет своих отношений с Василисой. Пепел и Наташа искренне любят друг друга и жаждут счастья: Наташа «улыбается» , « доверительно прижимается» к Ваське, тот «обнимает ее» .

Актер : При первом упоминании о нем автор дает ему характеристику «невидимый» , которая здесь может здесь по значению приравняться к слову «незаметный», точнее «незамечаемый». Актер, человек публичной профессии, мечтающий о влиянии на умы и души (недаром вспоминает он то роль Гамлета, то Короля Лира). Ни у кого не вызывает серьезного к себе отношения, а между тем это глубоко чувствующий и переживающий свою трагедию персонаж. О его душевном состоянии подробно повествует нам автор в ремарках: «задумывается, сидя на нарах», говорит «громко, как бы вдруг проснувшись», «задумчиво», «тоскливо осмотревшись вокруг» . Это творческая личность, живущая глубокой внутренней жизнью. Актер – один из немногих героев, кого свое горе не сделало равнодушным к бедам других. Он «помогает Анне подняться, поддерживая, ведет на прогулку». И уходит из жизни Актер незаметно – просто «выбегает в сени» – без пафоса и красивых фраз. Только потом Барон приносит весть о его самоубийстве. Так и гибнут таланты¸ никем не замеченные и не поддержанные.

Лука – один из главных героев пьесы, старик 60 лет, который, в отличие от остальных персонажей, не принадлежит к миру ночлежников: это место для него лишь «перевалочный пункт», он не зависит от обстоятельств в такой степени, как другие герои. Уже при первом появлении Луки становится ясно, что его ничто не держит на каком-либо конкретном месте – все свое он носит с собой: «котомку за плечами, котелок и чайник у пояса» – вот и все его нехитрое хозяйство. От жизни ему не требуется много материальных благ. Главное богатство его жизни – люди, с которыми он стремится общаться, независимо от того, воры они или князья. Лука разговаривает «добродушно», «негромко», «смиренно», с ним советуются и разговаривают о самом сокровенном, но он может и стремится помочь человеку не только словом, но и делом. Когда к Ваське Пеплу приходит Василиса (действие II), Лука делает вид, что покидает комнату, «громко хлопает дверью, затем осторожно влезает на нары – и на печь» , а в тот момент, когда Пепел приходит в ярость и готов убить Костылева, «на печи раздается громкая возня и воющее позевывание». Васька отпускает Костылева – Лука на этот раз предотвращает преступление, которое Васька мог бы совершить. Потом с ним «спокойно» разговаривая, успокаивал Пепла, делая вид, что оказался на печке случайно.

Учитель : А кто еще из героев пьесы говорит «спокойно»? Чем отличается его спокойствие от спокойствия Луки?

Ученики: Это Бубнов. Но если спокойствие Луки говорит о том, что он живет в ладу с собой и окружающими людьми, о душевности старика, то ремарка «спокойно» характеризует Бубнова как человека равнодушного: Лука говорит спокойно один раз, этот же герой говорит «спокойно» более 5 раз, то есть практически всегда. Он спокойно относится ко всем явлениям жизни. Можно вспомнить его реплики, подтверждающие его мысли: «А тебе не все равно?», «Не отворять не надо… твоя жена просит…», «На что совесть? Я – не богатый…».

Учитель : И в завершении нашего разговора хочется вспомнить еще одного героя, который фактически открывает и закрывает пьесу. Первая реплика в пьесе принадлежит ему. И в последней авторской ремарке тоже он – Барон. «Дальше!» - хочется двигаться вперед, вырваться из замкнутого круга. И в IV действии одна авторская ремарка, касающаяся Барона, выражает общее настроение всех ночлежников: «усталый от гнева, садится на скамью». Все герои пьесы устали от непонимания, безысходности, разобщенности, вражды. Может, один Барон в финале пьесы остался с тем, с чего начал: «все смотрят на Барона. Из-за его спины появляется Настя». Настя и Барон всегда вместе, их объединяют неоднозначные отношения, сродни любви – вражде. Может, после всех трагических событий: драк, ссор, смертей – пора забыть про вражду и вспомнить про любовь? Тогда и будет «Дальше!».