Структура ценностей в современном российском обществе. Базовые национальные ценности российского общества

11.4. Система ценностей российского общества

Радикальные изменения во всех сферах жизни в эпоху Нового времени затронули и систему ценностей российского общества. Важнейшим фактором, повлиявшим на эти перемены, явилось становление техногенной цивилизации, буржуазных общественных отношений, рационалистического мышления.

Несмотря на раскол, который произошел в российском обществе при Петре I между высшими и низшими сословиями, в нем сохранялись традиционные ценностные представления, образ жизни. Одна из главных таких ценностей в жизни высших и низших сословий – семья и семейные традиции. Авторитет семьи в российском обществе был необычайно высок. Человек, не желавший в зрелом возрасте заводить семью, вызывал подозрение. Только две причины могли оправдать такое решение – болезнь и желание уйти в монастырь. Русские пословицы и поговорки красноречиво говорят о значении семьи в жизни человека: «Не женат – не человек», «В семье и каша гуще», «Семье в куче не страшна и туча» и т.д. Семья была хранительницей и передатчицей из поколения в поколение жизненного опыта, нравственности, здесь проходило воспитание и обучение детей. Так, в дворянской усадьбе сберегали портреты дедов и прадедов, рассказы и предания о них, их вещи – любимое кресло дедушки, любимую чашку матушки и т.д. В русских романах эта особенность усадебного быта предстает как неотъемлемая его черта.

В крестьянской жизни, также пронизанной поэзией традиций, само понятие дома имело в первую очередь значение глубинных связей, а не просто жилплощади: отчий дом, родной дом. Отсюда уважение ко всему, что дом составляет. Традицией предусматривались даже разные типы поведения в различных частях дома (что можно у печки, того нельзя в красном углу и т.д.), сохранение памяти о старших – также крестьянская традиция. От стариков переходили к молодому поколению иконы, вещи и книги. Такое крестьянско-дворянское восприятие жизни не обходилось без некоторой идеализации – ведь память всюду сохраняла самое лучшее. Обрядовые традиции, связанные с церковными и календарными праздниками, повторялись практически без изменений в различных социальных слоях российского общества. Не только к Лариным можно было отнести слова:

Они хранили в жизни мирной

Привычки мирной старины;

У них на масленице жирной

Водились русские блины.

Русская семья оставалась патриархальной, еще долгое время руководствуясь «Домостроем» – старинным сводом житейских правил и наставлений.

Таким образом, высшие и низшие сословия, оторванные в своем историческом существовании друг от друга, тем не менее имели одинаковые нравственные ценности.

Между тем происходившие в России важнейшие социально-экономические преобразования, характеризовавшиеся установлением конкуренции в экономике, либерализма в политической жизни, утверждением идей свободомыслия и просвещения, способствовали распространению новых европейских социокультурных ценностей, которые по сути не укоренились в массах – ими смогла овладеть только элита.

Трудящиеся массы (так называемая «почва») придерживались традиций допетровской старины. Они оберегали изначальные идеологические догматы, связанные с православием и самодержавием, глубоко укорененные традиции, политические и социальные установления. Такие ценности не могли способствовать модернизации или даже интенсивной социодинамике страны. Определяющей чертой общественного сознания в «почвенных» слоях оставался коллективизм. Он был главной нравственной ценностью в крестьянской, городской посадской и казачьей общинах. Коллективизм помогал сообща перенести испытания трудных времен, являлся главным фактором социальной защиты. Так, жизнь казаков была основана на общинной организации и принципах военной демократии: коллективное принятие решений на казачьем круге, выборность атаманов, коллективные формы собственности*. Суровые и жестокие условия существования казаков способствовали созданию определенной системыценностей.

* В составе Российской империи было 12 казачьих областей. Российский феномен казачества отличается неоднозначностью, наличием спорных вопросов. Казаки жили на вновь осваиваемых территориях России, на ее окраинах. В допетровскую эпоху они самостоятельно боролись с могущественной Османской империей, Крымским ханством и Польским королевством, охраняя русские границы от разорительных набегов. Впоследствии казаки участвовали в войнах Российской империи.

Дореволюционный историк Е. Савельев, описавший историю донских казаков, обращал внимание на то, что «казаки были народ прямолинейный и рыцарски гордый, лишних слов не любили и дела в Кругу решали скоро и справедливо». Хитрость и ум, стойкость и способность переносить тяжелые лишения, беспощадная месть врагу, веселость нрава отличали казаков. Они твердо стояли друг за друга – «все за одного и один за всех», за свое казачье братство; были неподкупны; предательства, трусости, воровства не прощали. В походах, пограничных городках и на кордонах казаки вели холостой образ жизни и строго соблюдали целомудрие. Хрестоматийным примером является Степан Разин, который велел бросить в Волгу казака и бабу за нарушение целомудрия, а когда ему самому напомнили о том же, то он бросил в воду плененную персидскую княжну. Именно высокие нравственные качества способствовали постоянно высокой боевой готовности казачьего войска.

Из высказанных суждений о системе ценностей в «почвенном» укладе российского общества видно, как народное мироощущение мало было затронуто грандиозными переменами, которые в Новую эпоху происходили в государстве. В гораздо большей мере изменения коснулись грамотной и активной части населения России, которую В. Ключевский назвал «цивилизацией». Здесь формировались новые классы общества, развивалось предпринимательство и складывались рыночные отношения, появлялась профессиональная интеллигенция. Интеллигенция была представлена духовенством и дворянством, разночинцами и крепостными (актерами, музыкантами, архитекторами и т.д.). В рядах интеллигенции как стиль мышления утверждались рационализм, оптимистическое мироощущение, вера в возможность совершенствования мира. Мировоззрение освобождалось от духовной власти церкви.

Петр I отменил патриаршество и поставил во главе церкви синод, по сути коллегию чиновников, тем самым подчинив церковь государству. Дальнейшее ослабление церкви произошло в 60-е годы XVIII в., когда Екатерина II, укреплявшая устои светского абсолютистского государства, конфисковала большую часть земельных владений, принадлежавших церкви и монастырям. Из 954 существовавших тогда монастырей секуляризацию пережили только 385.

Разрушение замкнутого православного мира во многом происходило благодаря русскому просвещению. Ф. Прокопович, В. Татищев, А. Кантемир, М. Ломоносов, Д. Аничков, С. Десницкий, А. Радищев развивали идеи о независимости природы и человека от божественного предопределения, о необходимости разделения сфер влияния религии и науки и т.д. В XIX в. идеи свободомыслия, резкой критики религии выдвигали многие декабристы, а также революционеры-демократы В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов. Они пытались создать общую атеистическую концепцию, освещающую происхождение религии, ее социальных функций, в особенности православия.

В системе ценностей российского общества большую роль играли изменения в личной и общественной жизни сословий. По оценке Д.С. Лихачева, при Петре I «осознание перехода заставило сменить систему знаков»: надеть европейское платье, новые мундиры, «скоблить» бороды, реформировать всю государственную терминологию на европейский лад, признать европейское .

Одной из особенностей личности дворянина стала способность к общению, предполагавшая для него широкие дружеские связи. Немалое значение при этом имели ассамблеи, светские клубы (Английский и др.), которые ввели в общественную жизнь России женщину. После «теремного», замкнутого мира, в котором жила даже высокопоставленная женщина в эпоху средневековья, появился новый тип женщины – образованной, следующей европейским нормам жизни. XVIII и XIX вв. дают много таких примеров: Е. Дашкова – первый президент первой Российской академии наук, Е. Растопчина – писательница, М. Волконская и другие жены декабристов.

Вбыт дворянства обязательно входили обеды и балы, чтение книг и музицирование, наслаждение произведениями искусства. Ежедневная прогулка по парку вошла в дворянский быт не только деревни, но и города*. В конце XVIII в. возник такой социокультурный феномен, как дворянская усадьба, с которой связан обширный пласт отечественной культуры, выходящей за рамки ее дворянской части.

* Цит. по: Поликарпов В.С. История нравов в России. Ростов-н/Д.: Феникс, 1995. С. 196.

Противоречивость эпохи проявлялась в «возвышенных» достижениях дворянской «усадебной культуры» и наличии крепостнических нравов. Гуманность и благородство уживались с помещичьим «жестокосердием». Однако в целом для русских дворян XVIII–XIX вв. характерным было неприятие помещичьего произвола, жестокости, сословной спеси, надменности. В этой среде возник блестящий и просвещенный слой интеллигенции. Входящие в него вели замкнутый образ жизни, соблюдая определенную нравственную дистанцию по отношению к губернским и уездным администрациям, политике притеснения простого народа.

Это поколение интеллигенции оказало огромное влияние на развитие отечественной культуры. Именно тогда образование, талант ученых и литературные успехи стали главными критериями чести и достоинства дворянина. «Образованные кружки представляли у нас тогда посреди русского народа оазисы, в которых сосредоточивались лучшие умственные и культурные силы,– искусственные центры, со своей особой атмосферой, в которой вырабатывались изящные, глубоко просвещенные и нравственные личности»,– писал К.Д. Кавелин*.

* Цит. по: Русское общество 30-х годовXIXв. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989. С. 145.

Здесь проповедовались чувства гражданственности, любви к Отечеству, необходимость совершенствования человека (улучшения породы). Считалось, что улучшению нравов будет способствовать любовь к знаниям, науке, театру. Важнейшее значение в формировании системы ценностей русской интеллигенции играла литература. Она выполняла роль моделей и образцов, форм жизненного поведения личности. А.С. Пушкин, Н.И. Тургенев, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и многие другие писатели и поэты создавали образы – зеркала, позволяющие соизмерять с ними собственные поступки и действия. Интересно, что русская бюрократия, являясь важным фактором государственной жизни, почти не оставила следа в духовной жизни России: она не создала ни своей культуры, ни своей этики, ни даже своей идеологии. Система ценностей этой части российского общества была точно выражена Капнистом в комедии «Ябеда»:

Бери, большой тут нет науки;

Бери, что только можно взять.

На что ж привешены нам руки,

Как не на то, чтоб брать?

Передовую интеллигенцию объединяло неприятие российской действительности, ее деспотических нравов, произвола, беззакония. В XIX в. появилась радикально настроенная интеллигенция, провозгласившая необходимость изменения общественного строя России. Эту часть интеллигенции отличало наличие идей социального переустройства, обостренное чувство ответственности за судьбу народа. В выделении особого культурно-исторического и психологического типа дворянского революционера важную роль играли резкость и прямота их суждений, «неприличная» с точки зрения светских норм; энергия, предприимчивость, твердость, направленные на практические перемены; искренность и честность; культ пламенной дружбы и братства; ответственность перед историей; поэтизация свободы. Двойное поведение, неискренность в отношениях с политическими противниками, насилие как способ жизни революционера появились позже (в 60-80-е годы XIX в.). Так, для революционеров-народников жизнь в двойном мире стала нормой.

Члены организации «Народная воля» А. Желябов, С. Перовская, Н. Кибальчич и другие стали сторонниками террористической деятельности. В еще большей мере насилие утвердилось среди интеллигентов-марксистов, которые связывали с насильственным внедрением социализма прогресс человечества, воплощение в жизнь вековых чаяний народа о равенстве и справедливости.

В среде новой российской буржуазии утверждались ценностные установки буржуазного образа жизни. Здесь появилось стремление к европейскому образованию, воспитанию, меценатству и благотворительности, что совершенно не соответствовало нравам купечества, колоритно описанным А. Островским в его пьесах. Династии Демидовых, Щукиных, Третьяковых, Морозовых, Солдатенковых оказывали огромное влияние на культурную жизнь России. Крупные фабриканты и коммерсанты проявляли большой интерес к городской жизни и помогали ей значительными пожертвованиями. Примерами такого образованного купечества в Ростове-на-Дону являлись Гайробетовы, Садомцевы, Ященко, Литвиновы, Кречетовы и др. Театр развивался здесь благодаря купцам Гайробетову, Асмолову. Строительство одного из самых красивых зданий города – Александро-Невского храма стало делом жизни купца Ильина. Не меньшее значение имела купеческая благотворительность в области здравоохранения, социального призрения.

Таким образом, под влиянием западноевропейских идей формировались новое миропонимание, стиль жизни, нравы, изменившие систему ценностей русской элиты. Однако в результате всех трансформаций в эпоху Нового времени Россия не стала Европой, она, по образному выражению Г.В. Плеханова, «имела европейскую голову и азиатское туловище». Соединение европейских и традиционных ценностей привело к возникновению проблемы «интеллигенция и народ» – вечной российской проблемы.

Министерство связи и массовых коммуникаций

Федеральное агентство связи

Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики

Кафедра социологии, политологии и психологии

Домашняя письменная работа

Тема: «Ценности в современном российском обществе»

Выполнил студент

Проверил

Введение 3

Ценности в современной России: итоги экспертного исследования 4

Доминирующие ценности 6

Материальное благополучие 6

Ценность «Я» (индивидуализм) 7

Карьера (самореализация) 7

Стабильность 8

Свобода 9

Уважение к старшим 9

Бог (вера в Бога) 10

Патриотизм 10

Долг и честь 11

Антиценности 12

«Идеальные» консолидирующие ценности 13

Выводы: ключевые тренды развития российской ценностной доктрины 14

Заключение 15

Список использованной литературы 16

Введение

Ценность - характерная черта человеческой жизни. На протяжении многих веков у людей вырабатывалась способность выделять в окружающем мире предметы и явления, которые отвечают их потребностям и к которым они относятся по-особому: ценят и оберегают их, ориентируются на них в своей жизнедеятельности. В обыденном словоупотреблении под «ценностью» понимают то или иное значение какого-то объекта (вещи, состояния, поступка), его достоинство со знаком «плюс» или «минус», нечто желательное или пагубное, проще говоря, хорошее или плохое.

Без ценностей не может обходиться ни одно общество, что же касается индивидов, то у них есть выбор- разделять эти ценности или нет. Одни привержены ценностям коллективизма, а другие - ценностям индивидуализма. Для одних высшей ценностью являются деньги, для других - моральная безупречность, для третьих - политическая карьера.

В настоящее время проблема ценности приобретает огромное значение. Это объясняется тем, что процесс обновления всех сфер общественной жизни вызвал к жизни немало новых как положительных, так и отрицательных явлений. Развивающийся научно-технический прогресс, индустриализация и информатизация всех сфер современного общества - все это порождает рост негативного отношения к истории, культуре, традициям и ведет к девальвации ценностей в современном мире.

Дефицит духовных ценностей ощущается сегодня во всех сферах. Многие наши идеалы кардинально изменились в ходе перемен. Духовное равновесие нарушилось, и в образовавшуюся пустоту устремился разрушительный поток равнодушия, цинизма, неверия, зависти, лицемерия.

Целью моей работы является изучение этих изменений и выявление новых, современных ценностей российского общества.

Ценности в современной России: итоги экспертного исследования

В период с 15 июля по 10 сентября 2007 года специалисты Фонда имени Питирима Сорокина провели исследование «Ценности в современной России». Оно стало первым этапом одноименного масштабного проекта, направленного на содействие выработке ценностной базы, способной консолидировать различные группы российского общества.

Актуальность исследования обусловлена очевидным запросом общества на новое осмысление ценностного фундамента. Различные государственные и социальные институты откликаются на такой запрос активизацией обсуждения данной темы, однако оно не сопровождается изучением фундаментальных основ, на которых должна происходить ожидаемая коррекция ценностной доктрины общества. Как понимают россияне понятие «ценности»? Какие нравственные нормы способны консолидировать общество? Формированию какой идеологии эти ценности должны служить? Ответы на эти и другие вопросы инициаторы исследовательского проекта попытаются найти.

Целью первого – данного – этапа работы было изучение ценностных трендов российского общества. В частности, к решению были предложены следующие задачи:

Изучить мнения о ключевых ценностях, доминирующих в российском обществе на современном этапе.

Определить вектор коррекции аксиологических предпочтений различных религиозных, этнических и возрастных групп россиян.

Зафиксировать понимание различными аудиториями понятия «национальная идеология», а также прогнозы экспертов в отношении выработки национальной идеи России.

Определить ценностные приоритеты российской молодежи, связанные с ними политические предпочтения и электоральные планы.

Исследование проводилось посредством экспертного опроса и фокус-групп с различными молодежными аудиториями.

По оценке опрошенных экспертов-обществоведов, российская ценностная система до сих пор хаотична, переживает трансформацию и в своем новом качестве еще не сложилась окончательно.

Причинами столь длительного процесса оформления являются «многочисленные катаклизмы, выпавшие на долю России в минувшем столетии » и отразившиеся на коллективном сознании населения. Эксперты полагают, что «люди до сих пор не оправились от ощущения выбитой из-под ног почвы ».По оценкам экспертов-обществоведов сегодня в России нет единой ценностной системы.

Однако в стране сосуществует множество ценностных подсистем, стихийно сформировавшихся в соответствии с интересами и потребностями тех или иных социальных групп.

Отдельные эксперты назвали современную ценностную картину России «ситуацией ценностных обломков », когда «различные части общества пользуются своими обломками ».

Доминирующие ценности

В числе аксиологических установок, характерных для современного российского общества, участники исследования – эксперты и акторы молодежных фокус-групп – указали следующие ценности (ранжируются по принципу нисхождения отмеченной значимости):

Материальное благополучие.

Ценность «Я» (индивидуализм).

Карьера (самореализация).

1. Стабильность.

2. Уважение к старшим.

   Бог (вера в Бога).

   Патриотизм.

   Долг и честь.

Материальное благополучие

Приоритет ценностей материального благополучия и потребительского достатка (в просторечии – меркантилизм) для большей части современного российского общества отмечается многими экспертами. В первую очередь эти ценности выделяют опрошенные эксперты-обществоведы, имеющие возможность в ходе своей профессиональной деятельности следить за динамикой социальных запросов. Ими отмечается, что потребительская ориентация для России нетрадиционна, поскольку начала формироваться лишь в период 90-х годов, когда из социально активной жизни ушли поколения-«идеалисты».

Анализируя причины доминирования потребительской ориентации как ценности, эксперты указали в качестве таковых массированную пропаганду потребительского образа жизни и урбанизацию страны.

Ценность «Я» (индивидуализм)

Опрошенные полагают, что именно в концентрации отдельной личности на собственных потребностях и, соответственно, «в восприятии окружающего мира через эгоцентричную призму » состоит суть индивидуализма как ценности.

Подобная ситуация, считают эксперты, является следствием внедрения идеи потребительского общества, когда гипертрофированная ориентация на достаток фокусирует человека лишь на личных интересах. Индивидуализм является ответом на пустующую нишу «общих» ценностей, советская система которых была разрушена, а новая не создана.

Доминирование индивидуалистских ценностей, по мнению ряда опрошенных, ограничивает социально-психологическое богатство и культурологические перспективы страны.

Карьера (самореализация)

Своеобразной конвертацией индивидуалистских приоритетов современного российского общества является представление экспертами в качестве важной ценности самореализации, под которой в первую очередь подразумевается успешная карьера. По мнению большой части опрошенных, именно она дает россиянам, особенно молодежи, «ощущение собственной полноценности в глазах окружающих », свидетельствует о «соответствии общественным стандартам », дает чувство того, что «ты добился чего-то в жизни ». Самореализацию как доминирующую на текущем этапе ценность выделили как эксперты, так и представители молодежи, участвовавшие в фокус-группах.

Семья

Базовый характер ценности семьи был отмечен всеми без исключения участниками исследования.

Однако характер лояльности к семейным ценностям в ряде экспертных групп рознился. Значительная часть опрошенных с уверенностью настаивает на том, что семья в России была и остается ключевым элементом социальной системы.

Сторонники такой позиции отмечают, что в новой России усиливается тренд роста значимости семьи и настаивают на необходимости системной работы по внедрению семейных ценностей в общественное сознание.

У другого ряда экспертов апелляция к семье как ценности носит внешний – инерционный – характер: данная ценность указывается как основополагающая, однако последующие рассуждения о ней демонстрируют периферийное отношение к институту семьи в реальности.

Отдельно стоит выделить позицию молодежи относительно семьи: неожиданным результатом исследования оказался тот факт, что, несмотря на размывание института семьи в современном глобализированном обществе, подавляющее большинство молодой аудитории констатирует значимость семьи, указывает на важность сохранения и защиты семейного института.

Стабильность

Подавляющее число опрошенных – эксперты и участники молодежных фокус-групп – отметили в качестве ценности, являющейся для них базовой, стабильность, под которой подразумевается отсутствие социально-политических и экономических катаклизмов.

Молодежь связывает со стабильностью вероятность своего жизненного успеха.Эксперты среднего и старшего возраста объясняют стремление к стабильности усталостью от «эпохи перемен».

Стремление общества к стабильности, отмечают эксперты, имеет социально-психологический и прагматический аспекты. Во-первых, коррекции обстоятельств существования от экстремальных до комфортных требует инстинкт психологического самосохранения общества. Во-вторых, со стабильностью россиянами связываются перспективы персонального и национального экономического прорыва.

Свобода

Свободу в качестве базовой общественно значимой ценности в ходе исследования отметили, в основном, представители молодежной аудитории. При этом стоит указать на семантическую дихотомию ценности свободы, которая проявилась в связи с тем, какие молодежные группы высказывались по данному поводу.

Таким образом, в процессе трансформации России столкнулись две системы ценностей - либеральная, которая пришла на смену социалистической, и традиционная, сложившаяся на протяжении многих веков и смены поколений. Внешне выбор выглядит вроде бы просто: либо права и свободы личности, либо традиционные ценности, когда на первый план выходит идея коммунальности, подчеркнутого антииндивидуализма.

Однако такая прямолинейность искажает и излишне идеологизирует реальный смысл этого ценностного противостояния и чревата утратой преемственности. В либеральном обществе формируется и функционирует своя "коммунальность", равно как в традиционном обществе появляются яркие индивидуальности, сохраняется внутренняя свобода, по-своему ценится и поощряется инициатива и самодеятельность.

Безусловно, в своих идеологических и культурных предпочтениях оба типа общества существенно и заметно отличаются друг от друга, но в сфере житейских ценностей - семья, безопасность, справедливость, благополучие и т.д. - у них много сходного и общего. Если традиционализм принято упрекать в консервативности, этатизме и патернализме, то на том же основании либерализму следует вменить разрушительный антропоцентризм и подмену соперничества бездушной конкуренцией.

По нашему мнению, ценностный раскол опасен тем, что он, постоянно стимулируя рост дискомфортного состояния у человека, может привести к таким социальным последствиям, которые практически уничтожат все достижения модернизации. Являясь стержнем мыслей, поступков, творчества людей, социальных групп, общества в целом, конфликт ценностей как явление социальной патологии заставляет людей лавировать, что приводит к внутренним шатаниям, к борьбе и общества, и личности с самим собой, к постоянному воспроизводству неустойчивости и, в конце концов, к появлению желания преодолеть состояние такого раскола.

Причину раскола в современном российском обществе, можно связать, прежде всего, с неготовностью российского общества к инновациям. Формирование нового типа общества с необходимостью требует освоения каждым членом общества новых идеалов, моделей поведения, правил общения, иной мотивации труда и т.д. Не для всех россиян подобная задача оказалась не по плечу. Это и стало причиной раскола на тех, кто способен к инновационному поведению и тех, кто освоить его не может.

Другая причина, порождающая раскол, - социальная дифференциация. Россияне оказались не готовы к тому, что прежнее "равенство в бедности" было разрушено и уступило место делению на "богатых" и "бедных". Социальное расслоение привело к тому, что прежде однообразная для всех членов общества шкала ценностей, освещенная идеологией, больше не представляется монолитом, а первые позиции многочисленных "лестниц" социальных предпочтений занимают неодинаковые ценности.

Ситуацию раскола порождает также и ситуация в области идеологии. После крушения коммунистической идеологии, пронизывавшей все уровни и структуры советского общества, возникло много групповых микроидеологий, недостаточно обоснованных, внутренне несбалансированных, но благодаря своим лидерам достаточно убедительных и разделяемых частью общества. Происходит постоянное столкновение одних политических идей с другими, одних социальных программ с противоположными. Обычному человеку достаточно сложно разобраться в нюансах различий между ними.

Еще одна причина, способствующая воспроизводству раскола, - культурная неоднородность реакции на модернизацию. Сегодня совершенно очевидно расхождение между социальными изменениями, происходящими в российском обществе, и оценкой на уровне культуры их перспективной значимости. Эти расхождения обусловлены социокультурной неоднородностью общества, в котором сегодня на уровне конституции официально признаны различия экономических, политических, национальных, культурных интересов. Соответственно этому, высказываются разные точки зрения на характер нынешней социокультурной ситуации в России. Например, Россия понимается как "расколотое общество" (А. Ахиезер) или "кризисный социум" (Н. Лапин), в котором застойное противоречие между культурой и характером социальных отношений блокирует механизмы общественного развития. По А. Ахиезеру, тормозом является раскол в общественном сознании, блокирующий переход общества к состоянию более эффективного воспроизводства и выживания. Так авторы сходятся в диагностике общества, в определении пределов общественных преобразований, к которым они относят ценностные ограничения общественного сознания, недостаточную распространенность либеральных инновационных ценностей.

Следуя методологии социокультурного анализа, осмысление и преодоление раскола, полагает А. Ахиезер, прежде всего, должно быть достигнуто в культуре, в нарастании рефлексии истории, ибо раскол - это состояние общественного сознания, неспособного осмыслить целостность, в данном случае - истории России.

Конфликт ценностей в России оказался связан также с тем, что произошло разрушением традиционной схемы социализации, которая всегда базировалась на трех основаниях - семья, учитель и общественные идеалы. Семья как социальный институт призвана играть важнейшую роль в формировании личностных качеств у ребенка, основ нравственности, представлений о нормах и правил поведения. Но семья в современной России уже не может дать детям полноценной социализации, уроков нравственности и здоровой жизни не только потому, что многие семьи сильно заражены аномией и "отклоняющимся" поведением, но и потому, что даже культурные и нравственно здоровые родители потеряли четкие ориентиры относительно ценностей и норм, к которым следует стремиться.

В основном по тем же причинам произошла сильная деградация школы как носителя позитивных ценностей, агента социализации. Трансформировался в обществе и учитель. Изменился характер его поведения в обществе и в школе. Он перестал совмещать в себе обучающего и воспитателя. Учитель перестал быть товарищем, другом, советчиком, он превратился либо в безразличного созерцателя, равнодушного к своей работе, либо в жестокого тирана, намеренно использующего авторитарный способ управления своими учениками. Нищий учитель уже не авторитет для многих школьников. Естественно, что такой учитель и внушаемые им ценности встретили сопротивление среди подростков, они усваивались болезненным путем или не усваивались вообще, что приводило к конфликтам в системе "учитель-ученик".

Необходимо также учитывать, что рядом с государственными учебными заведениями широкое распространение получили и частные - гимназии, лицеи, колледжи и т.д., которые сулят более высокие социальные статусы и роли в различных сферах жизни общества. Процесс социализации не может не учитывать эту реальность разведения детей посредством различных образовательных систем на противоположные социальные полюсы. Поэтому в целом социализация в детстве и в школьном возрасте, т.е. в важнейший период становления личности человека, содержит в себе глубокие противоречия и дисфункциональность, закладывая основы девиантного поведения огромного числа людей.

Кризису семьи и учительства сопутствует и кризис прежних общественных идеалов. Он наступил не с началом рыночных реформ. Его влияние ощущалось и до эпохи гласности. Для того чтобы общественная система продолжала существовать на протяжении какого-то времени, требуется, чтобы каждое поколение наследовало хотя бы часть определенных социокультурных установок, принятых старшим поколением, иначе разорвется "связь времен". Иными словами, чтобы преодолеть раскол, необходимо, чтобы в современном российском обществе воспроизводились социокультурные ценности и нормы, разделяемые большинством членов общества, и в первую очередь, молодым поколением.

Маргинализацию переходного времени нельзя было не компенсировать. Поэтому в сфере нравственной культуры значительно возросла роль религии. В духовной культуре источником пополнения ценностей стали дореволюционные произведения, творения зарубежных соотечественников, традиционная культура. Выдвинутые либерально-демократические идеологемы не соответствовали реальным экономическим и социальным отношениям, а также "кризису сознания" интеллектуальной элиты, лишенной привычных способов социального самоутверждения. Фактически в российской культуре оказалось разрушенным единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, что желательно и нежелательно, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо и многие другие, предельно фрагментированы и чаще всего отражали сугубо групповые интересы. В итоге солидарность, консолидация, единство целей, взаимное доверие, открытый диалог оказались в глубоком упадке. Повсеместно и на всех уровнях возобладал принцип "каждый выживает в одиночку". В социологии подобное состояние социальной системы обозначается понятием "аномия". Аномия - это дезинтеграция нравственных ценностей, смешение ценностных ориентации, наступление ценностного вакуума. Аномия несовместима с поступательным движением общества.

Страна испытала кризис национального духа и самосознания: рухнула прежняя; коммунистическая система ценностей и, не успев самоутвердиться, поставлена под сомнение ее либеральная альтернатива. Общество оказалось в состоянии аномии, рассогласования и утраты ценностных ориентиров, а психологически - растерянности и подавленности перед лицом провала двух социальных экспериментов - коммунистического и либералистского. Дважды прерванная и порванная связь времен на протяжении одного века поставила общество и отдельного человека в недоуменное положение по отношению к своему прошлому, настоящему и будущему. Фрустрация, экзистенциальный вакуум, утрата смысла жизни стали типичными состояниями массового и индивидуального сознания. Протагор говорил, что человек - мера всех вещей. Мир стабилен, если эта мера прочна, мир шаток, если оказывается, что эта мера неустойчива. Утрата ценностных ориентиров привела к появлению маргинальной "расколотой" личности, мысли, поступки, решения которой базировались на агрессии, характеризовались дезорганизацией. Репродукция "расколотого человека" продолжается и сегодня.

"Расколотый человек" современной России, который, с одной стороны, хочет жить в обществе, исповедующем традиционные ценности, и в то же время пользоваться достижениями современной науки и техники, является главной проблемой в процессе реформирования российского общества. Этот человек по-прежнему сомневается в ценности отдельной личности и уповает на силу архаичного, почти племенного "мы", на силу авторитета. Существуя в ситуации ценностного раскола, разлома культур, такой человек осваивает противоречивую культуру, формирует напряженный конфликтный внутренний мир. Отсюда эта конфликтность пронизывает все уровни российского социума, ломая наметившиеся позитивные сдвиги.

Радикальным экономическим мерам 90-х годов по выведению России из кризиса должна была соответствовать иная по сравнению с господствовавшей тогда система ценностей, способная нейтрализовать аномию и консолидировать общество.

Важно отметить, что социокультурные ценности не могли и не должны были вводиться правительственным декретом. Однако полагать, что они могли возникнуть исключительно сами собой в ткани общества - в семье, школе, церкви, средствах массовой информации, культуре, общественном мнении и т.д. - также ошибочно. Должно было иметь место встречное движение власти и общества, а этого не произошло. Нравственная сторона российских реформ была проигнорирована как властями, так и лидерами общественных движений, творческой интеллигенцией. В данном случае уместно вновь обратить внимание на то, что российская интеллигенция, всегда рассматривавшаяся в качестве проводника нравственного сознания, не выполнила полностью своей исторической роли. По мере того как гуманитарно-политизированная верхушка интеллигенции теряла монополию на выработку ценностных систем, свои ценности выдвигали предприниматели, банкиры, и они отбирали из ценностей-символов те, что соответствуют их миропониманию и интересам. По ключевым направлениям идеологических дискуссий 90-х годов наметилось движение к синтезу либерально-демократических и традиционалистских ценностей и установок, в то время как радикальные ценностные ориентиры постепенно вытесняются на периферию общественного сознания.

В начале нового столетия в российском обществе стала превалировать синтезированная система, включающая в себя элементы различных идей - от либеральных до националистических. Их сосуществование отражает не идейные столкновения непримиримых оппонентов и не попытку синтеза противоборствующих начал, а, скорее, незавершенность процессов складывания новых ценностных и политико-идеологических ориентиров в массовом сознании, в восприятии российской власти и элиты в целом. Осуществляемые в течение двух веков последовательные модернизации не смогли утвердить в России западные ценности - индивидуализм, частную собственность, протестантскую трудовую этику. Наиболее активное сопротивление реформам оказывало традиционалистское сознание и такие его черты как коллективизм, корпоративизм, стремление к уравнительности, осуждение богатства и др.

Модернизации в России имеют глубокую специфику, связанную с тем, что общество "раскололось", поляризовалось; ценностное разнообразие обратилось не только в конфликт ценностей, но в конфликтное столкновение цивилизационных типов. Цивилизационный дуализм российского общества (раскол по цивилизационным предпочтениям между модернизационной элитой и остальным населением) порождал противоречия, которые останавливали ход модернизации.

Ценности - это социальное понятие, природный объект который приобретает социальное значение и может являться объектом деятельности. Ценности - ориентир жизни человека. они необходимы для поддержания социального порядка и воплощаются в поведении и нормообразовании.

Американский социальный психолог Гордон Оллпорт (1897-1967) разработал следующую классификацию ценностей:

Теоретические;

Социальные;

Политические;

Религиозные;

Эстетические;

Экономические.

Существует конфликт ценностей, который в то же время является источником их развития. В связи с этим ценности подразделяют на две категории:

1) базовые, терминальные, стабильные ценности-цели (например, свобода);

2) инструментальные, т.е. ценности-средства как свойства личности, способности, которые помогают или мешают достижению цели (например, твердая воля, выдержка, честность, образование, работоспособность, аккуратность).

Можно также подразделить ценности на актуальные, наличные и возможные. В связи с многообразием классификаций исследовать ценности достаточно трудно. Действительно, как перейти от изучения желаемых и одобряемых обществом идеалов и целей к реальным, существующим в сознании структурам ценностей?

Система ценностей отражает существенные цели, идеи, идеалы своей эпохи. Результаты исследований, проведенных в Санкт-Петербургском университете, показали, что в 1930-1950-е гг. среди ценностей на первом месте были романтика и трудолюбие; в 1970-1980-е - практичность и настойчивость. За период с 1988 до 1990 г. возросла ценность индивиду­ального человеческого существования и снизилась ориентация на широкую человеческую общность. Соотнося ценности с тем или иным социокультурным основанием, в недрах которого они возникли, их можно классифицировать следующим образом:

Традиционные, ориентированные на воспроизводство давно сложившихся целей и норм жизни;

Современные, ориентированные на инновации и прогресс в достижении рациональных целей;

Общечеловеческие, в равной мере ориентированные и на воспроизводство давно сложившихся целей и норм жизни, и на их инновации.

Можно различать ценности и по отнесению их к соответствующим потребностям индивидов:

Витальные (благополучие, комфорт, безопасность);

Интеракционистские (общение, взаимодействие с другими людьми);

Смысложизненные (нормы и образцы поведения, одобряемые в данном этносе, обществе, культуре). По роли ценностей для функционирования и развития общества как целостной системы их подразделяют как:

Преимущественно интегрирующие;

Преимущественно дифференцирующие;

Одобряемые;

Отрицаемые.

Для прикладных целей важна типология ценностей по их месту в статусно-иерархической структуре ценностного сознания членов общества. По данному основанию выделяются:

«ядро», т.е. ценности высшего статуса (фундаментальные нравственные ценности, их разделяет не менее 50% населения);

«структурный резерв», т.е. ценности среднего статуса, которые в определенное время могут перемещаться в «ядро» (в этой области наиболее интенсивно проявляются ценностные конфликты), их одобряет 30-45% населения:

«хвост», т.е. ценности низшего статуса, их состав малоподвижен (как правило, они унаследованы от прошлых пластов культуры), их разделяет менее 30% населения России.

Таблица 3.1 Социокультурные параметры ценностей*

* «+» имеется соответствие; «++» имеется хорошее соответствие

Специалистами зафиксированы изменения в статусно-иерархической структуре 14 базовых (терминальных и инструментальных) ценностей, произошедшие за период реформирования российского общества в 1990-е гг. (табл. 3.1).

Особенность ценностей как феноменов культуры состоит в том, что даже противоположные ценности могут совмещаться в сознании одного человека. Поэтому типология людей по критерию ценностей представляет особую сложность и не совпадает с типологией населения по социально-профессиональным характеристикам. Ниже приведено изменение распространенности ценностей россиян с 1990 по 1994 г., т.е. за период" наиболее резких изменений объективных условий социальной среды (табл. 3.2).

Российское общество меняется. Этим изменениям, по сути, нет исторических аналогов. Конфликт ценностей в современном российском обществе очень сложный и многоплановый. Поскольку именно ценности являются системообразующим компонентом культуры, необходимо при анализе взаимодействия их и социального поведения индивидов учитывать прежде всего изменения в системе ценностей. Если раньше взаимодействие «шло» от потребностей к ценностям через интересы, то сегодня все в большей мере импульс взаимодействия исходит от ценностей к интересам и от них - к потребностям.

Таблица 3.2 изменение распространенности ценностей россиян (1990-1994),%

В связи с этим и при рассмотрении норм взаимодействия индивидов также следует исходить из системы и динамики ценностей. Социальные нормы реализуются в человеческих взаимоотношениях, социальном взаимодействии. Это своеобразные социальные эталоны установления модального должного поведения (должного с точки зрения общества). Они выполняют функцию интеграции, упорядочения жизни индивидов, групп, общества. Главное в норме - ее предписывающий характер. Соблюдение норм приводит к исключению влияния случайных мотивов; они обеспечивают надежность, стандартность, предсказуемость поведения. Все социальные нормы можно разделить на универсальные (нравы, обычаи), внутригрупповые (ритуалы), личностные, индивидуальные. Все нормы являются безличными правилами поведения. Степень их осознанности и действенности проявляется в том, что человек знает о последствиях своих действий для других людей и признает свою ответственность за поступки в соответствии с нормами.

Вопросы и задания для повторения

1. Охарактеризуйте понятие «ценности».

2. Какие классификации ценностей вам известны?

3. Охарактеризуйте «систему ценностей»